Hustru i en ortodox familj. Hustruns roll i den ortodoxa familjen Hur ortodoxin behandlar hustrun

Vad lockar dem till religion som flugor till honung, lever de verkligen så ljuvt i Kristus?

Till att börja med skulle det inte skada att upprepa vad skriften säger om kvinnor. När han skapade världen skapade den bibliska Guden först människan - mannen Adam och först därefter, från sitt eget revben, skapade han sin hjälpare - sin hustru:

Liv 2.22... Och Herren Gud gjorde en hustru av ett revben som tagits från en man och förde henne till mannen.

Skapad för att en person inte skulle må dåligt av att vara ensam:

Liv 2.18... Det är inte bra för människan att vara ensam; låt oss göra henne till en hjälpare...

Bibeln förklarar inte hur detta "inte bra" visade sig. Den första mannens uppgift var att skydda och odla trädgården. Adam var kanske inte bra på att vara både vaktmästare och trädgårdsmästare. Inte mindre intressant är placeringen av accenter. Mannen är en man, hustrun är en mans assistent.

Ordet "man" identifieras ingenstans med ordet "hustru" eftersom det relaterar till skapandet av hustrun (1 Mos, kap. 2). Vi måste gissa utifrån sammanhanget – vi kanske pratar om ett nytt, okänt djur? I själva verket är detta den första antydan om kvinnlig underlägsenhet. Eva kallas inte direkt en person, och hon är inte skapad för stora gärningar, utan för att hjälpa en person - hennes man, som i dessa avlägsna tider var vanligt att tilldela tjänare och slavar.

Således förekommer idén om ojämlikhet mellan könen och manlig överlägsenhet i Bibeln på de allra första sidorna. Ojämlikhet skapades inte av någon, utan av skaparen själv.

Å andra sidan, husdjur - hästar, kor, får, getter, hundar, katter och andra varelser skapades före kvinnor, men som kan ses av texten - motsvarade inte de outgrundliga planerna för en hjälpare som en person:

Liv 2.20.... Men för människan fanns ingen hjälpare som han.

Därför skapades äntligen en kvinna omedelbart. Enligt bibeltexten visar det sig att en kvinna är högre än djur, men ändå erkänns hon inte som jämställd med en man. Attityden till en kvinna som biväsen är ständigt synlig när man noggrant läser Bibeln.

Efter att Eva begått sin första synd – att äta den förbjudna frukten, blir alla kvinnors öde helt värdelöst. Ingen får ostraffat olyda skaparens instruktioner. All den Allsmäktiges vrede och alla kottar faller på Eva med gudomlig generositet.

Bland andra straff, inga mindre än för överdrivet oberoende i frågan ”att äta eller inte äta den förbjudna frukten? ”, indikerar öppet underkastelse till maken:

Liv 3.16... Och din önskan kommer att vara till din man, och han ska härska över dig.

Vilken sorts jämställdhet kan vi prata om efter detta? De första tre sidorna i Bibeln lägger grunden för all efterföljande ojämlikhet. Mänskligheten är uppdelad i män och kvinnor. För män är målen sublima och ädla, för kvinnor, i ljuset av Evas överträdelse av förbudet i Edens lustgård, är det att hetsa män att begå syndiga handlingar. Därför är det ingen fråga om oberoende eller dominans.

Kvinnor som är lättförförda kräver ett öga – ja ett öga. Dessutom identifieras också ondskans axel. Detta formuleras i den kristna avhandlingen om en kvinnas skuld, om hennes väsen som källan till alla mänskliga problem. Även om män tar del av andra synder på lika villkor som kvinnor, anses anstiftaren alltid vara en kvinna. Här är vad kristna myndigheter skrev om denna fråga:

"Vet ni inte att Eva bor i var och en av er? Guds förbannelse över ert kön går från århundrade till århundrade: medvetenheten om skuld måste också passera. Ni är djävulens port; ni är de som brutit mot förbudet och smakat det förbjudna frukt; ni är - de första avfallna från den heliga lagen; ni är den som hetsade Adam till synd, från vilken djävulen själv avföll.

Du förförde en gudliknande man utan en sekund eftertanke. Din landsflykt, vilket var liktydigt med förlusten av odödlighet, var anledningen till att Gud sände sin ende Son för att dö." (Tertulianus).

"Det finns inte en skugga av vanära i en man utrustad med förnuft; detsamma kan inte sägas om en kvinna, som vanäras även av återspeglingen av naturen som finns inom henne."

(Klemens av Alexandria).

Utifrån det som har sagts är det inte svårt att förstå hur den kyrkliga rollfördelningen i familjen kommer att bli, vad som kommer att vara det huvudsakliga familjeändamålet för en kvinna, vilka synda handlingar som kan förväntas av en gift kvinna och de möjliga åtgärderna. för att förhindra detta. På ett eller annat sätt har ovanstående idéer flitigt utvecklats av kristna vid alla tidpunkter, med början med de första apostlarna:

1 Kor 11, 3, 7-9

Jag vill också att ni ska veta att varje mans huvud är Kristus, varje hustrus huvud är hennes man och Kristi huvud är Gud.

Så mannen bör inte täcka sitt huvud, eftersom han är Guds avbild och ära; och hustrun är mannens härlighet.

Ty mannen är inte skapad av hustru, utan kvinnan är av mannen; mannen skapades inte för hustru, utan kvinna för man.

(1 Tim. 2:12-13).

Men jag tillåter inte en hustru att undervisa, inte heller att styra över sin man, utan att vara i tysthet.

För Adam skapades först och sedan Eva;

Men precis som kyrkan underkastar sig Kristus, så gör hustrur till sina män i allt.

(1 Petrus 3:1-2).

Likaså lyder ni, fruar, era män, så att de av dem som inte lyder ordet kommer att vinnas utan ett ord av sina fruars liv när de ser era rena, gudfruktiga liv.

Det mest fantastiska är att många kristna teoretiker var eremiter, kloster, aldrig gifta sig och aldrig haft intimitet med kvinnor. De kunde bedöma ämnet utifrån hörsägen eller rent spekulativt, utan att ha en enda droppe personlig erfarenhet bakom sig.

Detta avskräckte dem inte och de började spekulera i ämnet familjeförhållanden och syftet med en kvinna. En berömd fabel beskriver vad som händer när en skomakare bakar pajer.

Ortodoxin gjorde ett otvivelaktigt "bidrag" till den kreativa utvecklingen av kristen undervisning om familj och äktenskap. I början av 1500-talet, under Ivan den förskräcklige, skrev ärkeprästen Sylvester "Domostroy", som satte tonen för familjerelationer i Rus under många år. Dessa patriarkala kristna läror beskriver i detalj fullheten av en gift kvinnas "lycka". En vertikal av makt byggs: Gud – man – hustru – barn – hushållsmedlemmar.

Hustrun påminns ständigt om underkastelse och lydnad mot sin man, hennes otaliga plikter runt huset beskrivs, all aktivitet "utanför hemmet" är utesluten, avskildhet, nedtryckthet och förnedring förhärligas; bristen på oberoende framställs som god, tolerans till blind underkastelse krävs, varje viljeyttrande undertrycks; Vid överträdelse av ordern tillhandahålls olika åtgärder för utbildning och bestraffning - från förmaning med rädsla till att slå med piska.

För olika alternativ deklarerar Sylvester manlig dominans. Ansvarsfördelningen är så djup att det inte finns något behov av att tala om fördelningen av rättigheter, eftersom kvinnan inte har någonting kvar.

Och hennes mans fru lyssnar och ställer frågor hela dagen... Hustrun är snäll, passionerad och tyst,... Lär sin man sin fru... Fruar frågar sina män om all anständighet, hur man räddar själen till Gud, och behaga mannen, och bygg ditt hus väl och omvänd dig för allt, och vad din man än straffar, acceptera det med kärlek och gör enligt hans straff...

Det är nödvändigt att gå på besök och bjuda in exilen som mannen beställer med...... En fru ska inte äta eller dricka sin mans hemligheter... Be inte om din mans dryck och mat och godsaker och begravningar av något slag och ge dem inte själv, och förvara inte andras saker i ditt hem utan din mans vetskap......

Rådgör med din man om allt, och inte med en slav och inte med en slav..... Och mannen kommer att se att hustrun och tjänarna är oärliga, eller inte för att allt är skrivet i detta minne, annars skulle han vara kunna straffa sin fru med alla möjliga resonemang och undervisa om han lyssnar och därför gör allt och älskar och belönar, om hustrun inte lever enligt den läran och straffet, och inte gör allt detta och inte vet det själv och lär inte tjänarna, annars förtjänar en hustru att straffa sin man och krypa av rädsla... men bara hustrun eller sonen eller dottern har inte ett ord eller straff, lyssnar inte och lyssnar inte och är inte en fighter och gör inte vad en man eller pappa eller mamma lär en annan att piska med en piska baserat på skuld, men att slå lär man inte inför folk privat...

Och för gravida fruar och barn uppstår skador i livmodern och med en piska, med straff, slå försiktigt, och rimligt och smärtsamt och skrämmande...

Kyrkans "kloka män" skulle gärna säga det direkt i dag, men detta är helt i otakt med det tredje årtusendet, då många juridiska dokument, som börjar med Ryska federationens konstitution, förkunnar och erkänner jämställdhet mellan könen och till och med straffrättsligt straff. är möjligt för direkta trakasserier. (Ryska federationens strafflag, art. 136). Därför släpper prästerna vagt och slentrianmässigt en liten påtvingad klausul om någon form av jämlikhet, ”i den meningen att...

" En normal person kommer aldrig att finna mening i "den meningen" när den jämlikhet som erkänns på en rad metodiskt och målmedvetet vederläggs i nästa rad. Efter skicklig manipulation av begrepp och termer, såsom: "Man och hustru är en, men inte samma sak", följer omedelbart ojämlikhet av jämlikhet. Om det i det sekulära Ryssland är farligt att direkt motsäga konstitutionen och lagarna, så öppnar sig helt enkelt ett "förlovat land" i en förtäckt form för verbala lindor i kläder.

Här är vad som står i vår tid i "Fundamentals of the Social Concept" i den ryska ortodoxa kyrkan om kön:

Grundläggande lika värdighet för könen upphäver inte deras naturliga skillnader och betyder inte identiteten för deras yrken både i familjen och i samhället.

I synnerhet kan kyrkan inte misstolka aposteln Paulus ord om mannens särskilda ansvar, som är kallad att vara "hustrus huvud", att älska henne som Kristus älskar sin kyrka, såväl som om kallelsen av hustru att underkasta sig sin man, som kyrkan underkastar sig Kristus (Ef. 5. 22-23; Kol. 3. 18).

En mycket utsmyckad start. Som i den låten: "Och det är inte så mycket ja, och det är inte så mycket nej." Det verkar vara jämlikhet, men i själva verket förkunnas biblisk diskriminering. Efter en så lovande och tvetydig introduktion upprepar den ryska ortodoxa kyrkan de viktigaste bestämmelserna som har varit kända i tusentals år, multiplicerar noggrant och kompletterar befintliga läror med nya.

Faktum är att på grund av den snabba utvecklingen av framstegen kunde många frågor helt enkelt inte ha uppstått under apostolisk tid eller i en tid präglad av att skriva Domostroi. Så, på 2000-talet, bland ortodoxa kristna, är äktenskap endast möjligt med medtroende (med undantag för flera kristna samfund), skilsmässa är inte tillåten, skilsmässa är endast tillåten i fall av äktenskapsbrott och av några riktigt viktiga skäl.

Omgifte efter skilsmässa uppmuntras inte, familjeplanering innebär ett fullständigt avstånd från intimitet (till exempel abstinens, som inträffar under fasta), för barnlösa är det högsta tillåtna IVF (provrörsbefruktning) endast från mannen, eventuellt mer avancerad genetisk teknologier för att övervinna äktenskaplig infertilitet (som surrogatmödraskap) fördöms som syndiga.

Genetiska sjukdomar anses vara konsekvenserna av ett orättfärdigt liv och betraktas som ett rättvist straff:

"Förskräckligt är slutet för ett orättfärdigt släkte" (Wis. 3:19).

Genetikers ingripande i syfte att förbättra mänskliga egenskaper uppmuntras inte, eftersom detta anses vara ett intrång i skaparens plan, ett brott mot människans gudomliga plan, prenatal diagnos är endast tillåten i behandlingssyfte och inte för att fatta ett beslut vid abort, efter att ha identifierat obotliga sjukdomar hos fostret, är de avvisade organ och vävnader för behandling av sjukdomar som erhållits till följd av aborter, endast kvinnor bör föda nya människor, även tanken på möjligheten att kloning avvisas:

"En person har ingen rätt att låtsas vara skaparen av varelser som liknar honom själv eller att välja genetiska prototyper för dem, bestämma deras personliga egenskaper efter eget gottfinnande. Idén om kloning är en otvivelaktig utmaning för människans natur, den bild av Gud som är inneboende i henne, varav en integrerad del är individens frihet och unika."

Slutligen är det så här "gamla sånger om huvudsaken" låter när de framförs av den rysk-ortodoxa kyrkan. Alla föreäktenskapliga relationer är förbjudna:

Kyrkan kan inte stödja de "sexualundervisning"-program som erkänner sex före äktenskapet som normen,...

Intimitet är endast tillåtet i ett lagligt äktenskap, eftersom det tjänar till fortplantning:

Kyrkan fördömer pornografi och otukt och uppmanar inte alls att förakta kroppen eller sexuell intimitet som sådan, för en mans och en kvinnas kroppsliga relationer välsignas av Gud i äktenskapet, där de blir källan till det mänskliga fortsättningen. lopp

Att undvika graviditet i äktenskapet är en synd:

Avsiktlig vägran att skaffa barn av själviska skäl nedvärderar äktenskapet och är en otvivelaktig synd.

Om du råkar bli gravid måste du definitivt föda barn, inga aborter (dock föreskriver kyrkan några undantag):

Sedan urminnes tider har kyrkan betraktat avsiktligt avbrytande av graviditeten (abort) som en allvarlig synd. Kanoniska regler likställer abort med mord. Denna bedömning är baserad på övertygelsen att en människas födelse är en gåva från Gud, därför är varje intrång i en framtida mänsklig persons liv brottsligt från befruktningsögonblicket.

Efter att ha sammanfattat alla kristna tabun, står en kvinna kvar med ett bibliskt uppdrag: "... Var fruktsam och föröka dig" (1 Mos 1:28). Så här sägs det om det i "Fundamentals of the Social Concept":

"Kyrkan ser inte syftet med en kvinna i en enkel imitation av en man och inte i konkurrens med honom, utan i utvecklingen av alla de förmågor som Herren har gett henne, inklusive de som bara är inneboende i hennes natur."

Sätten att utveckla "begåvade förmågor" - att vara en assistent till en person (Adam) - har redan klargjorts ovan. När det gäller de "förmågor som endast är inneboende i den kvinnliga naturen", så anges detta tydligt i budet om fortplantning och fruktbarhet. Ingen hävdar att en kvinnas biologiska syfte är att föda barn, att detta är hennes skillnad från en man, utan begränsar hela livets mångfald till endast en biologisk aspekt, stängsel av från omvärlden, frivilligt överge alla andra sätt för en individ att förverkliga sin potential - hur många är detta acceptabelt nuförtiden?

Det kan invändas mot mig att jag har begränsat kyrkans uppfattning om kvinnors roll och pekat ut en komponent bland förmodat många. Ja, men denna ena komponent uppväger många gånger om alla andra, är grunden för kyrkans lära och bestämmer, först och främst, det verkliga livet för specifika människor. Andra ortodoxa läror och diskussioner om kvinnor är godisförpackningar och rekvisita, utformade för att avleda uppmärksamheten från det viktigaste - en fru ska alltid vara underordnad sin man, alltid maktlös och alltid skyldig.

Kvinnor, efter att ha blivit bekanta med alla "sago" utsikterna för livet i Domostroevskaya enligt kristna koncept och traditioner, bör tänka noga och bestämma om ett sådant öde kommer att passa dem.

Vad är skillnaden mellan en man och en kvinna? Varför kan inte en kvinna vara präst, måste bära en huvudbonad i kyrkan och inte ta emot nattvard vissa dagar? Finns det diskriminering av kvinnor i kyrkan?

Kära Olga! Alla dina frågor är baserade på sexuella skillnader i människans skapade natur. Dessa skillnader och deras innebörd förblir till stor del mystiska. Jag erbjuder dig ett utdrag från en föreläsning om ortodox antropologi som jag höll vid det ortodoxa ryska universitetet:

"Man och kvinna

Innebörden av separation. Det första du kan lägga märke till är att människan är skapad en. Jag betonar detta argument igen eftersom det är mycket viktigt. Människans enhet manifesteras inte längre bara i det faktum att i Adam finns hela mänskligheten, utan i Adam finns en man och en kvinna. I den först skapade människan finns en förening av båda könen, sedan separeras de. Men här är problemet med vilken nödvändighet uppdelningen i kön visar sig hos urmänniskan. Var detta nödvändigt? Om kvinnan kommer från Adams ofullständighet, är det legitimt att ställa frågan, skapade Herren Adam underlägsen? Vilket är omöjligt, för Herren är god. Varför behövdes plötsligt en hjälpare, något som Adam själv saknade för att Eva skulle befrias från sitt djup? Vad var det hon skulle hjälpa honom med?

Kyrkofädernas åsikt är uppdelad i två delar. Professor Troitsky skriver: "I det mänskliga tänkandets historia möter vi två huvudteorier i äktenskapsläran... Den ena kan kallas realistisk, den andra idealistisk." Kristna författare ärvde till stor del dessa åsikter. Även i den ortodoxa världen finns det två synpunkter på betydelsen av kön. Professor Troitsky skriver om John Chrysostom, i vars verk han likt en spegel särskiljer två strömmars kamp (se s. 33, not). Så, vissa teologer tillskriver Evas utseende behovet av att reproducera människosläktet, andra till behovet av att erkänna sin otillräcklighet och den ömsesidiga önskan om enhet. Utan att kunna prata om detta i detalj nu, låt oss bara säga att denna uppdelning i man och kvinna är viktig för oss av följande viktiga skäl:

först, uppdelningen gjordes av Skaparen själv, han skapade dem man och kvinna (1 Mosebok 1:27), vilket betyder att uppdelningen är försynen, det vill säga den har en mening och en uppgift för människan;

för det andra delade den människor i två halvor som oundvikligen och naturligt dras mot varandra, det vill säga separerade, men förblev sammankopplade av kärlek och eros;

för det tredje kan en person inte låta bli att vara en av två, han är antingen man eller kvinna, det finns inget tredje alternativ.

En mer originell synpunkt uttrycks av den helige Gregorius av Nyssa, han ställer frågan så här: Hur skulle människan ha spridit sig om hon inte hade begått en synd? Det vill säga, skulle det ha funnits ett annat sätt för människan att sprida sig, annat än det sinnliga, köttsliga, om hon inte hade fallit? Och då svarar han: Ja, hur är det med mängden änglar, vilket betyder att de förökar sig på något sätt, och människan skulle också, om hon inte hade fallit i synd, föröka sig på samma änglalika sätt. (Se kapitel XVII, "Om människans struktur." s. 56-59).

Jag tror att ett sådant resonemang inte kan tillfredsställa oss. För det första kan vi inte veta något om änglars reproduktion, särskilt eftersom den vanligaste åsikten är att änglar inte reproducerar sig, och för det andra skapades de som de är.

Så, en kvinna skapades för att fylla den saknade reproduktiva funktionen, dvs. för barns födelse. Detta är en synvinkel. En annan åsikt om skapandet av man och kvinna är att Eva togs från Adam inte bara för att bli barnafödande, även om dessa egenskaper, naturligtvis, i mannens och kvinnans natur, i deras separation, fastställs i skapelsen, de är skapade som män och kvinnor för att föda barn. Men det här är inte huvudsaken, det är inte meningen. Poängen är den mänskliga existensens fullhet.

Men är inte Adam komplett? Varför hjälpa honom och med vad? Han namngav bara djuren. Hjälper detta honom? Jag tror att detta väcker en fråga som är av största vikt för kyrkan i studiet av äktenskapets filosofi och teologi. Baserat på hur denna fråga kommer att lösas kommer frågorna om celibat, klosterväsende, andligt liv eller köttsligt liv att lösas. Om vi ​​närmar oss denna fråga om förlossning, så är en person verkligen ett djur som har behov av att fortplanta sig, och då är betydelsen av reproduktion inte alls klar - varför är mängden så stor. Då blir fenomenet äktenskap obegripligt, eftersom äktenskap som tvås äktenskap i betydelsen barnfödsel inte är tillfredsställande i ordets fulla bemärkelse. En annan form kan finnas för barns födelse - månggifte. Det främjar vidare budet ”var fruktbar och föröka dig”, och då skulle äktenskapets betydelse försvinna.Om huvudmålet i samlaget mellan en man och en kvinna är fortplantning, så bör alla andra villkor för fortplantning syfta till detta.

Men se, ett par dyker upp i skapelsen, och detta par är tillräckligt. Det finns ingen anledning att söka efter en tredje. Hur manifesteras bilden av Gud? I treenigheten. Adam, Eva och Adams son är så att säga en bild av treenigheten. Jag tycker att detta sätt att tänka är metodologiskt inkonsekvent. Förhållandet mellan Adam och Eva är inte alls detsamma som mellan personerna i den heliga treenigheten, än mindre mellan Adam och hans födda son. Även om detta kan anas i någon symbolisk bild. Men några grundläggande saker är viktiga för oss.

På grund av det faktum att kunskap hos Adam är förknippad med uppdelningen i egenskaper och andens verkan i honom, var sinne och ord, kärlek, kunskap om sig själv och därför kunskap om Gud ofullständig. På grund av det faktum att Adam inte nödvändigtvis behövde känna sig själv, hade han inte detta kunskapsobjekt. Och därför kunskapen om Gud. Ty i sig själv, inklusive i sig själv, var han tvungen att känna Gud. Förutom att Adam i direkt kommunikation med Gud kände Gud, i hela världen och i världens skapelse kände han Gud, han var tvungen att känna Gud genom sig själv.

Och denna kunskap genom sig själv ger upphov till behovet av någon intern reträtt från sig själv, att förlora sig själv. Kunskap och kärlek och handling hos Adam förutsätter med nödvändighet ett avsteg från en själv. Och sedan tar Gud fram en ny varelse från honom och ger honom en själ. Det är inte Adams själ som fördubblas, utan Gud tar Eva ur Adams kropp och ger henne en själ. I det ögonblicket, som Bibeln säger, förde Gud Eva till Adam, och han sa: detta är kött av mitt kött, ben av mina ben. Han såg en man, men inte i sig själv, utan utanför sig själv. Och innan dess kunde han inte se människan som en skapelse. I Eva ser han för första gången en person precis som han, och detta är hans väsen. Gud skapade inte en ny människa, människan har redan skapats och ingen ny skapelse uppstår, utan en varelse dyker upp som verkligen är Adams kött, Adams väsen, men han ser denna varelse utanför sig själv, han ser den som bilden av människan och känner igen Guds avbild i honom. Den mänskliga kognitionen blir alltså inte intern, subjektiv, utan subjekt-objektiv. Han känner sig själv utanför sig själv och vi kan säga att i denna mening uppträder medvetandet först i Adam, i embryo, i möjlighet, eftersom medvetandet förutsätter en extremt viktig mental procedur - för att vara medveten om sig själv måste man gå bortom sin egen kunskap och se vad du är utifrån. Och det kan antas, även om jag inte kan insistera på detta, att Evas framträdande före Adam uppenbarade i honom denna sinnliga, hittills omöjliga förmåga att känna sig själv utanför sig själv. Han började se "själv" i "den andre".

Budet "att älska med Evas utseende uppfylls. Adam kommer ut ur isolering i förhållande till sig själv, går i dialog och kärlek föds inte som någon förvärvad egenskap, utan som en medfödd egenskap, som en egenskap som nödvändigtvis måste existera Eva är sig själv, och samtidigt kommer det ur sig själv. Men eftersom det är en själv, kan det inte finnas någon motsättning, ingen motsättning mellan dessa två ämnen, mellan dessa två "jag." Det finns fullständig koppling och acceptans. av varandra, eftersom detta och är "jag". Vi kan säga att urparet är idealet för mänskligt äktenskap, som utgångspunkten för äktenskapet. I äktenskapet måste en man och en kvinna uppnå en sådan förening av deras "jag "är att de får ett kött, en natur. Således, vad Adam hade gett som en given - enhet, delad av Gud, och blir hans uppgift. Hans väsen liknas nu vid enhet, genom dualitet.

Vi kan säga att människosläktets enhet, eller snarare enheten i mänsklig existens på jorden, personifieras av paret. Och detta par är inte två personer, det här paret är en hel varelse. Det är en måttenhet för mänskligt liv. Det här är äktenskap. Äktenskapet som fullheten av mänsklig existens på jorden enligt Guds vilja.

Födelsen av det första parets barn, födelsen av den första sonen - det rubbar balansen, fullständigheten. Adam och Eva är liksom ett slags tillräcklighet för varandra och inför Gud. Den tredjes födelse medför destabilisering, något helt nytt händer, en multipel värld föds, och den är redan i detta par, i denna fullständighet finns den inte kvar, den går över sina gränser. Därför kan vi säga att med den första sonens födelse får den mänskliga världen en helt annan kvalitet. Naturligtvis finns det inom detta par, så att säga, två rörelser samtidigt: detta är en gravitation mot varandra, de två halvorna, åtskilda, strävar efter enande, en fullständig förening, både sinnlig, köttslig och andlig. Och samtidigt är dessa två halvor två ämnen, och viss motsättning bör uppstå mellan dem. Men denna antagonism absorberas först av kärlek, för det andra av perfektion och för det tredje av unikhet och enhet. Denna antagonism blir inte fientlig, den blir inte verklig, uppfylld. Han är bara möjlig. Synd öppnar dörren helt för honom. Genom synden blir denna uppdelning fientlighet, aggression mot varandra. Men om synd – i nästa föreläsning.

Olikhet. Låt oss nu övergå till frågan om jämställdhet mellan man och kvinna i denna mening, känslan av skapande. Många teologer betonar att en kvinna inte har den mänskliga existensens fullhet av en enkel anledning, så att säga: Gud sa, låt oss göra honom till en hjälpare. Adam är en oberoende konstnär, en oberoende skapare, en medskapare, och kvinnan, Eva, är hans assistent. Och detta understryker liksom hennes tjänst, sekundära roll i jämförelse med Adam. Men vi kan säga att om det i detta par, i Adam och Eva, finns en ovillkorlig fullhet av mänsklig existens, så sammanfaller detta inte riktigt med förståelsen att Adam och Eva inte är i en jämställd position, att hon är en hjälpare, och han är huvudet. Men detta är säkert, och vi kan inte på något sätt komma runt detta faktum, att det inte kan finnas någon jämställdhet från första början mellan en man och en kvinna. Och poängen är inte att Adam skapades och Eva föddes fram - nästan alla teologer insisterar på denna skillnad - en person - Adam - är skapad av Guds händer, en annan person - Eva - förs fram från hans djup, den tredje person är son till Adam och Eva född på ett köttsligt sätt. Det finns så att säga tre stadier i människans uppkomst. Och då framträder liksom alla människor redan på det tredje sättet. Det finns liksom tre sätt att föda en person."

Nu om dina specifika frågor:

A) Altaret är en plats för helig tjänst, så män och pojkar kan tjäna där, de är tillägnade Herren. Flickor står efter dopet inför kyrkan och inget mer.

B) Även i Gamla testamentet ansågs ”menstruation” vara oren, vilket hindrade kvinnor från att komma till templet. Detta har också bevarats i kristendomen.

C) Postpartum 40-dagars avhållsamhet från templet och sakramenten bygger också på judisk lag, men jag kan inte hitta någon mening i Kristi kyrka.

Präst Andrey Lorgus

Jag ser fram emot fader Andreys svar på dina frågor. Men jag ber dig, Olga, bannlys dig inte från gudstjänster och sakramenten, för... Du skär dig av från källan som helar själen och skingra all förvirring. Om du är döpt och bekänner trosbekännelsen, var annars än i kyrkan att be Gud om förmaning.

Kära Olga!

Du ställer frågor som är "obekväma" för många kyrkomänniskor. I många frågor i kyrkan finns det faktiskt ingen "formulerad ståndpunkt", allt är inte "sorterat i bitar", klart och tydligt definierat av den formella logikens metoder. Dessutom finns det många formellt motsägelsefulla åsikter, inklusive de heliga fädernas, i alla frågor. Så, till exempel, säger vissa fäder att en kvinna är mer skyldig till arvsynden, eftersom... hon lyssnade på ormen, medan andra citerar exemplet med den allra heligaste Theotokos, som ensam bland människor som var föremål för arvsynd visade sig ovanför ärkeänglarna och änglarna. Men aldrig och ingenstans sa någon av fäderna att en kvinna är en "andra klassens varelse", att "en man som inte tror, ​​hustrun kommer inte att bli frälst" etc. Dessa påhitt är en produkt av människors okunnighet, inklusive månghundraåriga fördomar och folkliga seder. Och moderna ortodoxa neofyter tar snabbt upp allt detta och försöker påtvinga andra felaktiga åsikter, och tror att alla som inte håller med om detta nästan är en fiende till kyrkan. Du kan lyssna på allt detta, men varför ta det som den ultimata sanningen? Bara på grund av att de har varit i kyrkan i 5 år, och du har varit i kyrkan i 1 år? Plus, en av anledningarna till dessa syn på kvinnor är kvinnors universella önskan om emancipation, dvs. befrielse från deras öde som de fått av Skaparen.

Ja, det kan inte finnas jämställdhet mellan en man och en kvinna, för i jämställdhet kan det inte finnas kärlek. Och Gud är kärlek och hans bud är: "Älska varandra, såsom jag har älskat er." Man och kvinna är skapade för att komplettera varandra och det borde finnas fullständighet i äktenskapet: "Bär varandras bördor och uppfyll på så sätt Kristi lag." "Det är inte bra för en man att vara ensam." Även inom klosterväsendet finns detta problem, men det löses med hjälp av Guds nåd genom många ansträngningar och handlingar. När det gäller kvinnors underordning, d.v.s. hustruns lydnad mot sin man, så manifesteras också kärleken i detta, om denna lydnad är fri och medveten, och viktigast av allt, i Gud. I lydnad finns ingen förnedring, utan det finns ödmjukhet, d.v.s. följa Skaparens vilja. Stolthet gynnar ingen – varken en kvinna eller en man.

Angående det faktum att en man går in i altaret och en kvinna inte - det finns ingen diskriminering i detta heller, men återigen - den av Gud fastställda ordningen, där varje varelse tilldelas sin egen plats och får ett visst syfte. För en kvinna - att föda barn och bygga ett hem, att vara en hjälpare och tröst för sin man, för en man - att tjäna Gud som präst, försörja familjen ekonomiskt, älska sin fru och ta hand om henne som om han var sitt eget kött. Att bryta mot denna ordning betyder att argumentera med Gud. När det gäller månatlig rengöring kan jag inte svara på denna fråga.

I vilket fall som helst bör du gå till kyrkan, även om något är oklart och du inte håller med om något. Vanligtvis härrör denna oenighet antingen från ett missförstått problem eller från stolthet som måste bekämpas. Många förbryllande frågor löses just efter deltagande i gudstjänst och sakramenten, i kyrkans praktiska liv, ibland omedelbart och ibland efter många år.

Ursäkta om något är fel.

Inställningen till en sådan underbar känsla som kärlek i den ortodoxa världen är fundamentalt annorlunda än den allmänt accepterade.

Kärlek i ortodoxin är ett speciellt själstillstånd som uppnås genom ihärdigt hårt arbete och som har lite gemensamt med Hollywood-förälskelser, hjältemod och eldig attraktion.

Detta är vad olika helgon skriver om henne och vad kyrkan själv lär ut.

Vad är kärlek till nästa

Det är känt att Kristus, förutom de 10 judiska buden som gavs till Moses på Sinai, skapade ytterligare ett som förenade dem alla tillsammans - "Älska varandra." Baserat på denna regel är det mycket lättare att uppfylla de återstående buden.

När allt kommer omkring, om du verkligen älskar en person, kommer du inte att avundas honom, förtala honom, stjäla från honom och särskilt inte döda honom. Du kommer inte att lura en älskad om kärlekens kraft är stark.

Kristendomens inställning till kärlek till din nästa är skriven i en fras: "Älska din nästa som du älskar dig själv, välsigna dem som förbannar och kränker dig."

Det vill säga, en verkligt andlig person kommer att förlåta nära och kära för alla handlingar, även om det i den moderna världen är väldigt svårt att helt enkelt inte göra dåliga saker i gengäld, för att inte tala om gåvor och goda gärningar för dem som inte önskar dig väl.

Kärlek i kristendomen innebär uppoffring, vänlighet och till och med viljan att offra sitt eget liv för nära och käras välbefinnande och lycka.

Kärlekens evangelium

Evangeliet nämner nästan inget om kärlek. Den beskriver bibliska händelser, allt som hände Kristus, hur hans lärjungar mötte honom, vilka under och tecken som följde med Kristi tid på jorden.

Evangeliet beskriver allmän visdom, livsliknelser som var begripliga för både en dåtida utbildad person och en vanlig bonde.

De heliga fädernas ord om familjen

Kyrkans undervisning säger oss att familjen är en liten sken av kyrkan, vars huvud är Kristus. Man tror att huvudpersonen i familjen är mannen, och kvinnan tar helt enkelt hand om huset, föder barn och uppfostrar barn och gör vad hennes man beordrar henne.

Detta uttalande passar inte riktigt med moderna verkligheter, där en inhemsk tyrann och alkoholist inte bara försöker lära sin fru utan också att uppfostra barn. Kyrkan ställer trots allt ganska stränga krav på en man - han måste vara troende, hålla sig strikt och - viktigast av allt - behandla sina nära och kära med kärlek.

Om kärleken försvinner, och mannen inte följer de kristna buden och bara anser sig själv vara familjens ägare och utesluter Gud, förvandlas han lätt till en inhemsk tyrann, med vilken det inte är värt att ha något att göra med.

En fru, enligt kyrkan, ska älska sin man, uppskatta hans inställning till familjen och göra allt för att göra huset mysigt, varmt och trevligt. När hon gifter sig måste hon förstå att hon inte bara tar ansvar för sig själv inför Gud, utan också för sin man, hennes barns välmående och atmosfären i vilken de kommer att växa upp. Hon måste ta hand om familjens lycka och göra allt för att hennes barn och man ska vara välmående och lyckliga människor.

Notera: De heliga fädernas uttalanden om kärlek kan läsas i böckerna om Markus asketen, Efraim den syrier och teologen Simeon.

Kärlek från Gud mellan en man och en kvinna

Med denna typ av kärlek förstår kyrkan en ansvarsfull inställning till varandra och en vilja att gifta sig, fostra barn tillsammans och driva ett hushåll. I kyrkan anses kärlek vara en mycket pragmatisk och jordnära attityd, snarare en enda överenskommelse än passionerad kärlek och sensualitet, men livet motbevisar ofta denna sanning.

Enligt prästerna, om kärleken kommer från Gud, kommer paret att ha en harmonisk och god relation, det kommer inte att finnas några ständiga gräl och ömsesidiga förolämpningar. En man kommer att behandla sin partner med bävan och respekt, kommer att förstå ansvaret för sina handlingar, och en kvinna måste tänka innan hon går med på hans förslag.

Samtidigt uppmanar kyrkan till att avvisa intima relationer före äktenskapet och har en negativ inställning till eventuella utomäktenskapliga sexuella relationer.

Du kan läsa i detalj om kärlek och förälskelse, kärleksberoende i ärkeprästen Andrei Lorgus bok "Kärlek, förälskelse, missbruk."

En rimlig inställning till skilsmässa och svåra stunder i äktenskapet avslöjas av prästerna Dmitry Bezhenar, ärkeprästen Artemy Vladimirov och Dmitry Smirnov.

Vad är andlig kärlek

Detta är kärlek där Gud är närvarande. Det är omöjligt att beskriva denna känsla med ord, den kan bara kännas av dem som följer kristna bud.

Först och främst är detta kärlek utan själviskhet, önskan att få något eget, inklusive förmåner, personliga mål. Vanligtvis avslöjas konflikter i de ögonblick då du behöver ge efter för något och offra något.

En person som verkligen älskar med andlig kärlek är redo att offra sitt eget välbefinnande för en älskads skull, men han känner alltid igen när oärliga människor försöker dra fördel av detta och ändrar hans beteende.

Att bli kär är mer själviskt - vanligtvis älskar en person det som behagar honom, men kan sällan offra sitt eget välbefinnande och frid för det.

Andlig kärlek tar inte bara utan ger också. Samtidigt kan en person älska obesvarat, men inte lida av detta, med vetskapen om att han inte är värd den person han älskar. I jordisk kärlek kommer en person i en liknande situation att söka svar, bli förolämpad eller till och med hämnas för sina klagomål.

Självkärlek i ortodoxin

Ortodoxin talar inte om henne. Man tror att en person initialt föds med djurkärlek för sig själv, men i praktiken är detta inte fallet.

Manifestationer av brist på självkärlek som att skada ens hälsa, självmord och förtvivlan fördöms alltid av kyrkan och behandlas negativt. Dessutom förbjuder kyrkan att skicka in anteckningar för självmord - du kan bara be för dem hemma.

Kyrkan har också en negativ inställning till sådant som fylleri, drogberoende och andra destruktiva beteenden, men kyrkan lägger större vikt vid kärleken till sin nästa, eftersom det är svårare att följa i praktiken än i livet.

Fördömande, lögner, stöld, förtal, arrogans, mord, avundsjuka anses vara allvarliga synder, som är en brist på kärlek till nära och kära.

Relationer mellan man och hustru i ortodoxin

Mannen måste skydda och ta hand om sin fru, inte begå allvarliga synder och delta i barnuppfostran. Hustrun måste följa mannens instruktioner, förutsatt att de inte strider mot kyrkans lära – det kommer till exempel inte att betraktas som en synd om hustrun vägrar sin man om han ber henne gå och hämta en flaska eller dricka med honom.

Dessutom är det möjligt att skilja sig från en olycklig make, särskilt i fall av otrohet, fylleri eller bedrägeri. Det tredje och fjärde äktenskapet erkänns dock inte av kyrkan och firas inte i templet.

Huvudsyftet med familjen inom ortodoxin är barnafödande. Man tror att det ska finnas så många barn som Gud ger. Skydd utan användning av preventivmedel, till exempel avbrutet samlag, anses dock inte vara synd om makarna av någon anledning inte kan få barn.

Kyrkan har en negativ inställning till abort och uppmanar till att skaffa barn om det inte finns allvarliga kontraindikationer för moderns hälsa (till exempel en utomkvedshavandeskap, där det är omöjligt att bära ett barn till termin).

Hur man älskar människor ortodoxi

För att göra detta måste du försöka förstå dem och inte döma dem, om möjligt.

Kyrkan fördömer synder, men inte människor, och ger alltid möjlighet att omvända sig.

Det har funnits fall då till och med banditer och skurkar blivit så troende att de helt ändrade sitt sätt att leva. Därför måste du lära dig att förlåta människor, inte avundas dem och lära dig att förstå och acceptera deras svagheter.

Heliga fäder om att bli kär

De heliga fäderna talar lite om denna känsla. Begreppet "förälskad" existerar inte i ortodoxin - det finns antingen lagligt äktenskap eller utomäktenskapliga förhållanden, som kallas sådana ord som "otukt", "äktenskapsbrott".

Moderna präster råder unga människor att förbli i celibat före äktenskapet och råder dem att bilda vänskap. Detta kommer att hjälpa dig att kontrollera dina känslor och förstå om du bör fördjupa relationen eller inte.

Och om förälskelsen är okontrollerbar och utvecklas till ett beroende, tror de heliga fäderna att passionen antingen måste övervinnas, eller gifta sig med en älskad, om han inte är gift. Kyrkan fördömer relationer med gifta män och gifta kvinnor, såväl som rättegångsäktenskap, eftersom de anser att de är syndiga.

Att bli kär, eller "romantisk kärlek" är inte alls den kärlek som kristendomen talar om som den högsta dygden. Det är dock just denna kärleksförälskelse som unga människor uppfattar som en mycket viktig, ljus, unik, genomträngande känsla, en blandad och obegriplig känsla.

Problemet med kärleken som en "romantisk relation mellan en man och en kvinna", som säkerligen föregår skapandet av en familj och fortsätter att existera inom ramen för en familjeförening, har knappast tagits upp av kristna filosofer. De heliga fäderna närmar sig denna fråga extremt kyskt. I deras förståelse är kärlek, till och med kärlek mellan en man och en kvinna, i första hand andlig kristen kärlek, det är uppoffring, barmhärtighet, tålamod, förlåtelse. Men en ung man eller flicka (även från kristna familjer), som för första gången upptäcker ett intresse för det motsatta könet (upplever vad som traditionellt kallas "första kärleken"), dessa förnimmelser och känslor kan knappast direkt kopplas konstruktivt till dessa komplexa , fastän i de korrekta fromma ordalag där kristen tradition talar om kärlek.

För unga människor (och mycket ofta för vuxna) är romantisk kärlek en ständig rörelse av själen, en kombination av stor glädje och rädsla, för kärleken kallar en person som aldrig förr att öppna sig för en annan och därför bli sårbar . När en person är kär är han redo att dela allt som finns i djupet av hans själ med föremålet för hans tillbedjan. Denna känsla (vid tiden för sin "aktiva fas") är som livets "motor", den kan inte förkastas, precis som man inte kan vägra mat. Sådan kärleksförälskelse är en kraftfull känslomässig och psykologisk attraktion av en person till en annan. Kärlek är en viss kraft som verkar i en person oavsett hans vilja och önskan. Den mänskliga naturen är grym på sitt sätt, den kräver en mycket seriös attityd. I denna situation känner en person för första gången igen sig själv som en helt annan person, inte längre ett barn. Och viktigast av allt, från och med detta ögonblick blir kärlek (förälskelse) nödvändig, väsentlig, en person söker det medvetet eller omedvetet. Det är denna känsla som genererar en persons kreativa energi med fantastisk kraft, samtidigt som den avsevärt minskar hans analytiska (rationella) potential i förhållande till aktuella händelser.

Så, vad är det - kärlekskänsla, kärlek-i-kärlek, kärlek-attraktion, känslomässigt och psykologiskt, ur kristendomens synvinkel? Är denna känsla gudomlig eller mänsklig? Kan en persons lycka inträffa med sin enda älskade (älskade), eller bekräftas inte Platons myt om androgyner i den kristna traditionen? Görs äktenskap i himlen eller i regeringen? "Sann kärlek" är för alltid eller dess varaktighet bestäms av den biologiska tidpunkten för befruktning, graviditet och utfodring av barnet, dvs. 3-5 år? Är kärlek alltid glädje och lycka eller kan det orsaka smärta och tragedi? Dessa är alla extremt viktiga frågor, de är särskilt relevanta, och viktigast av allt, intressanta för unga människor, eftersom... Detta område förstås av dem för första gången och kräver en viss personlig reaktion, intellektuell och moralisk förståelse.

"Ofta, i avsaknad av en tydlig ideologisk position och moraliska kategorier i deras sinnen, är vuxna barn i frågor om mellanmänskliga relationer"

Tyvärr kan vuxna inte alltid ge heltäckande svar på en ung persons livsbehov i denna situation. Ofta, i avsaknad av en tydlig ideologisk ståndpunkt, moraliska kategorier i deras medvetande (vilket kännetecknar den överväldigande majoriteten av representanter för vårt postateistiska samhälle), är dessa vuxna barn i frågor om mellanmänskliga relationer, även om de barn, om vilket aposteln Paulus varnar: "Var inte barn i ditt sinne" (1 Kor. 14:20). Kamrater kan vara goda vänner (i betydelsen empatisörer) och till och med rådgivare, men det är osannolikt att deras råd kommer att präglas av försiktighet. Samma moderna psykologer som de tar upp sin uppväxt till Barns föräldrar eller lärare kan inta positioner som är långt från kristendomen, i positioner av grov materialism, uppfatta en person som ett djur och följaktligen ge företräde åt hans helt djuriska instinkter, eller, ännu värre, ockultism. Den här typen av "människosjälars läkare", ur kristen moralens synvinkel, kan ge, säg, en flicka inte bara dåliga, utan mordiska råd i andan: "Det är hög tid att du lägger dig med honom, och allt kommer att träna!"

Därför, för en ortodox missionär, är temat "första kärleken", som är oupplösligt kopplat till frågor om relationer mellan en man och en kvinna, korrekt vision, korrekt beteende och, följaktligen, att bygga dessa relationer - att skapa en familj, fruktbar jord. för att så frön till det kristna evangeliet. En vis man sa en gång: "Det är galenskap att svara på en fråga som inte har ställts." Och väldigt ofta misslyckas våra utbildningsinsatser just för att ämnet för våra tal inte är intressant för skolbarn och elever. Det är irrelevant för utrymmet i deras dagliga liv, det berör dem inte. I detta sammanhang är frågor om förälskelse, kärlek, relationsbyggande och familj en bra grund för att predika den kristna läran. Och jag föreslår att gå vidare till svaren på några av dessa frågor.

Vad är kristen kärlek?

St John Chrysostom sa: "Inget ord är tillräckligt för att på ett adekvat sätt skildra kärleken, eftersom den inte är av jordiskt, utan av himmelskt ursprung... inte ens änglarnas språk är i stånd att perfekt utforska den, eftersom den ständigt utgår från de stora Guds sinne.” . Men för att ge en viss förståelse för denna gudomliga verklighet, tvingas vi tillgripa katafatik och, om än med våra ofullkomliga ord och begrepp, fortfarande visa skillnaden mellan kristen kärlek och sensuell, köttslig, romantisk kärlek.

St John Climacus skriver: "Kärlek i dess kvalitet är likhet med Gud, så mycket som människor kan uppnå."

Så, kristen kärlek är inte bara en känsla! Kristen kärlek är livet självt, det är en vektor för att vara riktad mot himlen, mot Gud. Eftersom "Gud är kärlek, och den som förblir i kärleken förblir i Gud" (1 Joh 4:7), så är detta liv (livsväg) genomsyrat av kärlek, med kärleksgärningar. Människans kärlekshandlingar i förhållande till världen omkring henne liknar den gudomliga kärleken i förhållande till allt skapat av Honom.

På mänskligt språk är den kristna kärleken en manifestation av den högsta välvilja mot varje person som genom Guds vilja möts på sitt livs väg. Å ena sidan är denna manifestation av välvilja inte bara uteslutande yttre beteende, ty platsen för denna välviljas hemvist är anden själv, den högsta fraktionen av den mänskliga strukturen, riktad mot Gud. Å andra sidan bör denna välvilja manifesteras i kärleksgärningar mot andra och åtminstone i frånvaro av onda påhitt och avsikter om dem. Den helige Ignatius Brianchaninov varnar strängt: "Om du tror att du älskar Gud, men i ditt hjärta lever en obehaglig läggning mot ens en person, då är du i bedrövlig självbedrägeri." Med en viss grad av konvention kan man faktiskt hävda att kristen kärlek i våra dagar är synonymt med "välvilja" och "barmhärtighet" (medan helt enkelt "kärlek" i bästa fall förstås som en romantisk förälskelse, och i värsta fall som något köttsligt och vulgär). Saint John Chrysostom skriver: "Om barmhärtigheten förstörs på jorden, kommer allt att gå under och förstöras." Vi minns alla vilka egenskaper aposteln Paulus ger kärlek: ” Kärleken är tålmodig, barmhärtig, kärleken avundas inte, kärleken är inte arrogant, är inte stolt, är inte oförskämd, söker inte sitt eget, är inte irriterad, tänker inte ont, gläds inte över orättfärdighet, utan gläds åt sanningen ; täcker allt, tror allt, hoppas allt, uthärdar allt. Kärleken misslyckas aldrig, även om profetiorna kommer att upphöra, och tungorna kommer att vara tysta och kunskapen kommer att avskaffas. "(1 Kor. 13:4-8).

Som nämndes ovan är kristen kärlek inte alls en romantisk upplevelse, inte en känsla av att bli kär, och absolut inte sexuell attraktion. Och i egentlig mening kan kristen kärlek kallas kärlek som en direkt manifestation av det gudomliga i människan, som ett instrument för uppfattningen av den nya, återställda, odödliga människan - Jesus Kristus. Det bör noteras att romantisk kärlek, liksom sexuell lust, inte är något främmande för den mänskliga naturens gudomliga struktur. Gud skapar människan singel (från antikens grekiska ὅλος - hel, hel): ande, själ, kropp, sinne och hjärta - allt är skapat av den ende Guden, allt är skapat vackert och perfekt ("bra är stort"), allt är skapat som en enda, odelbar verklighet, som en enda natur Som ett resultat av den stora katastrofen - människans fall - genomgår hennes natur skada, förändring, förvrängning, perversion. Den en gång förenade mänskliga naturen är uppdelad i självständigt verkande fraktioner: sinne, hjärta och kropp (ibland representeras denna uppdelning som ande, själ och kropp), som var och en har en autonom vilja. Från och med nu agerar dessa principer inte i harmoni med varandra, de kan inte riktas mot det goda, utan mot det onda, inte mot skapelsen, utan mot förstörelsen - både individen själv och världen omkring honom. Men Herren Jesus Kristus, genom sitt offer på korset, helar denna skadade mänskliga natur, bringar den till fulländning, och den mänskliga naturens olika egenskaper (sinne, hjärta och kropp) bringas till harmoni, till enhet i Gud-människan. Jesus Kristus.

Vad är förälskelse eller romantisk kärlek?

Om vi ​​använder uppdelningen av den mänskliga naturen i ande, själ och kropp, så är förälskelsen naturligtvis själens sfär. Om vi ​​minns den patristiska uppdelningen i sinne, hjärta och kropp, så är romantisk kärlek naturligtvis hjärtats sfär.

"Romantisk kärlek är en servicekänsla, vars källa är gudomlig kärlek"

Det bör noteras här att vi använder begreppen "romantisk kärlek" och "förälskad" som synonymer, medan den senare termen oftare används för att karakterisera ytliga, lättsinniga relationer (som man säger i det sekulära samhället, flirta) i motsats till till "sann kärlek", "kärlek för livet", trohet. Men i vårt sammanhang är romantisk kärlek, eller förälskelse, i första hand en känsla, en känsla. Och det är viktigt för oss att betona att denna "kärlek" inte är den där uppoffrande kristna kärleken, inte en rörelse mot Gud. Romantisk kärlek är en servicekänsla, men den är inte alls bas, tvärtom, källan till denna servicekänsla är just gudomlig kärlek. Kanske förklarar detta det faktum att denna känsla, på grund av upplevelsernas extraordinära ljusstyrka och kraft, av misstag kallades "gudomlig" av poeter från olika tider och kulturer. Den välsignade Augustinus sa i sina berömda "Bekännelser" och vände sig till Gud: "Du skapade oss för dig själv, och vårt hjärta känner ingen vila förrän det vilar i dig." Det är "förlusten av frid" som mycket ofta återspeglar både det yttre beteendet och det inre tillståndet hos älskaren, eftersom beroende omedelbart utvecklas, kännetecknat av en partiell förlust av frihet och kallas beroende i den patristiska traditionen. I en högre mening är hela mänskligheten berövad fred i sökandet efter den Sanne Guden.

Herren skapar människan från början för den eviga salighetens skull. Vad är förutsättningen för denna lycka? Kärlek till Gud. Men Herren, i ontologiska termer, är mycket högre, mer fullkomlig än människan, och därför är det inte lätt att älska Honom, kärlek till Herren måste föregås (odlas, förstås) av kärlek till en jämlik. Därför skapar Herren en liten kyrka – en familj. Målet för familjen är frälsningen av dess medlemmar (man, hustru, barn) genom ömsesidig uppoffrande kärlek, som i sin tur ger näring till och utvecklar kärlek till Gud hos medlemmarna i denna familj. De teologiska termerna "förgudning" eller "spådom" betyder i praktisk implementering att rädda sin själ, d.v.s. lär dig att älska, komma till den punkt där kärleken blir dominerande i en person. Det är i familjen, kan man till och med säga, i vardagens vardag, där varje situation, varje händelse å ena sidan är en lektion, och å andra sidan, samtidigt en tentamen, som en ett verkligt test äger rum på hur mycket en person har lärt sig att älska, hur mycket han kan offra och uthärda. En person kan tro att han redan har lärt sig att älska, men i verkligheten är det inte så. Vid detta tillfälle sa Anthony, Metropolitan of Sourozh: "Vi tror alla att vi vet vad kärlek är och vet hur man älskar. Faktum är att vi väldigt ofta bara vet hur man festar sig i mänskliga relationer.” Synden lever i den mänskliga naturen och förvränger verkliga känslor.

Det är oerhört svårt att prata om dessa kategorier i relation till den intakta världen och människan. Det kan antas att den verklighet som vi idag, under förhållanden i en fallen värld och fallen människa, kallar "romantisk kärlek", var just en av aspekterna om den mänskliga enheten, det "enda köttet" som Gud skapade i Adam och Eva: "Därför skall en man lämna sin far och sin mor och förenas med sin hustru; och de [två] skall bli ett kött” (1 Mos 2:24). Efter syndafallet fanns denna "enhet" kvar i människan, men som allt annat skadades den. Nu är denna "enhet" den ömsesidiga sensuella attraktionen mot varandra av en man och en kvinna som kanske träffades av en slump i detta livs hav. Denna känsla kan inte reduceras enbart till sexuell lust, eftersom den senare inte kan bli grunden för ett seriöst förhållande mellan en man och en kvinna. En familj skapas på grundval av ömsesidig sympati, ömsesidig strävan, iver och ömsesidig tillgivenhet för varandra, lojalitet hos två framtida livspartners. Naturligtvis är denna sfär av ömsesidig attraktion inte kroppens sfär, inte fysiologins sfär, det är just romantisk kärlek, själens sfär, d.v.s. den sensuella, känslomässiga principen i en person, även om den kroppsliga intimitetens sfär är mednärvarande med den i form av instinkt.

"I ett kristet äktenskap är det andliga, mentala och fysiska harmoniskt och oskiljaktigt närvarande tillsammans"

Det kan antas att före syndafallet var uppoffrande kärlek, romantisk kärlek och sfären av fysisk intimitet (kom ihåg det gudomliga budet för människor att vara fruktsamma och föröka sig - 1 Mos 1:28) - var drag av en enda kärlek. Men för att beskriva en skadad person, ontologiskt splittrad, tvingas vi använda olika termer för att beskriva olika verkligheter. Samtidigt bör det betonas att inom ramen för ett kristet äktenskap, när dess deltagare har ett verkligt kristet medvetande (tänkesätt) och leder en verkligt kristen livsstil, genom Guds nåd denna harmoni, återställs denna enhet. . Och i ett kristet äktenskap är den andliga, den andliga, den fysiska och uppoffrande kärleken och den romantiska kärleken, och det som resulterar i barns födelse, harmoniskt och oskiljaktigt närvarande samtidigt.

Utan tvekan räcker inte romantisk kärlek eller förälskelse, oavsett hur underbar denna känsla kan vara och hur mycket poeter sjunger om amor, för att skapa en verkligt lycklig och stark familj. Herren säger: "Utan mig kan ni ingenting göra" (Joh 15:5), och där det inte finns någon kristen kärlek, där mänsklig kärlek inte välsignas med gudomlig kärlek, där är varje mänskligt företag, någon av dess föreningar, avsedd för ödet för ett hus byggt på sanden - "och regnet föll, och floderna flödade över, och vindarna blåste och slog mot det huset; och han föll, och hans fall blev stort” (Matt 7:27). Och i själva verket, utanför den gudomliga kärleken, kan ömsesidig sympati passera eller bli "uttråkad", och då kan äktenskapet mycket väl förvandlas till en "djursförening", och de biologiska djurtermerna (befruktning, graviditet och matning av barnet), efter att ha utmattat sig själva, kommer det att leda till dess oundvikliga sönderfall. Även om det är Guds närvaro i familjen, närvaron av kristen offerkärlek (d.v.s. mans och hustrus kristna medvetande) som gör romantisk kärlek till "verklig, den enda kärleken" - den som "till graven", en som "inte upphör" ! Det 5:e århundradets kristna helgon Blessed Diadochos sa: ”När en person känner Guds kärlek, då börjar han älska sin nästa, och när han väl börjar, slutar han inte... Medan köttslig kärlek avdunstar vid minsta anledning, finns andlig kärlek kvar. I en gudälskande själ som är under Guds handling, avbryts inte kärlekens förening, inte ens när någon upprör den. Detta beror på att en gudälskande själ, värmd av kärlek till Gud, fastän den har lidit något slags sorg från sin nästa, snabbt återgår till sitt tidigare goda humör och återställer villigt i sig känslan av kärlek till sin nästa. I den absorberas oenighetens bitterhet fullständigt av Guds sötma.” Mark Twain sa mer prosaiskt: " Ingen människa kan förstå vad sann kärlek är förrän han har varit gift i ett kvarts sekel. ».

Mina motståndare kan invända mot mig genom att säga att under de ateistiska åren (Sovjetunionens era) trodde folk inte på Gud och gick inte till kyrkan, men familjerna var starka. Detta är sant, och här vill jag fästa uppmärksamheten på den oerhört viktiga faktorn utbildning. Hur det än må vara, så skapades Sovjetunionen av människor uppfostrade i paradigmet om kristna moraliska värderingar, och denna fromma erfarenhet, såväl som korrekt uppfostran, utgjorde motsvarande moraliska kärna för flera generationer framöver. Människor glömde Gud, men kom inert ihåg "vad som är bra och vad som är dåligt." De svåra åren av bildandet av Sovjetunionen och det stora fosterländska kriget tog för mycket från människor, och det fanns ingen tid att "kasta bort kärleken." Vi får inte glömma att den ryska ortodoxa kyrkan var stark, som martyrernas och Kristi bekännares kyrka. Men på det lugnare och mer välnära 70-talet var otrohet eller skilsmässa redan så vanligt att hänvisningar till det i en eller annan grad blev ägo av mästerverk av sovjetisk film ("Moscow Doesn't Believe in Tears," " Office Romance” etc.). Naturligtvis är poängen inte bara och inte så mycket i frid och mättnad, utan i det faktum att fromhetens tröghet gradvis försvann, de som kände källan till sann kristen offerkärlek dog. För närvarande upplevs kärlek genom en konsumentattityd - människor letar efter nöje, en evig semester och accepterar inte svårigheter och undviker ansvar.

Det är kristen kärlek som främjar genuint ansvar och pliktkänsla, för det är de som kan övervinna många problem i relationen mellan två nära människor som oundvikligen uppstår i processen att bilda en familjeförening. Familjerelationer är inte alla "rosa moln"; det finns skandaler och avkylning, och uppgiften att verkligen älska människor är att övervinna och överleva dessa "stormmoln", samtidigt som de förblir trogna de vackraste ögonblicken i deras förhållande. Familjen inkluderar en sådan kombination av omständigheter under vilka en person manifesterar sig i hela sitt innehåll, både positivt och negativt. Och kristen offerkärlek är nödvändig för att lära sig älska sin andra hälft annat. Så uppträder kärlek inte för en illusorisk person (som ofta skapas av vår fantasi redan före äktenskapet eller den andra halvan själv, ibland omedvetet, använder sina skådespelartalanger), utan för det verkliga, för det äkta! Och just familjen är den organism i vilken två individer, som från början var främlingar för varandra, måste bli en enda helhet med ett enda hjärta, enstaka tankar, i bilden av den heliga treenigheten, utan att förlora sin personliga unikhet, utan berikande och kompletterar varandra.

Prästen Alexander Elchaninov skrev: ”Vi tänker på oss själva att vi alla är involverade i denna kärlek: var och en av oss älskar något, någon... Men är detta den kärlek som Kristus förväntar sig av oss? .. Från ett oändligt antal fenomen och personer vi väljer de som är relaterade till oss, inkluderar dem i vårt utökade jag och älskar dem. Men så fort de går lite ifrån det vi valt dem till, kommer vi att ösa ut hela mått av hat, förakt och i bästa fall likgiltighet över dem. Detta är en mänsklig, köttslig, naturlig känsla, ofta mycket värdefull i denna värld, men som förlorar sin mening i ljuset av det eviga livet. Den är skör, förvandlas lätt till sin motsats och får en demonisk karaktär.” Under de senaste decennierna har vi alla sett det faktum att skilsmässomakar klagar över att de "inte kom överens". Men bakom denna beryktade formulering ligger det faktum att människor inte kan lösa grundläggande interpersonella problem, inte kan hantera den enklaste konflikten, dessa människor vet inte hur man gör någonting: varken uthärda, förlåta, inte offra eller lyssna , inte heller tala. Dessa människor vet inte hur de ska älska, de vet inte hur de ska leva!

Från renässansen, med återställandet av den hedniska världsbilden, och vidare från slutet av 1700-talet - första hälften av 1800-talet, med inträdet i européernas medvetande om antropocentriska och ateistiska idéer, kärleken som vi talade om. om i början - kristen kärlek - blir alltmer bortglömd, uppoffrande kärlek, kärleksliknande till Gud. Det är detta som främst kännetecknar renässansen, romantikens tidevarv, då den romantiska kärleken odlades som något absolut, självförsörjande och värdefullt genom populärlitteratur, teater (extremt på modet på den tiden) och olika sociala evenemang (baler, mottagningar). i sig själv. En sådan överdrift av sensuell, mänsklig kärlek med dess intriger, illusioner, lidande, experiment, "trianglar" ledde till att det andliga och moraliska innehållet i denna stora känsla försvann. Kärlek förvandlas till ett spel, till en hobby, till ett äventyr och ibland till en psykologisk patologi - till en sjukdom. Inte konstigt att Fjodor Mikhailovich Dostojevskij, inte utan ironi, påpekade: "Att bli kär betyder inte att älska... Du kan bli kär även om du hatar." Andra hälften av 1900-talet - början av 2000-talet markerade sig med ännu större förnedring: idag förstås kärlek mellan en man och en kvinna ibland som ren fysiologi, rent djursamlevnad, en vulgär, utilitaristisk inställning till den mänskliga personen . Den kristna tron ​​tar en person bort från en utilitaristisk inställning till sin nästa (när en person värderar en annan utifrån hur han kan användas), och leder honom till en uppoffrande attityd.

Sann kärlek är också förmågan att tolerera frånvaron av den hos andra.

Om det mänskliga sinnet är passionerat av naturen, så är hjärtat övervägande bärare av passioner (inte nödvändigtvis passioner i betydelsen syndiga manifestationer, utan också känslor och känslor). Och eftersom romantisk kärlek är hjärtats (eller själens sfär), är denna gudgivna känsla av enhet hos en man och en kvinna särskilt mottaglig för olika typer av förvrängningar och perversioner. Förresten, Bibeln har redan beskrivit olika typer av moduler av denna känsla: till exempel visar exemplet med Sakarja och Elisabet självuppoffrande kärlek. Men förhållandet mellan Simson och Delila är en lömsk kärlek, en manipulativ kärlek. Relationen mellan David och Batseba är ond och syndfull kärlek, kärlek är en sjukdom. Det senare är utbrett nuförtiden: många av våra samtida är djupt olyckliga, oförmögna att ordna sina personliga liv eller ens ha några bestående relationer. Och detta trots att de oändligt blir galet förälskade, men deras tillstånd påminner mycket om en sjukdom.

En ortodox person känner till namnet på denna sjukdom - orimlig stolthet och, som en konsekvens, hyperbolisk egocentrism. Metropoliten Anthony av Sourozh sa: "Kärlek kan bara ge när den glömmer sig själv." Och här är vad den ortodoxa psykologen, doktor i psykologi Tamara Aleksandrovna Florenskaya skriver om detta: "Så länge en person förväntar sig kärlek och uppmärksamhet från andra, lever efter det, kommer han aldrig att vara nöjd, han kommer att kräva mer och mer, och allt kommer inte att räcka för honom. Till slut kommer han att hamna vid ett trasigt tråg, som den gamla kvinnan som ville ha en guldfisk att tjäna henne. En sådan person är alltid internt ofri, beroende på hur han behandlas. Du måste upptäcka denna källa till kärlek och godhet inom dig själv. Och upptäckten måste göras inte i sinnet, utan i en persons hjärta, inte teoretiskt, utan genom inre erfarenhet." En amerikansk psykolog, Leland Foster Wood, sa en gång: ”Ett framgångsrikt äktenskap handlar om mycket mer än förmågan att hitta rätt person; det här är också förmågan att själv vara en sådan person.” Och detta är en mycket viktig punkt - att älska, och inte vänta på kärlek, och att alltid komma ihåg: jag är inte den som tolereras, jag tolereras!

Om Platons myt

Nuförtiden finns det en idé om att du bara kan skapa en riktig familj med din enda "själsfrände". Ibland tillbringar vissa romantiska drömmare hela livet på jakt efter denna själsfrände, och lider misslyckande efter misslyckande. Hur motsvarar denna idé om familjen som en förening av en man och en kvinna med kristna åsikter? I det här fallet har vi att göra med en spontant citerad platonsk myt om androgyner. Enligt honom blev några mytiska urmänniskor, som kombinerade de maskulina och feminina principerna, stolta över sin styrka och skönhet och försökte attackera gudarna. De svarade genom att dela upp var och en av androgynerna i en manlig och en kvinnlig person och spridde dem över hela världen. Och sedan dess är människor dömda att söka efter sin andra hälft. Denna legend är verkligen vacker, romantisk, och viktigast av allt, den återspeglar det faktum att sökandet efter en livspartner verkligen är närvarande och ibland är detta sökande förknippat med besvikelser snarare än tillfredsställelse. Men naturligtvis överensstämmer inte Platons idé med den bibliska bilden av världens struktur, vi hittar inte sådana idéer i den heliga skriften. Men det bör ändå noteras att den antika grekiska filosofen, även om han berövades Uppenbarelseboken, ändå kände mycket sanna ögonblick. I synnerhet hör vi i hans myt ett eko av den bibliska berättelsen om arvsynden. Slutligen är Platons sanning att det verkligen finns en faktor för psykologisk kompatibilitet. Innan två kosmonauter skickas på en gemensam flygning, kontrollerar de berörda specialisterna mycket noggrant i vilken utsträckning dessa två personer kan samexistera utan konflikter på arbetsplatsen. Företrädare för andra ansvarsfulla och farliga yrken genomgår liknande kontroller.

Och faktiskt, om vi tittar på oss själva, på våra liv, kommer vi förmodligen att märka att det finns människor (och underbara, verkar det som) som förblir helt enkelt bekanta för oss, och det finns de som blir vänner. Detta kan inte förklaras enbart av faktorer av moraliska eller rationella val. Det händer att en stilig student helt plötsligt väljer inte "Miss University" som sin brud, utan någon oansenlig tjej. "Och vad fann han i henne?" – klagar missnöjda klasskamrater. Och allt är klart för honom: "Det finns ingen vackrare i världen än min Matilda." Vi vet alla att det finns människor vi gillar och människor vi inte gillar (vi pratar bland annat om den psykologiska faktorn). Och detta är utanför moraliska eller estetiska kategorier, det är något internt. Naturligtvis måste vi ur den kristna moralens synvinkel behandla både den första och den andra med kärlek, d.v.s. vara fylld av välvilja mot dem. Men närvaron av sympati, aspekter av psykologisk kompatibilitet, är ett faktum. Detta förklarar förresten det faktum att den impassive Guden Jesus Kristus hade en älskad lärjunge, Johannes teologen. Vi glömmer ofta att Kristus inte bara är en fullkomlig Gud, utan också en fullkomlig människa. Och det är möjligt att det var aposteln Johannes som psykologiskt var närmare sin mänskliga natur som en lärjunge, efterföljare och vän. Och i vårt liv ser vi samma sak. Därför skapar Herren naturligtvis inte Masha N. specifikt för Pasha S., vilket antyder att dessa två individer kan skapa en familj endast i händelse av ett unikt möte med varandra och ingen annan. Naturligtvis gör inte Herren sådana "utnämningar", även om han genom sin försyn leder en person i rätt riktning. Och beslutet om hur och med vem man ska bilda familj är först och främst ett beslut han själv människan, och inte några (ens gudomliga) mystiska växlingar. Naturligtvis kan en familj inte skapas av människor som inte känner ömsesidig sympati eller ständigt bråkar och bråkar med varandra. Människor träffas, människor blir kära, gifter sig, d.v.s. de skapar familjer med dem som de för det första känner sympati för och för det andra med dem som de känner psykologisk tröst med - som det är lätt att prata med och lätt att tiga. Det är svårt att förklara med ord, men man kan alltid känna det.

Om det "lägsta"

Nuförtiden är den hedniska åsikten spontant utbredd att endast en liten "aristokratisk" del av en person ("själ" eller "ande") förtjänar helande, medan allt annat slängs i "dumpen" (på 1:a-3:e århundradena denna idé förklarades allmänt av n. gnostiska sekter). Kristus helade hela människan, inte bara själen, sinnet eller samvetet, utan hela människan, inklusive kroppen. Även det som i det sekulära samhället kallades "det lägsta" - mänskligt kött - introducerar Kristus i Guds rike. I Kristus sker en förvandling av både ande och kött, i motsats till de kött- och rymdhatande gnostiska idéerna.

I detta avseende finns det ett behov av att säga ett ord om intima relationer. I kyrkan (kanske på grund av bristande efterfrågan) finns det ingen enda verifierad åsikt om denna fråga i alla dess aspekter. Många moderna kyrkoförfattare uttrycker olika åsikter i denna fråga. I synnerhet kan man läsa att för ett kristet är sex generellt oacceptabelt, att det tillhör vår syndiga väsen, och äktenskapliga plikter existerar uteslutande för fortplantning, och att sådana begär (i äktenskapets sköte) om möjligt bör undertryckas . Den Heliga Skrift ger dock ingen anledning att tro att intima relationer i sig är något smutsigt eller orent. Aposteln Paulus säger: ”För de rena är allt rent; Men för dem som är orenade och icke-troende är ingenting rent, utan deras sinne och samvete är orenat” (Tit 1:15). Den 51:a apostoliska kanon säger: "Om någon, en biskop, eller en presbyter, eller en diakon, eller i allmänhet från den heliga rangen, avstår från äktenskap och kött och vin, inte för avhållsamhetens skull, utan p.g.a. styggelse, glömmer att allt gott är grönt, och att Gud, när han skapade människan, skapade man och hustru tillsammans och på så sätt förtalar skapelsen: antingen kommer han att bli tillrättavisad, eller så kommer han att fördrivas från den heliga rangen och avvisas från kyrkan . Likaså lekmannen.” På samma sätt innebär reglerna 1, 4, 13 i Gangra Council (IV-talet) strikta straff i förhållande till dem som avskyr äktenskap, det vill säga vägrar äktenskapsliv inte för hjältemodets skull, utan för att de överväger äktenskap (särskilt aspekt av intima relationer) ovärdig för en kristen.

"Det är kärlek som tillåter en person att förbli kysk"

Ingenstans i den heliga skriften kan vi läsa några domar av vilka det skulle följa att kyrkan ser något smutsigt, dåligt, orent i intima relationer. I dessa relationer kan olika saker hända: både tillfredsställelse av lust och manifestationer av kärlek. Den intima intimiteten mellan man och hustru är en del av Guds skapade mänskliga natur, Guds plan för mänskligt liv. Det är därför sådan kommunikation inte kan utföras av misstag, med någon, för ens egen njutning eller passion, utan måste alltid förknippas med fullständig överlämnande av sig själv och fullständig lojalitet mot en annan, först då blir det en källa till andlig tillfredsställelse och glädje för dem som älskar. Och samtidigt bör man inte reducera dessa relationer enbart till målet för fortplantning, för i det här fallet blir en person som ett djur, eftersom allt är exakt så med dem, men bara människor har kärlek. Jag tror att makar attraheras av varandra inte av önskan att barn ska dyka upp som ett resultat av denna attraktion, utan av kärlek och önskan att vara helt förenade med varandra. Men samtidigt blir förstås förlossningsglädjen kärlekens högsta gåva. Det är kärlek som helgar intima relationer; det är kärlek som gör att en person kan förbli kysk. Sankt Johannes Chrysostomus skriver det direkt "Utsvävningar kommer från ingenting annat än brist på kärlek." Kampen för kyskhet är den svåraste kampen. Kyrkan, genom de heliga fädernas mun och till och med genom de heliga skrifternas mun, använder dessa relationer som ett visst sätt att skildra en mer sublim kärlek, kärleken mellan människan och Gud. En av de vackraste och mest fantastiska böckerna i Bibeln är sångerna.

Den berömda läraren Protopresbyter Vasily Zenkovsky lämnade oss följande ord: "Den ömsesidiga kärlekens subtilitet och renhet står inte bara utanför fysisk närhet, utan tvärtom, de får näring av den, och det finns inget snällare än den djupa ömheten som bara blommar i äktenskapet och vars mening ligger i en levande känsla som ömsesidigt fyller på varandra. Känslan av "jag" som en separat person försvinner... både man och hustru känns bara som en del av någon gemensam helhet - den ena vill inte uppleva något utan den andra, de vill se allt tillsammans, göra allt tillsammans, alltid vara tillsammans i allt."

Varför behöver du folkbokföring om du kan vittna om ditt förhållande inför Gud?

Många unga människor är något förvirrade av det faktum att vigselsakramentet i kyrkan endast kan ske om de har ett dokument som bekräftar folkbokföringen av familjeförbundet. Frågan är om Gud verkligen behöver någon form av frimärken? Och om vi avlägger ett trohetslöfte mot varandra inför Gud, varför behöver vi då några sigill? Faktum är att denna fråga inte är så svår som den verkar. Du behöver bara förstå en enkel sak. En person i den här världen är ansvarig inte bara för Gud, utan också för människorna runt honom, och den första är omöjlig utan den andra. En familj består av minst två personer och i framtiden kan familjesammansättningen öka till tre, fyra, fem, sex, sju osv. Mänsklig. Och i det här fallet är familjen en del av samhället, och samhället borde veta att det är en del av det, att det är en familj (i betydelsen "mamma-pappa-mig"). När allt kommer omkring ger samhället familjen en viss status, vissa garantier (när det gäller förfogande och arv av egendom, utbildning, sjukvård för barn, moderskapskapital), och följaktligen måste dessa människor vittna för samhället: "Ja, vi vill bli en familj." Om dessa två personer hävdar att de inte känner sin relation till samhället och förnekar de ovan nämnda ömsesidiga skyldigheterna (som "vi bryr oss inte"), då måste de i det här fallet helt och kompromisslöst vägra alla typer av PR och sociala tjänster (främst sagt, gå som eremiter in i djupa skogar). Men de gör inte det här. Detta betyder att själva grunden för deras position ligger svek. Att inte kunna svara människor, vara bedrägliga i sina sociala skyldigheter, kommer dessa människor att kunna svara till Gud? Uppenbarligen inte. Vad blir då äktenskapets sakrament till för dem? I en teateruppsättning? Fram till 1917 var det kyrkan som lagligen registrerade äktenskapet (äktenskap mellan heterodoxa och icke-ortodoxa personer registrerades av deras religiösa samfund), men under sovjettiden utfördes denna plikt av civilregistret (ZAGS). Och kyrkan motsätter sig inte den statliga strukturen och följaktligen motsätter sig inte ett kyrkligt bröllop ett statligt äktenskap, och det första är konsolideringen av det andra, dess krona. Om "husbyggarna" inte kan bygga en grund, är det då inte för tidigt för dem att bygga en kupol?

På tal om familj så skulle jag vilja avsluta med det här. Kyrkan i sin liturgiska tradition säger inte alls att familjen är lätt. Raka motsatsen. Sakramentet där Herren välsignar en man och en kvinna kallas "Äktenskap". Orden "bröllop" och "krona" är samma rot. Vilka kronor pratar vi om? Om martyrskapets kronor. När prästen under bröllopets sakrament för andra gången leder de nygifta runt talarstolen, utropar han: "Heliga martyrer!" Och i en av bönerna ber prästen, som vänder sig till Herren, honom att bevara makarna, som "Noa i arken, ... som Jona i magen på en val, ... som de tre ungdomarna i eld, sänder dem dagg från himlen” osv. Kraven angående familjeförpliktelser (i synnerhet förbud mot skilsmässa) från Jesus Kristus själv verkade så stränga för apostlarna att några av dem utbrast i sina hjärtan: "om detta är en mans plikt mot sin hustru, då är det bättre att inte gifta sig. ” Och ändå vittnar kristen erfarenhet om att det som ger en person verklig glädje inte är det enkelt, utan det som är svårt! Den berömda franske katolske författaren Francois Mauriac sa en gång: "Äktenskaplig kärlek, som går igenom tusen olyckor, är det vackraste miraklet, även om det är det vanligaste." Ja, familjen är svår, ja, det är en väg som består av prövningar och till och med frestelser, men vid sin krona har denna väg en obeskrivlig nåd. Och vi vet alla detta, och minns de starka, verkliga familjerna till våra förfäder som övervann alla svårigheter och hinder och var exempel på verkligt kärleksfulla, lyckliga människor.

I kontakt med

Rapport av ärkebiskop Dimitry av Tobolsk och Tyumen vid avdelningen med samma namn vid XIV International Christmas Educational Readings

All ärade fäder, bröder och systrar!

Ortodoxi är inte bara en plikt som vi utför på söndagsmorgonen och som vi glömmer när vi lämnar templet; Ortodoxi är ett sätt att leva. Och en livsstil inkluderar hela uppsättningen av vanor och attityder, tankar och handlingar: en livsstil och ett sätt att leva. För oss ortodoxa kristna är kristendomen "vårt dagliga bröd". En kristen strävar efter Kristus och hans kyrka, och inte efter den moderna världens ideal, som på många sätt inte motsvarar den kristna livsstilen eller förvränger den. Detta märks särskilt i förhållande till familjen. Hon var i första hand utsatt för det korrumperade inflytandet från det sekulära samhället, vilket förvrängde kärleken och äktenskapet.

Nuförtiden förväxlas förälskelse ofta med kärlek, och denna känslomässiga (inte andliga) känsla är på intet sätt tillräcklig för ett sant familjeliv. Förälskelse kan följa med kärlek (men inte nödvändigtvis) - men det går för lätt över; och sen då? "Vid varje steg har vi fall där människor gifter sig för att de "blev kära" i varandra, men hur ofta är sådana äktenskap sköra! Ofta kallas sådan kärlek "fysiologisk". När "fysiologisk kärlek" avtar, träffas människor som träffas i äktenskap, antingen bryta trohet, upprätthålla externa äktenskapliga relationer eller skilja sig" (1).

Hur ser kyrkan på äktenskapet?

Kyrkan ser i äktenskapet kärlekens mysterium - kärlek inte bara mänsklig, utan också gudomlig.

"Äktenskap är ett kärlekens sakrament", säger St John Chrysostom och förklarar att äktenskapet är ett sakrament redan eftersom det överskrider vårt sinnes gränser, för i det blir två en. Den helige Augustinus kallar också äktenskaplig kärlek för ett sakrament (sacramentum). Den äktenskapliga kärlekens nådiga natur är oupplösligt förenad med detta, för Herren är närvarande där människor förenas av ömsesidig kärlek (Matt 18:20).

Den ortodoxa kyrkans liturgiska böcker talar också om äktenskapet som en kärleksförening. "Åh, en mer perfekt, mer fridfull kärlek kommer att skickas ner till dem", läser vi i efterdyningarna av trolovningen. Efter bröllopet ber kyrkan om kärlekens gåva till varandra till de nygifta.

I sig är äktenskaplig kärlek i makars förhållande till varandra mystisk och har en antydan av tillbedjan. "Äktenskaplig kärlek är den starkaste typen av kärlek. Andra attraktioner är också starka, men denna attraktion har en sådan styrka att den aldrig försvagas. Och under nästa århundrade kommer trogna makar orädda att mötas och bo för evigt hos Kristus och hos varandra i stor glädje”, skriver Chrysostomos. Förutom denna sida av äktenskaplig kärlek finns det en annan lika viktig.

"Kristen äktenskaplig kärlek är inte bara glädje, utan också en bedrift, och har ingenting gemensamt med den "fria kärleken", som enligt den vanliga lättsinniga uppfattningen borde ersätta den förment föråldrade äktenskapsinstitutionen. I kärlek tar vi inte bara emot en annan, utan ger oss också helt och hållet, och utan den personliga egoismens fullständiga död kan det inte finnas någon uppståndelse för ett nytt liv... Kristendomen erkänner endast kärlek som är redo för obegränsade uppoffringar, bara kärlek som är redo att lägga ner sin själ för en broder, för en vän (Joh 15:13; 1 Joh 3:16, etc.), för endast genom sådan kärlek når en enskild person upp till den heliga Treenighetens mystiska liv och Kyrka. Äktenskaplig kärlek borde vara densamma. Kristendomen känner ingen annan äktenskapskärlek utom kärlek som Kristi kärlek till sin kyrka, som gav sig själv för henne (Ef. 5:25)” (2).

Sankt Johannes Chrysostomos lär i sina inspirerade predikningar att en man inte ska stanna vid någon plåga och till och med döden, om detta är nödvändigt för hans hustrus bästa. "Jag anser dig mer värdefull än min själ", säger mannen till sin hustru i Krysostomos.

"Perfekt" äktenskaplig kärlek, efterfrågad i trolovningsriten, är kärlek redo för självuppoffring, och den djupa innebörden ligger i det faktum att i ortodoxa kyrkor ingår kyrkans psalm "Helig Martyr" i bröllopsriten.

Varför upprättades äktenskap?

Äktenskapet är inte bara ett "sätt att organisera" den jordiska tillvaron, det är inte ett "utilitärt" medel för fortplantning - även om det inkluderar dessa aspekter. Först och främst är äktenskapet mysteriet med Guds rikes framträdande i denna värld. "När den helige aposteln Paulus kallar äktenskapet ett "mysterium" (eller "sakrament", vilket låter likadant på grekiska), menar han att en person i äktenskapet inte bara tillfredsställer behoven av sin jordiska, världsliga existens, utan också tar ett steg längs vägen till det syfte för vilket han skapades, det vill säga att gå in i det eviga livets rike. Genom att kalla äktenskapet ett ”sakrament” bekräftar aposteln att äktenskapet fortsätter in i det eviga kungariket. Mannen blir en varelse, ett "kött" med sin hustru, precis som Guds Son upphörde att vara endast Gud och blev också människa så att hans folk kunde bli hans kropp. Det är därför som evangelieberättelsen så ofta jämför Guds rike med en bröllopsfest. (3)

Äktenskapet är redan etablerat i himlen, upprättat direkt av Gud själv. Den huvudsakliga källan till kyrkans undervisning om äktenskap – Bibeln – säger inte att äktenskapsinstitutionen uppstod någon gång senare som en statlig eller kyrklig institution. Varken kyrkan eller staten är källan till äktenskapet. Tvärtom är äktenskapet källan till både kyrkan och staten. Äktenskapet går före alla sociala och religiösa organisationer. (4)

Det första äktenskapet ingicks "av Guds nåd". I det första äktenskapet är mannen och hustrun bärare av den högsta jordiska makten, de är suveräna som resten av världen är underordnad (1 Mos. 1:28). Familjen är den första formen av kyrkan, det finns en "liten kyrka", som Chrysostomos kallar den, och samtidigt källan till staten som maktorganisation, eftersom, enligt Bibeln, grunden för allt. mannens makt över mannen handlar i Guds ord om mannens makt över hustru: han ska härska över dig (1 Mos. 3:16). Familjen är alltså inte bara en liten kyrka, utan också en liten stat. Därför hade kyrkans inställning till äktenskapet karaktären av erkännande. Denna idé är väl uttryckt i evangelieberättelsen om äktenskapet i Kana i Galileen (Joh 2:1-11). Hon såg äktenskapets sakrament inte i bröllopsceremonin, utan i själva föreningen av man och hustru till en överlägsen varelse genom samtycke och kärlek. Därför kallar de heliga fäderna ofta makarnas ömsesidiga kärlek ett sakrament (till exempel Chrysostomos), äktenskapets oförstörbarhet (till exempel Ambrosius av Milano, den heliga Augustinus), men de kallar aldrig själva bröllopet för ett sakrament. Genom att fästa huvudvikten vid äktenskapets subjektiva faktor - samtycke, gör de en annan, objektiv faktor - äktenskapsformen - beroende av den första, på parternas vilja, och ger parterna själva frihet att välja äktenskapsform, rådgivande kyrkoformen, om det inte finns några hinder för det. Med andra ord, under de första nio århundradena av dess historia erkände kyrkan valbarheten av äktenskapsformen (5).

Hur ser kyrkan på äktenskapliga relationer? Människan är inte en rent andlig varelse, människan är inte en ängel. Vi består inte bara av själ, utan också av kropp, materia; och detta materiella element i vår existens är inte något tillfälligt som kan kasseras. Gud skapade människan med en själ och en kropp, det vill säga både andlig och materiell, det är denna kombination av ande, själ och kropp som kallas människa i Bibeln och i evangeliet. "Man och hustrus intima intimitet är en del av Guds skapade mänskliga natur, Guds plan för mänskligt liv.

Det är därför sådan kommunikation inte kan utföras av misstag, med någon, för ens egen njutning eller passion, utan måste alltid förknippas med fullständig överlämnande av sig själv och fullständig lojalitet till en annan, först då blir det en källa till andlig tillfredsställelse och glädje för dem som älskar" (6) "Varken en man eller en kvinna kan inte bara användas som partners för nöjes skull, även om de själva går med på det... När Jesus Kristus säger: "Den som ser på en kvinna för att begära henne har redan begått äktenskapsbrott med henne i sitt hjärta” (Matt. 5:28), Han förbjuder oss, även i våra tankar, att uppfatta en annan person som ett nöjesobjekt. Ingenting är orent i sig, men allt utan undantag kan bli det genom felaktig användning. Samma sak kan hända och, tyvärr, händer ofta med den högsta gudomliga gåvan till människan - med kärlek. Och i stället för helig äktenskaplig kärlek, som naturligtvis inkluderar köttsliga relationer, kan smutsig passion, törsten efter ägande, äga rum. Men man bör inte i något fall sätta ett likhetstecken mellan dem” (7).

Det är mycket viktigt att komma ihåg att äktenskapet är en lång och komplex andlig väg, där det finns en plats för din kyskhet, din avhållsamhet. Där det intima livet upptar en alltför stor plats riskerar familjen att bli passionerad, och familjens uppgift som ett integrerat liv förblir olöst... Så fort andliga band är tomma i familjen blir det oundvikligen ett enkelt sexuellt samliv , ibland nedstigande till verklig otukt som har tagit juridisk form.

Det sades ovan att fortplantning inte är det enda syftet med äktenskapet. Men äktenskapet inkluderar verkligen (åtminstone potentiellt) denna sida. Och hur det blommar ut, hur det förvandlas i ljuset av den verkligt kristna läran om äktenskap! Barns födelse och att ta hand om dem i familjen är den naturliga frukten av kärleken till man och hustru, den största garantin för deras förening. Man och hustru bör tänka på sina intima relationer inte bara som sin egen tillfredsställelse eller fullbordandet av det personliga livets fullhet, utan också som deltagande i att skapa en ny varelse, en ny personlighet, avsedd att leva för evigt.

Intima relationer är inte begränsade till barns födelse, de existerar inte mindre för enhet i kärlek, för ömsesidig berikning och glädje för makar. Men med all den stora betydelse som kristendomen erkänner för köttslig enhet, har kyrkan alltid ovillkorligt avvisat alla försök att "gudliga" den. Vår tid präglas av försök att befria köttslig utomäktenskaplig förening från associationer till synd, skuld och skam. Alla förespråkare för denna "emancipation" förstår inte, ser inte det ögonblicket, som kanske är centralt i den kristna världsvisionen. "Enligt den kristna världsbilden är den mänskliga naturen, trots att den ontologiskt är bra, en fallen natur, och fallen inte delvis, inte på ett sådant sätt att vissa mänskliga egenskaper förblev opåverkade och rena, utan i sin helhet ... Kärlek och lust - hopplöst blandade, och det är omöjligt att separera och isolera det ena från det andra... Det är av denna anledning som kyrkan fördömer som verkligt demoniska de idéer och trender som - i olika kombinationer med varandra - kräver sexuella befrielse" (8).

Men är en person, i sitt nuvarande, fallna tillstånd, kapabel till sann, perfekt kärlek?

Kristendomen är inte bara ett bud, utan en uppenbarelse och en kärleksgåva.

För att kärleken till en man och en kvinna ska vara så perfekt som Gud skapade den måste den vara unik, oupplöslig, oändlig och gudomlig. Herren gav inte bara denna institution utan ger också makten att implementera den i det kristna äktenskapets sakrament i kyrkan. I den ges man och kvinna möjlighet att bli en ande och ett kött.

Hög är Kristi lära om sant äktenskap! Du frågar oundvikligen: är detta möjligt i livet? "Hans lärjungar sade till honom: om det är en mans plikt gentemot sin hustru (det vill säga om äktenskapets ideal är så högt), då är det bättre att inte gifta sig. Han sade till dem: inte alla kan förstå detta. ordet, utan till vem det är givet."

(Matt. 19, 1 0-11). Kristus tycks säga detta: "Ja, idealet om äktenskap är högt, en mans plikter mot sin hustru är svåra; inte alla kan uppnå detta ideal, inte alla kan förstå Mitt ord (undervisning) om äktenskap, men till vem det är givet, med Guds hjälp uppnås fortfarande detta ideal.” . "Det är bättre att inte gifta sig!" Detta är så att säga ett ofrivilligt utrop från lärjungarna, inför vilka en mans plikter gentemot sin hustru beskrevs. Före uppgiftens storhet - att förvandla den syndiga naturen - darrar en svag person lika mycket, vare sig han gifter sig eller avlägger klosterlöften. Enhet i gudomlig kärlek, som utgör Guds rike, ges i embryo på jorden och måste odlas genom bedrift. Ty kärlek är glädje, ömhet och glädje över varandra, men kärlek är också prestation: "Bär varandras bördor och uppfyll så Kristi lag" (Gal 6:2).

1. Prot. V. Zenkovsky. På tröskeln till mognad M., 1991. s. 31-32.

2. S.V. Troitsky. Kristen äktenskapsfilosofi. Paris, 1932. S.98.

3. Prot. John Meyendorff. Vigsel och nattvard. Klin: Christian Life Foundation. 2000. P.8.

4. Prof. S.V. Troitsky. Kristen äktenskapsfilosofi. Paris, 1932. S.106.

5. Ibid., sid. 138-139.

6. Prot. Foma Hopko. Ortodoxins grunder. New York, 1987. P.318.

7. Ibid., sid. 320.

8. Prot. Alexander Shmeman. Vatten och Ande. M., 1993.P.176.