"VÄNSKAP OCH FIENDE"
Officiell kommentar:
Inriktningen fokuserar på resonemang om värdet av mänsklig vänskap, om sätt att uppnå ömsesidig förståelse mellan individer, deras samhällen och till och med hela nationer, samt om ursprunget och konsekvenserna av fientlighet mellan dem. Innehållet i många litterära verk är förknippat med värmen i mänskliga relationer eller människors fientlighet, med utvecklingen av vänskap till fiendskap eller vice versa, med bilden av en person som är kapabel eller oförmögen att värdera vänskap, som vet hur man övervinna konflikter eller vem sår fiendskap.
Den föreslagna riktningen kan övervägas i olika aspekter: - vänskap mellan människor, betydelsen och värdet av vänskapliga relationer i mänskligt liv; - Vänskap och fiendskap mellan mänskliga samhällen och generationer; - vänskap eller fiendskap mellan folk och konsekvenserna av fientliga förhållanden; - vänskap mellan människa och djur osv. Själva begreppet "vänskap" är en av de grundläggande i den mänskliga världsbilden och i systemet med riktlinjer för mänskliga värden. Detta bekräftas av överflöd av ordspråk och talesätt tillägnad vänskap, aforismer och slagord. När eleverna börjar fundera på ämnet som föreslås i denna riktning, kan eleverna bygga sina resonemang utifrån påståenden och definitioner som de känner till. Här är bara några av dem:
Ordspråk : Har inte hundra rubel, men har hundra vänner. En gammal vän är bättre än två nya. Om du inte har en vän, leta efter honom, men om du hittar honom, ta hand om honom. Vän är känd i trubbel. Att känna en vän är att äta ett halvt kilo salt tillsammans. Fienden håller med, och vännen argumenterar. Skaffa nya vänner, men tappa inte gamla. Ett gott brödraskap är dyrare än rikedom. I sann vänskap är det så här: gå vilse själv och hjälp din vän ur problem. Vänskap är stark inte genom smicker, utan genom sanning och ära.
Det är lättare att förlora en vän än att hitta en. Vilken typ av vänskap du får, vilken typ av liv du kommer att leva. En man utan vänner är som en fågel utan vingar.
Aforismer och ordspråk från kända personer:
Endast en sann vän kan tolerera sin väns svagheter. W. Shakespeare Allt kommer att gå över - och hoppets frö kommer inte att gro, Allt som du har samlat på dig kommer att gå förlorat för en slant. Om du inte delar den med en vän i tid kommer all din egendom att gå till fienden. Omar Khayyam
Att uppfylla vänskapens plikter är något svårare än att beundra den. Lessing
Vänskap borde vara en varaktig sak, kapabel att överleva alla temperaturförändringar och alla chocker på den gropiga vägen längs vilken effektiva och anständiga människor gör sin livsresa. A.I. Herzen
Människor på jorden borde vara vänner... Jag tror inte att det är möjligt att få alla människor att älska varandra, men jag skulle vilja förstöra hat mellan människor. Isaac Asimov
Vänskap är som en skattkammare: du kan inte komma ut ur den mer än du lägger i den. Osip Mandelstam
Hjälp eleverna att tänka igenomordförrådsarbete .
Så, i ordboken för S.I. Ozhegov ger följande tolkning av orden "vänskap" och "fiendskap":
FEJD – relationer och handlingar genomsyrade av fientlighet, hat (oförsonlig fiendskap; näring till fiendskap).
VÄNSKAP – nära relationer baserade på ömsesidigt förtroende, tillgivenhet, gemensamma intressen (långvarig vänskap; vänskap mellan folk). I antonymordboken presenteras dessa ord som ett antonymiskt par. Synonymordböcker presenterar följande synonymserie:Synonymer till VÄNSKAP - vänskap, vänlighet, välvilja, harmoni, fred, harmoni, förtrogenhet, kort bekantskap, vänskap, (god) tillgivenhet, amikoshonskap, kärlek, förbrödring, enhet,
kommunikation; vänskap är uppriktig, hycklande, hundlik, nära. Gör något av vänskap. Att vara i vänskap, att leda vänskap, att bryta vänskap, att föra vänskap tillsammans.Synonymer till HOSTITY - antagonism, illvilja, illvilja, ogillar, hat, fientlighet, fientlighet, oenighet, ovänlighet, oenighet. Att ha ett agg mot någon. Mata fiendskap.
Lista över litteratur i riktning mot "Vänskap och fiendskap"
A. S. Pushkin "Eugene Onegin"
M. Yu. Lermontov "Vår tids hjälte"
L. N. Tolstoy "Krig och fred"
I. S. Turgenev "Fäder och söner"
I. A Goncharov "Oblomov"
G. N. Troepolsky "White Bim Black Ear"
A. S. Pushkin "Kaptens dotter"
A. P. Chekhov "Kashtanka"
W. Shakespeare "Romeo och Julia"
Material för litterära argument.
A. S. Pushkins roman "Eugene Onegin"
Alexander Sergeevich presenterar sin inställning till partnerskapet för läsaren genom bilderna av romanens hjältar"Eugene Onegin" . Två "vänner", Onegin och Lensky, visar i sin kommunikation att en vän är ett mycket tvetydigt och motsägelsefullt begrepp. Till slut börjar vi till och med tvivla på om Evgeniy och Vladimir är vänner eller fiender. I hjältarnas dialoger känns författarens närvaro; han är inte en enkel tyst observatör, han är en direkt deltagare i händelserna, vi fångar hans inställning till vänskap i hjältarnas samtal. Vänskapen mellan Onegin och Lensky inträffade, med Pushkins ord själv, "det finns inget att göra." De var faktiskt helt motsatta till sin karaktär, med olika livserfarenheter, med olika ambitioner.
De förenades av sin situation i den lantliga vildmarken. Båda var tyngda av den påtvingade kommunikationen från sina grannar, båda var ganska smarta (i förhållande till Lensky skulle det vara mer korrekt att säga att han var utbildad). Båda hjältarna är unga, så de hittar gemensamma samtalsämnen. Vänner reflekterar över Rousseaus "sociala kontrakt", över vetenskapen, över moraliska problem, det vill säga över allt som sysselsatte de progressiva människorna på den tiden. Men Pushkin betonar det komplexa förhållandet mellan hjälten och samhället som bildade honom. Ett slumpmässigt bråk (Onegin väckte svartsjuka i Lenskoye på Larins fest) är bara en förevändning för en duell. Orsaken till Lenskys död är mycket djupare: Lensky kan med sin naiva, romantiska syn på världen inte stå emot en kollision med livet. Onegin kan i sin tur inte motstå allmänt accepterad moral, som säger att det är skamligt att vägra en duell. Kan ett sådant förhållande kallas en sann vänskap?Oavsett övertygelse strävar varje person efter att kommunicera med andra som dem själva. Endast en mentalt onormal person kan i grunden inte fly från någon speciell social grupp, utan från människor i allmänhet. En helig eremit kan vara avskild, men han kommunicerar med hela världen och ber för honom. Onegins ensamhet var smärtsam för honom, och han var glad att det fanns åtminstone en person som han inte hade något emot att kommunicera med. Dessutom var sådan kommunikation nödvändig för Vladimir Lensky. Onegin var en idealisk lyssnare. Han var mestadels tyst, utan att avbryta poeten, och om han motsatte sig, var det berättigat, och han var intresserad av samtalets ämne. Lensky var kär, och som alla kära behövde han en person till vilken han kunde utgjuta sin kärlek, speciellt om poesi skrevs samtidigt, måste de läsas för någon. Det är alltså uppenbart att Onegin och Lensky under andra förhållanden knappast skulle ha kommunicerat så nära, men det är det som gör mänskliga relationer speciella, är att olika situationer för människor samman och separerar dem, ibland på ett helt paradoxalt sätt. Skillnaden mellan Lenskij och Onegin var inte lika grundläggande som deras skillnad med de närliggande markägarna, som ansåg Lenskij som halvrysk, och Onegin som en farlig excentriker och apotekare. Onegin och Lensky var ytterst allmänt motsatser inom samma system, och deras grannar gick i allmänhet utanför systemet. Det är därför Vladimir och Evgeniy instinktivt hittade varandra och slog sig ihop. Att deras vänskap var ytlig och till stor del formell bevisas av deras duell. Vilken typ av vän skulle skjuta med en vän, och utan någon förklaring?! I verkligheten var det väldigt lite som förband dem, och det var ganska lätt att bryta det här lilla.
Sann vänskap bygger alltid på gemensamma hobbyer och intressen, ömsesidig förståelse, tillit och sympati. Det är viktigt att sann vänskap är frånvaron av konkurrens mellan människor. Men just ett sådant förhållande fanns inte mellan Onegin och Lensky.
Naturligtvis, om det inte hade funnits en duell som slutade med Lenskys död, skulle det inte ha funnits någon tragedi och, som en konsekvens, en fortsättning på romanen. När allt kommer omkring, enligt vissa forskare (och jag håller med dem), var det duellen som blev en vändpunkt i Onegins öde, vilket tvingade honom att se på livet annorlunda och tänka om mycket.
Men huvudorsaken, enligt min mening, till varför vänskapen mellan Onegin och Lensky ledde till ett så tragiskt resultat är att förhållandet mellan dem inte var verkligt från första början.
M. Yu. Lermontovs roman "Hjälte i vår tid"
Temat vänskap förekommer också i romanen."Vår tids hjälte" . Är vänskap möjlig i Pechorins liv, och hur förstår huvudpersonen det?
”Vänskap, vänskap”, läser vi av V. Dahl i ”Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language”, ”ömsesidig tillgivenhet hos två eller flera människor, deras nära anknytning; i god mening, en ointresserad, bestående tillgivenhet baserad på kärlek och respekt...” En liknande tillgivenhet ser vi hos den geniala stabskaptenen – den förste som berättar om Pechorin. Trots det faktum att Maxim Maksimych anser honom vara en konstig person och uppenbarligen inte godkänner hur Grigory agerar med Bela, är han knuten till Pechorin och betraktar honom som sin vän: "Vi var vänner", "vi var bröstvänner." Maxim Maksimychs idéer är inte berättigade. Ja, Pechorin döljer inte sin karaktär för kaptenen och lovar inte vänskap: "Är jag en dåre eller en skurk, jag vet inte; ... i mig är själen förstörd av ljus, fantasin är rastlös, hjärtat är omättligt; "Jag kan inte få nog av det: jag vänjer mig vid sorg lika lätt som vid njutning, och mitt liv blir tommare dag för dag." Under mötet är Pechorin så kall, Maxim Maksimych är så kränkt och upprörd, för mötets skull bröt han mot reglerna för första gången: ”Är jag verkligen inte mig lik?.. Vad ska jag göra? till var och en på sitt sätt..."
Pechorins möte med Grushnitsky kommer att äga rum på ett helt annat sätt: "Vi träffades som gamla vänner", men från de första raderna i beskrivningen är det tydligt att under de vänskapliga relationerna finns helt andra dolda. Och verkligen, Grushnitsky är en man vars främsta nöje är att "framkalla en effekt" och som "viktigt draperar sig i extraordinära känslor" och spelar den besvikna. Pechorin är besvikelsen i sig, det här är hans sjukdom, och han kan inte låta bli att känna kadettens konstgjordhet och av denna anledning inte acceptera honom: "Jag förstod honom, och han älskar mig inte för det."
Kanske är vänskapstemat i "A Hero of Our Time" tydligast i förhållandet till Werner. Kanske skulle Pechorin kunna utveckla en vänskap med doktorn, de är så lika på många sätt. Från det ögonblick som Werner och Pechorin "skiljde varandra i mängden" påminde deras förhållande andra så mycket om det. "Werner är en underbar man," huvudpersonen känner till läkarens styrkor och svagheter perfekt. Vad förde de två samman? "Vi är ganska likgiltiga för allt utom oss själva", "vi förstod snart varandra och blev vänner." Men är de kapabla till vänskap? Grigory förnekar sann vänskap; vänskap existerar inte i Pechorins liv, eftersom det kräver självglömska, öppenhet, tillit - allt som huvudpersonen i romanen inte har. Han säger att "av två vänner är den ena alltid den andres slav", och ganska troligt är detta inte en övertygelse, utan en önskan att dölja oförmågan att släppa in någon i hans hjärta.
L. N. Tolstojs roman "Krig och fred"
(Andrei Bolkonsky och Pierre Bezukhov)
De första scenerna i romanen ger oss en mycket tydlig bild, vid första anblicken. Så prins Andrei Bolkonsky är verkligen en välkommen gäst i det sekulära samhället. Han är stilig, smart, sofistikerad, hans sätt är oklanderligt, han är artigt kall. En ideal kombination för ett samhälle som lyckligtvis inte har det minsta inflytande på honom.
Fortfarande i samma "bild" verkar Pierre som verkar vara en misslyckad karikatyr av en socialist. Han är snäll, uppriktig och osjälvisk - dessa, utan tvekan, underbara egenskaper gör honom redan till ett svart får, för där det finns en plats för egenintresse, stora pengar och hyckleri, finns det ingen plats för andlig öppenhet. Dessutom är Pierre frånvarande och inte särskilt attraktiv till utseendet. Genom att först försöka integrera sig i detta samhälle, att bli en del av det, visar Bezukhov inte det bästa sättet, vilket helt avskräcker sympati från majoriteten av eliten.
Men bakom dessa bilder av så olika människor ligger mycket mer än vad "ljuset" ser i dem.
De är båda främmande för det samhälle de befinner sig i. Båda två är honom överlägsna i sina tankar och moraliska värderingar, bara Pierre tar tid att förstå detta. Andrei är säker på sitt eget, speciella syfte, och ett tomt, oföränderligt liv är inte för honom. Han försöker övertyga Pierre, som är den ende han respekterar i den miljön på grund av kontrasten till den tomma eliten, att hålla sig borta från det här livet. Men Pierre är ändå övertygad om detta på egen hand, av egen erfarenhet. Det är svårt för honom, så enkelt och opretentiöst, att motstå frestelsen.
Trots sin enkelhet är Pierre i grunden väldigt vis, och denna egenskap är en av de saker som gör honom till en nära vän till Bolkonsky. Deras samtal, där de delar allt som de håller för sig själva resten av tiden, har ett viktigt inflytande på bådas tankegång. Och även trots att deras positioner i vissa fall är slående olika, erkänner var och en att den andras åsikt har rätt att existera.
Även om var och en av dem upplever många uppgångar och ännu fler nedgångar, blir både Andrei och Pierre inte bittra av sina besvikelser i livet, utan fortsätter att tro på godhet och söka rättvisa. Efter att ha blivit bränd av sin relation med Helen, letar Pierre inte desto mindre efter dem att skylla på och, vad som är slående till kärnan, gläder sig uppriktigt, med all sin kraft och till skada för sina egna känslor över utseendet av Andrei's. känslor för Natasha. Och sedan, när allt tar slut, försöker han på intet sätt lyckan, utan ger bara ointresserat stöd till Natasha och vill av hela sitt hjärta att Andrei ska förlåta henne. Det verkar som att han lider inte mindre än Andrei själv, men hans liv är meningslöst och grått för honom.
Vänskapen mellan Andrei och Pierre kan betraktas som sann, vacker och odödlig, eftersom jorden som den stod på var den mest värdiga och ädla. Det fanns inte ett jota av självsökande i denna vänskap, och varken pengar eller inflytande var en riktlinje för någon av dem, vare sig i deras relationer eller i varje individs liv. Det är detta som borde förena människor om de lever i ett samhälle där alla känslor kan köpas och säljas så kallblodigt.
Lyckligtvis fann dessa hjältar varandra i Tolstojs roman, och fann därigenom räddning från moralisk ensamhet och hittade värdig jord för utveckling av moral och verkliga idéer som åtminstone inte borde gå förlorade av en minoritet av människor.
Pierre ansåg Bolkonsky "en modell för all perfektion just därför att prins Andrei i högsta grad förenade alla de egenskaper som Pierre inte hade och som närmast kan uttryckas av begreppet viljestyrka." Bolkonskys och Bezukhovs vänskap har testats. Pierre var kär i Natasha Rostova vid första ögonkastet. Och Bolkonsky också. När Andrei friade till Rostova avslöjade Pierre inte sina känslor. Han var uppriktigt glad över sin väns lycka. Kunde L.N. Tolstoj tillåta sin favorithjälte att vara oärlig? Pierre visade adel i sina relationer med Andrei Bolkonsky. Hans medvetenhet om förhållandet mellan Rostova och Kuragin tillät honom inte att förråda sin vän. Han skrattade inte åt Natasha, än mindre åt Andrei. Även om han lätt kunde förstöra deras lycka. Men hängivenhet till vänskap och ärlighet i hans hjärta tillät inte Pierre att bli en skurk.
I. S. Turgenevs roman "Fäder och söner"
I romanen"Fäder och söner" , publicerad 1862,I.S. Turgenev avslöjade bilden av en ny hjälte i det ryska livet. Bazarov är en nihilist, revolutionär demokrat. Detta är en stark personlighet som kan påverka andra människor. Bazarov är självsäker, utrustad med ett naturligt sinne och utbildad. I romanen visas han tillsammans med en yngre, naiv och enfaldig vän - Arkady Kirsanov. Analys av förhållandet mellan de två hjältarna gör att vi kan förstå deras karaktärer, styrkan i deras tro och styrkan i deras vänskap.
I början av romanen är Bazarov inte så ensam, han har en allierad - hans vän Arkady Kirsanov. I de första kapitlen av romanen framträder Arkady som en trogen anhängare av Bazarov, en elev som lyssnar på sin lärare med förtjusning och hänförelse och delar hans åsikter om livet. Kirsanov Jr. är övertygad om Bazarovs speciella syfte. Arkady värderar utan tvekan sin vänskap med Bazarov mycket och är stolt över honom. Detta bevisas av hans entusiastiska intonationer med vilka han berättar för sin far Nikolai Petrovich Kirsanov om sin kamrat. Arkady stöder varmt Evgeny i hans tvist med Pavel Petrovich. Men detta är bara början. Allt eftersom handlingen fortskrider svalnar Arkady gradvis till de "raznochinsky-vyer" som han till en början följer. Varför händer det här? Svaret på denna fråga är enkelt, och det gavs av författaren själv: Turgenev skrev att Arkady i princip "sybaritiserade" under påverkan av en natur som är mycket starkare än han själv - under påverkan av Bazarov. Men skillnaden mellan vännerna var inte långsam med att avslöja sig: Bazarov är ständigt upptagen med affärer, medan Arkady inte gör något, bara ibland, för att varva ner, han hjälper sin far. Bazarov är en handlingens man, vilket kan ses direkt från hans röda bara hand. Han försöker göra sitt arbete i vilken miljö som helst, i vilket hem som helst. Hans väg är naturvetenskap, studera naturen och pröva teoretiska upptäckter i praktiken. Bazarov här hänger med i tiden, eftersom passion för vetenskap är ett typiskt inslag i Rysslands kulturliv på 1860-talet. Arkady är den absoluta motsatsen. Den unge mannen är inte riktigt fängslad av någonting. Allt han strävar efter är komfort och frid, vilket strider mot Bazarovs livsfilosofi - att inte sitta sysslolös, att arbeta, att röra på sig.
Och karaktärerna för dem som för tillfället kallar sig vänner är helt motsatta: Arkady är mild och snäll, Evgeny är stolt och stolt.
Det är ingen slump att de säger att sanning föds i tvister. Faktum är att i en roman som är full av scener av ideologiska dispyter avslöjas hjältarnas positioner förr eller senare i sin helhet. Och sedan, när karaktärernas inställning till olika frågor i samhällets liv, den mänskliga själens liv blir tydligt, då avslöjas polariteten hos karaktärernas karaktärer. Då uppstår frågan om äktheten av ungas vänskap. När allt kommer omkring innebär vänskap först och främst ömsesidig förståelse, och i fallet med Bazarov och Arkady visar det sig att ömsesidig förståelse är precis vad de saknar. När romanen fortskrider visar det sig att Bazarov förlöjligar det som är så kärt för Arkady: den öppna manifestationen av varma känslor för familj och nära och kära, beundran för naturens skönhet, möjligheten att vara ledsen och glad till ljuden av musik, att njuta av poetiska rader...
Arkady, efter att själv ha upptäckt att hans livstro inte liknar Bazarovs tro, börjar gradvis lära sig att uttrycka sin åsikt, vilket är motsatsen till nihilistens domar. En dag ledde ett bråk mellan vänner nästan till ett slagsmål. Och i scenen när Bazarov, som på skämt, breder ut "sina långa och stela fingrar" för att stänga dem om Arkadys hals, och samtidigt flinar "olycksbådande", finns en del av nihilistens sanna attityd till "bruden" .” När allt kommer omkring var det just Bazarov som betraktade Arkady som en "kyckling" och samtidigt alltid behandlade honom nedlåtande. Bazarov förstår att Kirsanov Jr inte kan bli hans medarbetare: "Du är en mild själ, en svagling", säger han till Arkady. Och han har rätt - tiden sätter mycket snabbt allt på sin plats, och Arkady visar sig tillhöra den gamla generationen, generationen av "fäder". Pisarev bedömer mycket exakt orsakerna till meningsskiljaktigheterna mellan Arkady och Bazarov: "Bazarovs inställning till sin kamrat kastar en ljus strimma av ljus på hans karaktär; Bazarov har ingen vän, eftersom han ännu inte har träffat en person som inte skulle ge efter för honom. Bazarovs personlighet sluter sig själv, för utanför den och runt den finns det nästan inga element relaterade till den." Arkady skulle aldrig ha kunnat integreras med det nya århundradets idéer, så hans brytning med Bazarov är uppenbar.
Bazarov är ledaren i detta par. Han behandlar Arkady nedlåtande och nedlåtande. Kirsanov kallade sin vän en mentor; han "respekterade sin lärare" och ansåg Bazarov "en av de mest underbara människorna." Arkadys fortfarande oformade natur är helt under inflytande av Bazarov, som, även om han är uppriktig mot honom, alltid håller honom i en sekundär roll. Arkady märker inte och förstår inte detta. Han berättar för Odintsova om sin vän "så detaljerat och med sådan förtjusning att Odintsova vände sig mot honom och tittade uppmärksamt."I tvister med Bazarov förblev Arkady "vanligtvis besegrad, även om han talade mer än sin kamrat." Men detta stör honom inte alls, eftersom han i Bazarov ser en man för vilken "en stor framtid väntar".
I. A. Goncharov "Oblomov"
I romanen"Oblomov" I.A. Goncharov skapat bilder av två personer, som var och en på många sätt är en typisk representant för en viss krets av människor, en exponent för idéer som låg nära motsvarande skikt i deras samtida samhälle. Andrei Stolts och Ilya Oblomov verkar vid första anblicken inte ha något gemensamt, förutom minnen från barndomsspel. Och ändå, oavsett hur dessa karaktärer i Goncharovs roman bedöms, är det omöjligt att förneka att de är förbundna med uppriktig, osjälvisk vänskap. Vad är problemet?
Oblomov och Stolz är faktiskt påfallande olika varandra i sin livsstil. Enligt Stolz åsikt ligger tillvarons essens i rörelse: "Arbetet är livets bild, innehåll, element och mål, åtminstone mitt." Oblomov, som ännu inte har startat något företag, drömmer redan om fred, som han redan har i överflöd: "...Då, i hedervärd inaktivitet, njut av en välförtjänt vila ...".
Under en tid växte Oblomov och Stolz upp tillsammans - i en skola som drevs av Andreis far. Men de kom till denna skola, kan man säga, från olika världar: den ostörda, en gång för alla etablerade livsordningen i Oblomovka, liknande en lång eftermiddagslur, och en tysk borgares aktiva arbetsutbildning, varvat med lektioner från en mamma som gjorde sitt bästa för att ingjuta min son har en kärlek och ett intresse för konst.
Det är också viktigt att notera hur Oblomov och Stolz ställer sig till livet i allmänhet. Enligt Oblomovs egen känsla blir hans tillvaro mer och mer som en fruktlös vandring i skogssnåret: inte en stig, inte en solstråle... ”Det är som om någon stal och begravde i sin egen själ skatterna som fördes till honom som en gåva av frid och liv." Detta är en av Oblomovs huvudsakliga missräkningar - han försöker undermedvetet lägga ansvaret, sina misslyckanden, sin inaktivitet på någon annan: på Zakhar, till exempel, eller på ödet. Och Stolz "tillskrev sig själv orsaken till allt lidande och hängde den inte, som en kaftan, på någon annans nagel", därför "njöt han glädje, som en blomma som plockades längs vägen, tills den vissnade i hans händer, aldrig avslutar bägaren till den där droppen av bitterhet som ligger i slutet av all njutning." Men allt ovanstående belyser ännu inte grunden för stark vänskap mellan människor som är så olika i deras vanor och ambitioner. Tydligen bottnar deras uppriktiga, varma inställning till varandra i det faktum att både Stolz och Oblomov är till sin natur värdiga människor, utrustade med många höga andliga egenskaper. De behöver varandra för att de kompletterar varandra så bra, de hittar i varandra något som inte finns i dem själva.
Vänskapen mellan Oblomov och Stolz började under deras skoltid. Vid tiden för deras bekantskap var karaktärerna lika till karaktären och hade gemensamma hobbyer. Lilla Ilya avbildas som ett nyfiket barn som var intresserad av många saker. Han ville utforska världen omkring honom och lära sig så mycket nya saker som möjligt; även som ung förberedde han sig fortfarande på att hans liv skulle "anta andra, bredare dimensioner", han var full av olika ambitioner och hoppas, förbereder sig för en viktig roll i samhället. Men på grund av "hothouse", "Oblomov" uppväxt och inflytande från släktingar, förblir hjälten på plats, fortsätter bara att hoppas och planera, aldrig vidta åtgärder. All Oblomovs aktivitet går in i drömmarnas och dagdrömmarnas värld, som han själv uppfinner och lever i.
Lille Andrei Stolts var samma nyfikna barn som Ilja, men han var inte begränsad i sin kunskap om världen och fick lämna hemmet även för några dagar. Och om Oblomovs uppväxt dödade den aktiva, aktiva principen, påverkades bildandet av Stolz personlighet av hans mors död, som älskade sin son högt. Den stränga, känslolösa fadern kunde inte ge sin son all den kärlek och värme som han förlorade efter förlusten av sin mamma. Tydligen var det denna händelse, tillsammans med behovet av att, på order av sin far, lämna till en annan stad och bygga en karriär på egen hand, som gjorde ett starkt intryck på den unge Andrei Ivanovich. Mogen Stolz är en person som har mycket svårt att förstå sina känslor; dessutom förstår han inte kärlek, eftersom han inte kan förstå den med ett rationellt sinne. Det är därför många forskare jämför Andrei Ivanovich med en okänslig mekanism, vilket är fundamentalt fel - i själva verket är Stolz inte mindre uppriktig och vänlig person än Oblomov (kom ihåg hur ofta och absolut ointresserat han hjälper en vän), men all hans sensualitet är dold djupt inne i hans själ, obegriplig och otillgänglig även för hjälten själv.
Relationen mellan Stolz och Oblomov börjar som en vänskap mellan två mycket lika personligheter till natur och karaktär, men deras olika uppväxt gör dem helt olika och till och med motsatta karaktärer, som ändå fortsätter att se i varandra det viktiga och nära som förde med sig dem tillsammans under skolåren.
Vid varje tillfälle försöker Stolz "röra upp", aktivera Oblomov, tvinga honom att agera "nu eller aldrig", medan Ilya Ilyich gradvis, omedvetet för båda hjältarna, ingjuter i sin vän just de "Oblomov"-värderingar som Andrei Ivanovich var så rädd för och som jag till slut kom till ett lugnt, mätt, monotont familjeliv.
Temat för vänskap i romanen "Oblomov" avslöjas genom exemplet på förhållandet mellan två motsatta hjältar. Skillnaderna mellan Oblomov och Stolz är dock bara yttre, eftersom de båda är individer som är på ständig jakt efter sin egen lycka, men som aldrig har kunnat öppna sig helt och förverkliga sin fulla potential. Bilderna av hjältarna är tragiska, eftersom varken den ständigt strävande, aktiva Stolz eller den passive Oblomov, som lever i illusioner, finner harmoni mellan de två huvudprinciperna - rationell och sensuell, vilket leder till Ilya Ilyichs död och den interna förvirring och ännu större förvirring av Stolz.
A. Saint-Exupery "Den lille prinsen"
A talar om vänskap.Saint-Exupéry direkt på första sidan i din saga"En liten prins" – i hängivenhet I författarens värdesystem upptar temat vänskap en av huvudplatserna. Endast vänskap kan smälta isen av ensamhet och utanförskap, eftersom den bygger på ömsesidig förståelse, ömsesidigt förtroende och ömsesidig hjälp. På jorden lär den lille prinsen den verkliga sanningen, som räven avslöjade för honom: människor kan inte bara vara likgiltiga och alienerade, utan också nödvändiga för varandra, och någon för någon kan vara den enda i hela världen, och en en persons liv "blir upplyst som av solen." "Om något påminner dig om en vän, kommer det också att vara lycka.
Den lille prinsen hade en gång en liten grodd, till skillnad från andra blommor. Med tiden växte en knopp på den, som inte öppnade sig på länge. När alla kronbladen öppnades såg barnet med beundran en riktig skönhet. Hon visade sig ha en svår karaktär: gästen var en subtil och stolt person. Pojken, som tog allt skönheten sa till sig, kände sig olycklig och bestämde sig för att fly och ge sig ut på en resa.
När han berättade historien om blomman, förstod ungen redan att "det var nödvändigt att döma inte med ord, utan genom handlingar" - trots allt fyllde skönheten planeten med doft, men han visste inte hur han skulle njuta av detta och "gjorde vet inte hur man älskar."
Innan resan städade pojken noggrant sin planet. När han tog farväl av sin vackra gäst bad hon plötsligt om förlåtelse, önskade honom lycka och erkände att hon älskade den lille prinsen.
Den sjunde planeten som den lille prinsen befann sig på var jorden, och den var enorm.
Först såg barnet ingen på planeten förutom ormen. Av henne lärde han sig att det inte bara i öknen utan också bland människor kan vara ensamt. Ormen lovade att hjälpa honom den dagen då pojken blev ledsen över sitt hem.
I det ögonblicket dök räven upp. Den lille prinsen skulle få vänner, men det visade sig att djuret måste tämjas först. Då "kommer vi att behöva varandra... Mitt liv kommer att lysas upp som av solen", sa räven.
Räven lärde ungen att "du kan bara lära dig de saker du tämjer" och "för att tämja måste du ha tålamod." Han avslöjade en viktig hemlighet för pojken: "Bara hjärtat är vaksamt. Du kan inte se det viktigaste med dina ögon" och bad att komma ihåg lagen: "du är för alltid ansvarig för alla du har tämjt." Den lilla prinsen förstod: den vackra rosen är mer värd än något annat, han gav henne all sin tid och energi, och han är ansvarig för rosen - trots allt tämjde han den.
En annan viktig symbol som nästan hela verket riktar sig till är rosen.
En ros är en symbol för kärlek, skönhet och femininitet. Den lille prinsen urskiljde inte omedelbart skönhetens sanna inre väsen. Men efter ett samtal med räven avslöjades sanningen för honom - skönhet blir bara vacker när den är fylld med mening och innehåll.
Meningen med mänskligt liv är att förstå, att komma så nära essensen som möjligt. Författarens och den lille prinsens själ är inte fjättrad av likgiltighetens och dödlighetens is. Därför uppenbaras en sann vision av världen för dem: de lär sig värdet av sann vänskap, kärlek och skönhet. Detta är temat för "vaksamhet" i hjärtat, förmågan att "se" med hjärtat, att förstå utan ord.
Den lille prinsen förstår inte omedelbart denna visdom. Han lämnar sin egen planet, utan att veta att det han kommer att leta efter på olika planeter kommer att vara så nära – på hans hemplanet.
Människor måste ta hand om sin planets renhet och skönhet, tillsammans skydda och dekorera den och förhindra att allt levande går under. Så, gradvis, diskret, uppstår ett annat viktigt tema i sagan - miljö, som är mycket relevant för vår tid. Det verkar som att författaren till sagan "förutsåg" framtida miljökatastrofer och varnade för att ta hand om vår inhemska och älskade planet. Saint-Exupéry kände akut hur liten och skör vår planet är. Den Lille Prinsens resa från stjärna till stjärna för oss närmare dagens vision av kosmiska avstånd, där jorden, på grund av människors slarv, nästan obemärkt kan försvinna. Därför har sagan inte förlorat sin relevans till denna dag; Det är därför dess genre är filosofisk, eftersom den riktar sig till alla människor, den väcker eviga problem.
Och räven avslöjar ytterligare en hemlighet för barnet: "Bara hjärtat är vaksamt. Du kan inte se det viktigaste med dina ögon... Din Rose är dig så kär för att du gav henne hela din själ... Folk har glömt denna sanning, men glöm inte: du är för alltid ansvarig för alla du har tämjt.” Att tämja betyder att binda sig till en annan varelse med ömhet, kärlek och ansvarskänsla. Att tämja betyder att förstöra ansiktslöshet och likgiltighet mot allt levande. Att tämja betyder att göra världen betydelsefull och generös, eftersom allt i den påminner om en älskad varelse. Berättaren förstår denna sanning, och stjärnorna vaknar till liv för honom, och han hör hur silverklockorna ringer på himlen, som påminner om den lille prinsens skratt. Temat "själens expansion" genom kärlek går igenom hela berättelsen.
Tillsammans med den lilla hjälten återupptäcker vi själva det viktigaste i livet som var gömt, begravt av alla möjliga skal, men som utgör det enda värdet för en person. Den lille prinsen lär sig vad vänskapsbanden är.
Saint-Exupery talar också om vänskap på första sidan av berättelsen. I författarens värdesystem upptar temat vänskap en av huvudplatserna. Endast vänskap kan smälta isen av ensamhet och utanförskap, eftersom den bygger på ömsesidig förståelse, ömsesidigt förtroende och ömsesidig hjälp.
G.N. Troepolsky "White Bim Black Ear"
Boken berättar om hunden Bim, som var en mycket lojal och kärleksfull vän till sin ägare medan de var tillsammans. Men en dag blev Ivan Ivanovich (det var namnet på Bims ägare) allvarligt sjuk - ett fragment kvar från kriget kröp in i hans hjärta, och ägaren fördes till Moskva för behandling. Och Bim blev ensam. Hur mycket ansträngning den olyckliga hunden spenderade på att leta efter sin vän, hur många stötar, svek och förolämpningar han fick utstå! Till slut hamnade han hos hundfångare och blev inlåst i en skåpbil av järn. Nästa dag kom ägaren, men fann honom redan död i den skåpbilen, som blev ett postumt fängelse för Bim.
Temat för berättelsen är kärlek till allt levande, respekt för våra mindre bröder, beundran för djur. I centrum för alla händelser står Gordon Setter-hunden Bim, berättelsens huvudperson. Genom hela boken beundrar författaren hundens intelligens, lojalitet och skönhet. Människan har faktiskt aldrig haft en bättre vän, och "White Bim Black Ear" bevisar detta än en gång.
Som inskriptionen i början av boken säger, är den tillägnad Alexander Trifonovich Tvardovsky.
Författaren avslöjar för läsaren en hunds inre värld med alla dess upplevelser, glädjeämnen, frågor och olyckor och framhåller om och om igen dessa djurs överlägsenhet: "Och på det fallna gula gräset stod en hund - en av de bästa skapelserna av naturen och tålmodig människa.” Återigen påpekar han att utan dessa sanna vänner skulle vårt liv vara mycket tråkigare och mer planlöst: ”... en splittrad personlighet i långvarig ensamhet är i viss mån oundviklig. I århundraden räddade en hund en person från detta.”
Händelserna i historien utspelar sig i Tambov-regionen - i staden och i byn. Året för händelserna anges inte, men troligtvis beskrivs efterkrigstiden.
Berättelsen kombinerar enkelt, vardagligt språk - djävlar, boskap, dåre, dåre; samt professionella jaktord - skyttel, patronbälte, gonchak, arapnik, setter.
Enligt min mening är det mest slående och minnesvärda ögonblicket i boken beskrivningen av jakten på Ivan Ivanovich och Bim. Förmodligen var författaren också en jägare, annars kan vem mer än en person med sådan passion beskriva alla händelser under jakten så noggrant.
Först och främst beundrar Troepolsky pekhunden och dess ställning på fågeln. Det här är verkligen en fantastisk syn! En tidigare anspråkslös hund blir plötsligt så elegant, välkoordinerad och makalöst vacker, samtidigt som den bibehåller utmärkta arbetsegenskaper, vilket är mycket viktigt för pekhundar - så värdefullt i jakten! Författaren skriver om Bims första ställningstagande så här: ”Och Bim, utan att lägga sin högra framtass på marken, frös på plats, frös som om han hade förvandlats till sten. Det var en staty av en hund, som om den skapades av en skicklig skulptör! Det första uppvaknandet av jaktpassionen... mot bakgrund av solnedgången är den slående i sin extraordinära skönhet, som inte många människor kan förstå.”
Om och om igen, genom hela historien, överraskar Bim själv, den viktigaste och mest minnesvärda karaktären, och får dig att bli kär i honom. Naturligtvis är det svårt för en person som aldrig har haft en hund att förstå och föreställa sig en hunds ansiktsuttryck och gester, en hunds språk, uttrycket av intelligenta, nästan mänskliga ögon, men författaren beskriver enkelt och tydligt rörelserna. och hundens handlingar, vilket gör Bim till liv inför läsaren och gör honom till en nästan verklig varelse.
"White Bim Black Ear" får dig att tänka på mycket. Till exempel om en hunds roll i vårt liv. Varför gavs det till människan? Så att en person har en hängiven vän, redo att tjäna troget till slutet av sina dagar, gå igenom alla problem och olyckor. Varför är människor ibland så grymma mot dessa vackra djur? Förmodligen förstår de bara inte att en hund bara är ett yttre djur, men inuti den bor en mänsklig själ, och att denna varelse är väldigt, väldigt nödvändig för en person, att utan den kommer våra liv att förändras mycket. Vi måste ta hand om dem, älska dem och inte förråda dem, för det skulle en hund aldrig göra – vi behöver lära oss något av dem.
Den här historien gjorde ett outplånligt intryck på mig. Hon bevisade ännu en gång för mig att vi människor aldrig kommer att hitta en bättre vän än en hund. Författaren visade oss detta med hjälp av exemplet Bim, den smartaste varelsen, och betonade att bakom bilden av Bim döljs alla hundar, oavsett ras, ålder och utbildningsnivå, kärleksfulla och hängivna mänsklighetens vänner.
W. Shakespeares pjäs "Romeo och Julia"
Den meningslösa långvariga fejden mellan familjerna Montague och Capulet förhindrar kärleken till Romeo och Julia. De älskande tillhör olika klaner, de kan inte vara tillsammans. Men kärleken är starkare än alla hinder, och bara den kan sätta stopp för fejden mellan två inflytelserika familjer:
Ledarnas barn älskar varandra,
Men ödet spelar dem ett spratt,
Och deras död vid gravdörrarna
Sätter stopp för oförsonliga stridigheter.
På grund av den oändliga fiendskapen hos dessa klaner lider inte bara älskare utan även andra människor nära dem. Så Tybalt, Juliets kusin, dödar Mercutio i ett slagsmål. Och då håller inte Romeo tillbaka och dödar Tybalt och hämnas på sin vän.
Varje karaktär i pjäsen är intressant på sitt sätt, men jag gillade nog Juliet mest. Hon är bara 14 år gammal, men hennes känslor för Romeo är inte alls barnsliga. För sin älskares skull tar hon avgörande steg och motsäger sina föräldrar, vilket på den tiden var ett fruktansvärt brott. När flickan inser att bröllopet med Paris är oundvikligt, är hon redo att begå självmord. När allt kommer omkring, innan detta hade hon redan i hemlighet gift sig med Romeo och kan inte förråda sitt löfte om evig kärlek. Det är inte förvånande att hon är redo att dricka drycken och "frysa" i fyrtiotvå timmar och låtsas vara död.
Det som slog mig mest med pjäsen var slutet. På grund av ett enkelt sammanträffande av händelser fick Romeo inte reda på att hans älskade levde och begick självmord av sorg vid hennes grav. Juliet kunde inte heller leva utan sin man.
Jag slogs av hur skör mänsklig lycka är, hur stark passionen hos två helt unga människor kan vara. En absurd olycka förstörde livet för Romeo och Julia. Men deras oändliga kärlek till varandra satte stopp för den långvariga fejden mellan Montagues och Capulets. Cheferna för dessa familjer insåg att deras barn dog på grund av deras dumma meningsskiljaktigheter, och det var dags att sluta.
Jag tror att du aldrig ska hindra kärlek, det här är den största synden. Hjältarna älskade varandra för mycket, men världen runt dem var ännu inte redo för kärlek, vänlighet och harmoni. Så de går.
Du kan lära dig vänlighet, kärlek, hängivenhet, osjälviskhet och renhet från Romeo och Julia. Detta verk lämnade ett outplånligt märke i min själ. Jag tror att jag kommer att läsa Shakespeares pjäs om och om igen.
Vid barngraven glömmer två stridande klaner bort sina klagomål. Den efterlängtade freden kommer till Verona, om än vunnen till ett så fruktansvärt pris. Vi kan säga att kärleken till unga hjältar ger välstånd till många människor och deras hemland.
Därför förefaller det mig som om Shakespeares tragedi "Romeo och Julia" kännetecknas av vital sanningsenlighet och hög intensitet av passioner
Förberedelse inför slutuppsatsen om litteratur, årskurs 11
i riktning mot "Vänskap och fiendskap"
För introduktion: Vänskap och fiendskap...Vad är det? Dessa är mänskliga ständiga följeslagare
i livet. Var och en av oss, vuxen eller barn, behöver vänner.
Sann vänskap är en sällsynt och värdefull belöning. Vänskap är osjälvisk
personliga relationer mellan människor baserade på fullständigt förtroende,
uppriktighet, ömsesidig sympati, gemensamma intressen och hobbies.
I världsfiktion, inklusive ryska, vi
vi kan hitta många exempel som avslöjar temat vänskap och fiendskap.
I.A. Goncharov "Oblomov" Oblomov och StolzTolstoj "Krig och fred" Andrei Bolkonsky och Pierre
Slutsats:Det är inte värt att leva för någon som inte har en enda sann vän. Demokrit
2. Är det möjligt att leva livet utan vänner?
Det är möjligt, men det är svårt: livet utan vänner är tomt och monotont. Släktingar är människor av blod, de är alltid i närheten. Vänner är släktingar till själen. Tanken på att vi har vänner värmer oss, gör oss starkare och mer självsäkra.
Lermontov "vår tids hjälte" (Pechorin: "av två vänner, den ena är alltid den andras slav")
Onegin (hade inga vänner, men en vänskap började utvecklas med Lensky, som slutade så tragiskt.
Lyceum vänner till Pushkin ("19 oktober", "I.I. Pushchin")
Slutsats:Vi behöver inte hjälp från vänner så mycket som vi behöver förtroende för att vi kommer att få den.
3. När kan fiendskap utvecklas till vänskap?
Om fienderna båda är ädla människor står de helt enkelt på varsin sida av barrikaderna. Det kan hända att de ser varandras styrkor, eller så går man över till fiendens sida av ideologiska skäl, och då blir fienderna vänner.
Pushkin "Kaptenens dotter" (Grinev och Pugachev)
Tolstoj "Krig och fred" Natasha och prinsessan Marya
Slutsats: :(Baurzhan Toishibekov)
4. Även en fiende kan vinnas genom ädelt beteende.
Om denna fiende kan förstå din adel.
Sholokhov "Människans öde"
Tolstoj "Krig och fred" Prins Andrei i Austerlitz
Slutsats:Det är lätt att förvandla en vän till en fiende, det är svårt att förvandla en fiende till en vän.(Baurzhan Toishibekov)
5. En vän är nödvändig, en fiende nödvändig.
Fiender är illvilliga och deras avsikter är tydliga. Personen vet detta och är därför redo. Vänner är besläktade andar, och de kan inte vara smickrare, eftersom smicker är orättvist beröm för själviska syften.
A.S. Griboyedov "Wee from Wit" (Chatsky och Molchalin)
Pushkin "Kaptens dotter"
Lermontov "Vår tids hjälte" Pechorin och Grushnitsky
Slutsats:Var inte rädd för fienderna som attackerar dig. Se upp för vänner som smickrar dig!
6. En feg vän är värre än en fiende, eftersom du fruktar en fiende, men litar på en vän.
En feg vän är en förrädare, du måste hålla dig borta från honom. Han vet allt om dig och kommer att slå dig där det gör mest ont när du väntar på hjälp och stöd.
Vasil Bykov "Sotnikov" Sotnikov (om Fisherman)
Tolstoy "Krig och fred" Boris Drubetskoy (berättelse med ett mattåg)
Slutsats:När de som kallade sig dina vänner stöter en förgiftad dolk i din rygg, när de som du litade på, under täckmantel av omsorg, tillfogar ett dödligt sår i din själ, ser sig omkring - kanske de som du ansåg vara fiender är dina riktiga. och nära vänner.( )
Det finns två att frukta: den ena är en stark fiende och den andra är en förrädisk vän.(Unsur Al-maali (Kay Qaboos))
7. En sann vän är med dig när du har fel. När du har rätt kommer alla att vara med dig.
Mark Twain
Eftersom vänskapens plikt är att förlåta felaktiga handlingar om de inte görs av illvilja.
Tolstoj "Krig och fred" Nikolai Rostov och Denis Davydov.
Natasha och Pierre (om Andrey)
Dostojevskij "Brott och straff" Raskolnikov och Sophia
Slutsats:En klok vän kommer inte att överge sin vän, trots alla svårigheter.(Shota Rustaveli)
Vänskap kan bara förena värdiga människor. Vänskap tränger igenom alla människors liv, men för att behålla den måste man ibland utstå förolämpningar.(Marcus Tullius Cicero)
8. Ta hand om din vän för att skydda dig själv.
Om du förolämpar en vän och inte erkänner ett misstag i tid, kan det vara för sent: problem kan hända din vän, och du kommer för alltid att förbli en person som har förstört sig själv.
Pushkin "Dubrovsky"
Dostojevskij "Brott och straff"
Slutsats:Lämna tre gånger mer åt dina vänner än till dig själv. För dig själv, bevara åtminstone ett korn av ren hjärta.(Hong Zichen)
För att avsluta
:
Enligt min åsikt är vänskap den enda känslan som inte är föremål för anspråk: den tolererar inte lögner och masker. Med en sann vän har en person inte behovet av att dölja sina karaktärsdrag, eventuella brister och låtsas vara någon som han verkligen inte är.
Det verkar för mig som om vår generation missförstår sanningen om sann vänskap. Många av mina kamrater kallar vänner för människor som de har känt en kort tid, som de fortfarande inte kan lita på, men kallar dem redan nästan bröder och systrar. Vänskap testas inte bara genom åren, utan också genom de prövningar som en person möter under hela sitt liv.
Grundprincipen för vänskap är lojalitet. Förtroende stärker bara vänskapen, och förtroendet för att en person inte kommer att förråda dig och kommer att stödja dig är ett bevis på sann vänskap.
Det är viktigt att förstå att en vän inte är en idealisk person: han kan göra misstag och löjliga saker. Huvudsaken är att en vän vet hur man inte bara ska förlåta, utan inte heller hysa agg.
Bibliografi:
1. Pushkin "Dubrovsky", "Kaptenens dotter", "Mozart och Salieri", "Eugene Onegin"
2. Lermontov "Vår tids hjälte"
3. Tjechov "Tjock och tunn"
4. Tolstoj "Krig och fred"
5. Vasil Bykov “Sotnikov”
6. A.S. Griboedov "Wee from Wit"
7. M.A. Sholokhov "Människans öde"
8.I.A.Goncharov "Oblomov"
9. Dostojevskij "Brott och straff"
I Alexander Sergeevich Pushkins roman "Dubrovsky" ser vi två
gamla vänner - Kirill Petrovich Troekurov och Andrei Gavrilovich
Dubrovsky. De var en gång servicekamrater. Dubrovsky
kännetecknades av stolthet och karaktärsbeslutsamhet, för detta värderades han och
respekterade Troekurov. Andrei Gavrilovich var en intressant samtalspartner, och
Kirila Petrovich var uttråkad när hans kollega inte var i närheten. Författaren förklarade
deras vänskap i det att de båda var i samma ålder, hade samma
utbildning, blev änka tidigt och uppfostrade ett barn i taget. Allt detta
förde dem närmare. Alla grannmarksägare var avundsjuka på sin harmoni och vänskap.
Men en dag i deras vänskapliga relationer har anlänt det är dags för osämja och
skrämmande bitter fiendskap. Detta hände när Paramoshka, en tjänare
markägare, under en inspektion av Troyekurovs favoritkennel, förolämpade han
Dubrovsky, förödmjukade hans värdighet. ”En oväntad incident upprörde allt och
ändrats." Efter att ha lämnat Pokrovskoye krävde Andrei Gavrilovich det
tjänaren infann sig vid rättegången. Men den egensinniga rike mannen ville inte på allvar förstå
detta, men började skoningslöst hämnas på Dubrovsky och förödmjukade honom ännu mer.
Varför visade sig denna vänskap vara skör? Varför mellan ex?
Finns det en sådan klyfta mellan vänner? Troekurovs rikedom och adel, hans
arrogans och arrogans tillät honom inte att stanna upp och tänka efter
allt som hände. Och markägarens humör och iver tillade
bränsle till elden. Och den mordiska hämnden började... Tillfredsställd av törst
hämnd, Troekurov förstår vad han har gjort. Efter att ha kommit till besinning, Troekurov
Jag ville rätta till denna situation. Men det var för sent. Han tog med sin vän till
galenskap och död. När vi läser romanen av A. S. Pushkin är vi återigen övertygade
är att någon fiendskap inte gör gott.
I romanen av M.Yu. Vi ser också Lermontovs "Hjälte i vår tid"
ett exempel på vänskap och fiendskap i förhållandet mellan Pechorin och Grushnitsky.
De är kamrater, kollegor. Pechorin förklarar: "I vänskap finns det bara en slav
annan." Slavrelationer kan inte stödja vänskap, detta
förnedrande. I sina hjärtan har hjältarna inte varma relationer med varandra.
till en vän. Pechorin är skoningslös mot Grushnitsky, han vet inte hur han ska göra
förlåt svagheter, självsäker, rimlig, självisk, sarkastisk.
Han ser rakt igenom Grushnitsky och skrattar åt honom. Är detta
vänskapliga relationer? "Jag förstod honom, men han älskar mig inte för det
utåt är vi inne vänlig relationer." Och det är vi återigen övertygade om
vänskap Mycket behov i manifestation goda mänskliga känslor stv och
kvaliteter, i uppriktighet. Och Grushnitsky? En helt annan person:
entusiastisk, mjuk, har inte ljusa drag, avundsjuk,
fåfäng, illvillig, mångsidig. "Han talar snabbt och pretentiöst."
Grushnitsky är en kadett, han är tjugoett år gammal. Hur kan vi ringa
förhållandet mellan dessa karaktärer?
Deras konfrontation e M.Yu. Lermontov visar i kapitlet "Princess
Maria." Klyftan i unga människors relationer växer sig större, fientlighet
ökar när prinsessan Mary blir intresserad av Pechorin. Duellen är
slutar i ett förhållande. Pechorin dödar sin tidigare vän. Vad
fall? Vad är anledningen till ett så tråkigt resultat? Inga slavar
Det kan inte finnas något förhållande i vänskap. Vi förstår att en person först
bara mig själv måste vara en vän. Men Pechorin har därför inte denna förståelse
han hade inga riktiga vänner. Bara varma mänskliga relationer
stärka vänskapen snarare än att förvandla den till fiendskap.
Så, resonemang om ämnet ledde mig till slutsatsen att vänskap,
är verkligen en värdefull gåva. Och en man som vet hur man uppskattar
vänskap, som inte vill så fiendskap, förtjänar det. Och det vill jag hoppas
att det bland vår samtid kommer att finnas fler sådana människor, bland vilka
kulten av helig vänskap kommer att blomstra.
Uppsats om ämnet: Vad är vänskap?
Vad är vänskap? Varje person förstår dess mening med livet på sitt eget sätt: för vissa är det förståelse, för andra är det en möjlighet att spendera sin fritid på ett spännande och oförglömligt sätt. För mig är vänskap först och främst en känsla av stöd från en älskad och en fast övertygelse om att han kommer att komma till undsättning i svåra tider. En sann vän vet inte hur man avundas, förolämpa eller orsaka smärta: social status är inte viktig för honom, han är nära dig i ande och förstår dig perfekt.
Det är inte nödvändigt för en sann vän att hålla med om alla dina synpunkter: det är mycket mer värdefullt för honom att stödja dig, även om han inte håller med om dina åsikter om livet. En sann vän kan kritisera, men kommer aldrig att ljuga av smicker eller medvetet förödmjuka. Hemligheterna som du delar med en vän förblir bara mellan er två, och det är så uppriktigheten i personens sanna inställning till dig värderas och verifieras.
Vänskap är inte föremål för tid, och känslor i kommunikation med en vän förändras inte: även många år senare har människor gemensamma samtalsämnen, fina minnen och gemensamma värderingar i livet. En vän kan förlåta dig inte bara mindre misstag, utan också allvarliga misstag och kommer aldrig att förebrå dig för att du gör misstag. En sann vän är den person som du aldrig kommer att bli uttråkad med, och som inte låter dig bli uttråkad.
I både glädje och sorg ska bara en hängiven och trogen vän finnas bredvid oss. Men är det möjligt att uppriktigt uppleva sann vänskap i den moderna världen, där det finns många frestelser och lockelser?
Essä på ämnet: Vänskap
Det finns inte många saker i världen som är eviga. När allt kommer omkring, guld, dyrbara smycken, utsökta kläder, dyra bilar och hus - allt detta är falska, tillfälliga värden. Med tiden sjunker de, går sönder, försämras och upphör att vara på modet. Men bland de eviga, sanna värdena kan tre saker nämnas. Detta är tro, kärlek och vänskap. En sann vän är den största skatten, en sann vän är känd i motgångar - hur ofta hör du och jag dessa ordspråk, men hur sällan tänker vi på deras verkliga innebörd.
I dagens tid är det väldigt svårt att hitta en riktig vän. Ja, var och en av oss har många vänner, som jag kallar majfjärilar. De är redo att följa med dig till en film eller ett kafé, hjälpa dig att spendera pengar i modebutiker eller skratta åt ett skämt. Men dessa vänner kommer aldrig att stötta dig i svåra tider. Varför behöver de en vän som behöver hjälpas, som behöver tröstas, slösa bort sin tid? De går hellre på bio med andra lyckliga vänner. Och de är inte intresserade av förlorare.
Men en sann vän kommer aldrig att lämna dig i trubbel. Oavsett vad som händer, oavsett vilka problem som knackar på din dörr, kommer en vän alltid att finnas där, alltid redo att hjälpa, stötta och trösta. Han är redo att offra sin tid, pengar och till och med sitt liv för dig. Detta är sann vänskap, som är en evig och kär sak i livet. Och därför, som en mycket värdefull sak, måste den skyddas och värderas.
Uppsats om ämnet: Vänskapens roll i mänskligt liv
Det är svårt att föreställa sig en persons liv utan nära och kära, vänner och likasinnade. Genom att hitta sin plats i samhället blir varje individ en deltagare i kommunikationen med teamet. På dagis, i skolan, på college, i armén, på jobbet, i en kreativ studio, på semester - överallt finns det olika människor och alla typer av kontakter och preferenser är möjliga. Vänskap mellan människor kan uppstå på en vandring, på gården till ett hus, på Internet eller ske under livets mest otroliga omständigheter.
Vänskapsrelationer öppnar utrymme för nära människor att göra saker tillsammans, hjälpa till att övervinna inlärningssvårigheter, förvandla och fylla en person med glädje av att vara. Ensamhet och isolering av en person dekorerar inte alls varken en kille eller en tjej. Endast i vänskap och kommunikation avslöjas människors bästa egenskaper. Ibland uppstår konflikter och gräl mellan vänner, och då kommer svåra tider. Men bara sann vänskap hjälper till att övervinna alla typer av oenighet.
Människor som är förbundna med positiva, vänliga relationer kommer alltid att hjälpa varandra, hjälpa den ena eller den andra, skydda och försvara sin vän. Nuförtiden genomgår begreppet "vänskap" olika transformationer och modifieringar. På Internet på sociala webbplatser kan du ha ett stort antal tillfälliga vänner, men dessa människor kan inte vara riktiga vänner. Helig, verklig vänskap är ömsesidig hjälp, stöd, gemensam reflektion av fienden, intima samtal och ömsesidig förståelse.
Det ska alltid finnas vänner och goda kamrater i en människas liv. Med vänner kan du koppla av som vanligt, lyssna på musik, umgås och få ett uppsving från kvalitetskommunikation. En god vän tar alltid med sig en tjej till sitt hus, ser till att hennes vän är säker, möter henne med en bukett blommor och hjälper till i svåra situationer. Du måste värdesätta vänskap, försöka vårda mänskliga relationer och njuta av trevlig kommunikation i livet.
Uppsats om ämnet: Värdet av vänskap
Varje människa är en del av samhället. Kommunikation för samman människor och avslöjar deras intressen. Vänskap uppstår genom kommunikation mellan människor. Personlig sympati, kärlek, uppriktighet - allt detta är komponenter av vänskap. Alla behöver vänner.
Komplett uppsats
Livet utan vänskap är fyllt av ensamhet. Människan, som social varelse, strävar efter att skapa förbindelser. Det är väldigt trevligt att kommunicera med likasinnade, berätta hur din dag var och få råd. Det är skönt när någon i din närhet kan stötta dig i svåra tider. Förmågan att lyssna, förstå, engagera sig i gemensamma intressen, komma till undsättning och lita på - dessa är alla manifestationer av vänskap. Vänner gör livet roligare, lindrar blues och hjälper dig att nå dina mål. Vänskap gör människor mer enade och öppnar nya vyer. Det är alltid trevligt att få vänner, speciellt när vänskapen inte har ett själviskt sammanhang.
När människors intressen går isär, när vänner kraftigt förolämpar varandra och inte förlåter förolämpningen, börjar fiendskap. Viljan att skada en person, förolämpa honom, göra honom arg eller upprörd är allt en manifestation av fientlighet. Det är väldigt viktigt att lära sig att kontrollera sina känslor, vara glad för sina vänner och inte avundas dem. Endast i detta fall kan fientlighet undvikas.
Inte en enda fejd mellan vänner har någonsin lett till ett bra resultat. Mycket ofta i rysk litteratur berör författare mänskliga relationer, berör ämnet fiendskap och vänskap. Detta sker för att lära människor att vara mer toleranta, snällare och mer lyhörda för varandra. Det är viktigt att lära sig att lyssna, förstå och förlåta människor. Endast i det här fallet kommer förhållandet att förbli pålitligt, starkt och inte själviskt.
En annan orsak till fientlighet kan vara olika syn på uppväxt, relationer och den politiska situationen. Låt inte meningsskiljaktigheter leda till djupa gräl.
Jag kommer att försöka värdesätta mina nära vänner, respektera deras synvinkel och hjälpa dem i svåra tider. Det är det enda sättet jag kan vara i samhället, ha förtroendefulla och vänskapliga relationer och undvika fientlighet.
Essä om litteratur Vänskap och fiendskap
Flera intressanta essäer
- Essä Kvinnliga bilder i romanen Crime and Punishment
F. Dostojevskijs verk gav världen en hel del ljusa och intressanta karaktärer, ta till exempel den fattiga studenten Raskolnikov, men kvinnliga roller har alltid haft särskild betydelse i den briljanta författarens arbete
- Essay Man - det låter stolt baserat på Gorkys pjäs At the Bottom
Gorkij skrev pjäsen "På de lägre djupen" 1902 under en svår period för Ryssland. Den första ryska revolutionen närmar sig, missnöje växer bland folket, maktförvirring råder. Folket kommer ut ur skuggorna och hävdar sig alltmer inför tsarregimen
- Uppsats Vad är förtvivlan
Världen är materiell. Varje dag har en person behov som han behöver tillfredsställa. Om en person inte kan få som han vill inträder ett tillstånd av extrem hopplöshet. Negativa känslor tar över honom.
- Vilken typ av dröm kallas ädel - sista uppsats
Dröm. Var och en av oss har förmodligen någon form av dröm, längtar efter att den snabbt uppfylls och strävar med all vår kraft att hjälpa den att gå i uppfyllelse. Så vad är en dröm? Varför drömmer människor?
- Huvudpersonerna i berättelsen Poltava av Pushkin (karaktärernas egenskaper)
Ivan Stepanovich har titeln hetman och bor på Ukrainas territorium. En äldre man, gråhårig. Det kan noteras att författarens arbete inte bara tar upp ämnet för tvister och stridigheter mellan stater och deras figurer
Ämne"Vad är fiendskap?"
Litterära verk som används i argumentation:
- roman av A.S. Pushkin" Eugene Onegin";
- roman av A.S. Pushkin" Kaptens dotter".
Introduktion.
Vad är fiendskap? Det verkar för mig att detta är människors dåliga attityd till varandra, oviljan eller oförmågan att kompromissa för försoning. Fiendskap kan vara annorlunda: från små gräl, avund och fientlighet, till blodsfejd, hat och till och med mord på ens fiende.
Ibland behövs inga allvarliga skäl för att fientlighet ska uppstå. Ett mindre bråk kan uppstå, ett missförstånd kan uppstå - och det är det, människor är redan fiender för livet. Ibland är orsakerna till konflikter allvarliga. Det här kan vara en kamp mellan män om kärleken till en kvinna, radikalt olika syn på världen mellan politiska personer och så vidare.
Det verkar för mig som att de värsta fienderna är människor som brukade vara vänner. När allt kommer omkring, eftersom de vet allt om varandra, kan de medvetet sätta press på deras tidigare kamrats ömma ställen, använda hans hemligheter i vidriga syften.
Argument.
Ett exempel på allvarlig fientlighet som började på grund av dumhet och missförstånd är romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Onegin och Lensky - människor som vid första anblicken är annorlunda, blir vänner. Lensky är kär i Olga Larina. På namnsdagen för att hedra sin syster Tatyana är Evgeniy på dåligt humör. Till trots sin vän ber Onegin Olga att dansa flera gånger. Lensky, på grund av sin ungdom och på grund av stigande svartsjuka, ser ingen annan utväg än att utmana sin nu tidigare vän till en duell. Duellen slutar med Lenskys död. Från det här exemplet ser vi att på grund av våra dumma handlingar och missförstånd blir människor som kom överens med varandra till fiender.
Ibland uppstår fiendskap för att en person är så vidrig i sig själv att han helt enkelt inte är kapabel till vänskap. En sådan hjälte kan hittas på sidorna i romanen av A.S. Pushkin "Kaptens dotter". Till en början var Alexey Shvabrin och Pyotr Grinev vänner. Tidigare uppvaktade Shvabrin flickan Maria, men fick avslag. Efter att ha lärt sig att Grinev inte heller var likgiltig för Masha, började Alexey förtala flickan. Peter kan inte uthärda en sådan attityd mot sin älskade och utmanar Shvabrin till en duell. Som tur var slutade slagsmålet med att Grinev blev lindrigt sårad, men det kan inte vara tal om att fortsätta vänskapen efter sådana händelser. Dessutom förtalade Shvabrin senare Grinev och sa att han gick över till Pugachevs sida, även om han själv var en förrädare.
Slutsats.
Det verkar för mig att fiendskap kommer från skillnader i åsikter, för i enlighet med dem begår människor vanligtvis sina handlingar. Hur som helst, konflikter medför alltid mycket olycka. Så, som den berömda seriefiguren Leopold the Cat sa: "Låt oss leva tillsammans!"
Hjältarna i I. Turgenevs roman "Fäder och söner" Arkady Kirsanov och Evgeny Bazarov i början av arbetet ger intryck av vänner. Men var relationerna mellan dessa hjältar vänliga?
Arkady och Evgeny Bazarov är representanter för den yngre generationen. Men vad olika deras åsikter är!
Eugene är nihilist, det vill säga han förnekar alla gamla åsikter och värderingar. Han är för ett nytt liv, försvarar bestämt sina åsikter . ("Jag delar inte någons åsikter. Jag har min egen.") Arkady vill bara bli lik honom till det yttre, men i sin själ är han en typisk representant för den gamla världen med dess månghundraåriga traditioner och grundvalar.
Författaren visar att de är varandras motsatser i allt. Så Bazarov är en hård arbetare, han är engagerad i medicinsk praktik, vetenskap, han läser mycket och strävar efter självförbättring. Arkady är lat, sysslolös och gör inget allvarligt. Men viktigast av allt är att de är olika i sin förståelse av människans syfte, meningen med livet. Bazarovs ord: " Din bror, en adelsman, kan inte gå längre än ädel ödmjukhet eller ädel ebullians, och detta är ingenting. Till exempel, du slåss inte - och du föreställer dig redan att du är stor - men vi vill slåss."
En sådan skillnad i livspositioner kan inte leda till vänskap, det finns ingen ömsesidig förståelse. Dessutom, i vänskapliga relationer kan det inte finnas underordning av den ena till den andra. Och det är precis vad vi ser i romanen, eftersom en svag personlighet - Arkady - underkastar sig den starka Bazarov. Det är sant att han med tiden börjar uttrycka sina tankar. Men de skiljer sig så mycket från Bazarovs åsikt att det inte finns något behov av att prata om vänskap.
Förresten, redan i början av romanen, när Arkady introducerar Bazarov för sin far, kallar han honom inte en vän, utan en vän : "...låt mig presentera dig för min gode vän, Bazarov...". Vänskaper uppstår lätt och går lätt över. Detta hände i förhållandet mellan dessa hjältar. De blev inte vänner, och i allmänhet visas Bazarov som ensam i romanen, han skiljer sig inte bara från Kirsanov-adelsmännen, utan också från unga människor som försöker skapa ett intryck av att hänga med tiden, men i själva verket, liksom Arkady, stannade kvar i det "förra århundradet" ("pseudo-nihilister" Sitnikov och Avdotya Nikitishna Kukshina)
Konfrontationen mellan Bazarov och Arkady i början av romanen är nästan omärklig. Men mot slutet blir deras skillnader allt tydligare. Det är därför relationen spricker. Vi bedömer inte hjältarnas karaktärer och handlingar nu. Vi accepterar vissa saker i dem, andra inte. Vi försöker förstå varför de inte blev vänner och skildes så kallt. Anledningen till detta är bristen på gemensamma intressen, angelägenheter, mål. Detta är grunden för vänskap. Och det är precis vad som inte hände. Det är anmärkningsvärt att i slutet av romanen vägrar Arkady att nämna Bazarov vid det gemensamma bordet - den här mannen var så obehaglig för honom (“ "Till minne av Bazarov," viskade Katya i sin mans öra och klirrade i glasögonen med honom. Arkady skakade hennes hand bestämt som svar, men vågade inte högljutt föreslå denna skål."