31.12.2020 "Arbeidet med å skrive essays 9.3 om samlingen av tester for OGE 2020, redigert av I.P. Tsybulko, er fullført på nettstedets forum."
10.11.2019 – På nettstedsforumet er arbeidet med å skrive essays om samlingen av tester for Unified State Exam 2020, redigert av I.P. Tsybulko, avsluttet.
20.10.2019 – På nettstedsforumet har arbeidet startet med å skrive essays 9.3 om samlingen av tester for OGE 2020, redigert av I.P. Tsybulko.
20.10.2019 – På nettstedsforumet har arbeidet startet med å skrive essays om samlingen av tester for Unified State Exam 2020, redigert av I.P. Tsybulko.
20.10.2019 - Venner, mye materiale på nettstedet vårt er lånt fra bøkene til Samara-metodolog Svetlana Yuryevna Ivanova. Fra og med i år kan alle bøkene hennes bestilles og mottas på post. Hun sender innsamlinger til alle deler av landet. Alt du trenger å gjøre er å ringe 89198030991.
29.09.2019 - Gjennom alle årene med drift av nettstedet vårt, har det mest populære materialet fra forumet, dedikert til essayene basert på samlingen av I.P. Tsybulko 2019, blitt det mest populære. Den ble sett av mer enn 183 tusen mennesker. Link >>
22.09.2019 - Venner, vær oppmerksom på at tekstene til presentasjonene for OGE 2020 vil forbli de samme
15.09.2019 - En mesterklasse om forberedelse til det endelige essayet i retning "Stolthet og ydmykhet" har begynt på forumets nettside.
10.03.2019 - På nettstedsforumet er arbeidet med å skrive essays om samlingen av tester til Unified State Exam av I.P. Tsybulko fullført.
07.01.2019 - Kjære besøkende! I VIP-delen av siden har vi åpnet en ny underseksjon som vil være av interesse for de av dere som har det travelt med å sjekke (fullføre, rydde opp) essayet ditt. Vi vil prøve å sjekke raskt (innen 3-4 timer).
16.09.2017 - En samling historier av I. Kuramshina "Filial Duty", som også inkluderer historier presentert i bokhyllen til Unified State Exam Traps-nettstedet, kan kjøpes både elektronisk og i papirform via lenken >>
09.05.2017 – I dag feirer Russland 72-årsjubileet for seier i den store patriotiske krigen! Personlig har vi enda en grunn til å være stolte: Det var på Victory Day, for 5 år siden, at nettsiden vår ble live! Og dette er vårt første jubileum!
16.04.2017 - I VIP-delen av nettstedet vil en erfaren ekspert sjekke og korrigere arbeidet ditt: 1. Alle typer essays for Unified State Exam i litteratur. 2. Essays om Unified State-eksamen på russisk. P.S. Det mest lønnsomme månedlige abonnementet!
16.04.2017 – Arbeidet med å skrive en ny blokk med essays basert på tekstene til Obz er AVSLUTTET på nettstedet.
25.02 2017 - Arbeidet har begynt på nettstedet med å skrive essays basert på tekstene til OB Z. Essays om emnet "Hva er bra?" Du kan allerede se.
28.01.2017 - Ferdige komprimerte uttalelser om tekstene til FIPI OBZ dukket opp på nettstedet,
Når du begynner å jobbe med et essay, må du huske at det viktigste i eksamen er å ikke forhaste seg. Den største ulempen med mange skriftlige arbeider er mangel på forståelse av tekstens innhold, som er en konsekvens av uoppmerksom, overfladisk lesing. Dette gjør det også vanskelig å identifisere problemet som forfatteren tar opp, så mens du arbeider med teksten må du fordype deg i innholdet, og deretter prøve å skrive ned spørsmålene som angår forfatteren. For eksempel gitt følgende tekst. La oss lage spørsmål og fremheve problemet.
Av en eller annen grunn snakker mange moderne popstjerner med spesiell glede om hvor dårlig de gjorde det på skolen. Noen ble beholdt for andre året, mens andre kjørte læreren til det punktet av besvimelse. Noen blir rørt av disse historiene, andre begynner å klage over at veien til scenen i dag er åpen kun for middelmådigheter og ignoranter.
Men mest bekymringsfull er reaksjonen til tenåringer. De har en sterk tro på at den korteste veien til berømmelse går gjennom politibarnehagen. De forstår ikke alltid at historier om en "hensynsløs" barndom bare er en scenelegende, noe som en konsertdrakt som skiller en artist fra en vanlig person. En tenåring oppfatter ikke bare informasjon, han transformerer den aktivt. Denne informasjonen blir grunnlaget for hans livsprogram, for å utvikle måter og midler for å nå mål. Derfor må en person som sender til et millionpublikum ha ansvarsfølelse. /I.Gontsov/
1. Hvordan påvirker populære artister og deres uttalelser tenåringer?
2.Hva sitter igjen i folks sjel etter artistenes opptreden?
Problemer:
1. Problemet med populære artisters innflytelse på tenåringer.
2. Problemet med kunstnerens moralske ansvar overfor samfunnet.
Imidlertid kan ikke alle elever fritt bestemme tekstens tema, problemstilling eller forfatterens posisjon. La oss jobbe med disse konseptene. La oss huske at et emne er en sirkel av hendelser, fenomener, objekter av virkeligheten reflektert i teksten. Et problem er et komplekst problem som krever løsning. Posisjon er en mening om en sak.
Det er veldig viktig å vite at ikke alle ord kan kombineres med hverandre innenfor et talesegment. Vi gjør oppmerksom på listen over verb og definisjoner av evaluerende karakter:
Problemet tas opp, vurderes, tas opp, diskuteres, løses, belyses.
Problemstillingen er relevant, viktig, nøkkel, global, akutt, aktuell, evig.
Du bør ikke stadig gjenta substantivet forfatter. Du kan velge synonymer for det: forfatter, vitenskapsmann, publisist, fullt navn.
Du kan bruke følgende standardsetninger i essayet ditt:
Teksten snakker om /hva?/, vurderer /hva?/
Hovedoppmerksomheten trekkes /til hva?/
Det er nødvendig å gi en kommentar til det formulerte problemet, det vil si en tolkning, en forklaring på betydningen av den leste teksten. Du kan ikke blande kommentar med gjenfortelling; i gjenfortelling sier vi hva karakterene gjør, og i kommentarer sier vi hva forfatteren gjør. Kommentaren kan konstrueres som et system for resonnement og forklaring.
La oss gå tilbake til teksten og kommentere problemet.
Personlighetsdannelse skjer under påvirkning av forskjellige faktorer, hvorav en er påvirkningen fra autoritative mennesker: foreldre, lærere, skuespillere, popstjerner. Deres livserfaring og synspunkter, som I. Gontsov med rette bemerker, blir grunnlaget for livsprogrammet til mange unge mennesker. Og noen ganger er det veldig viktig i hvilken retning denne påvirkningen utføres.
Ved å reflektere over dette problemet berører forfatteren av teksten problemet med en persons moralske ansvar overfor samfunnet. Det er umulig å ikke legge merke til at mange moderne popartister, på jakt etter popularitet, bruker forskjellige midler, og tilbyr fansen svært tvilsom informasjon om seg selv, som ikke bare villeder folk, men også negativt påvirker livsstilen til de mest godtroende. Dette skaper absolutt bekymring hos forfatteren og et ønske om å få mange til å tenke på det.
Videre, i det kommenterte spørsmålet, er det nødvendig å tydelig formulere forfatterens posisjon og unngå faktafeil knyttet til forståelsen. Forfatterens standpunkt kan angis i hvilken som helst setning, men det er viktig å understreke på hvilket grunnlag man trekker en konklusjon om forfatterens standpunkt. Du må fokusere på hvordan du forsto forfatterens mål og hans mening om problemet og måter å løse det på. Mens du jobber kan du svare på følgende spørsmål:
Eksempel: Forfatteren er bekymret for mangelen på aktiv hjelp i hverdagen. Vi svarer på oppfordringen fra media og hjelper ofre under katastrofer, men vi er redde for å nærme oss en person som ligger på bakken og tenker at han bare er full. Ifølge forfatteren har vi mindre og mindre av den sunne nysgjerrigheten som gjør en person mer oppmerksom på andres liv.
Andre uttrykk kan brukes: forfatterens posisjon kommer spesielt tydelig til uttrykk i uttalelsen; forfatterens posisjon blir åpenbar.
Eleven trenger også å uttrykke sin egen mening, som bør ha sammenheng med kildetekstens problemstilling. Det må uttrykkes riktig. Uttrykksformen kan være fri:
Eksempel: Forfatterens resonnement gjelder et viktig trekk ved litterær kreativitet - evnen til å male med ord. Det er dette som avslører det uvanlige i det vanlige. Dette bør imidlertid ikke bare gjelde de som vier seg til å skrive. Enhver skal skrive godt og snakke godt, for tale, skriftlig og muntlig, kjennetegner ham i større grad enn utseende eller evne til å oppføre seg. Språk gjenspeiler en persons intelligens, hans evne til å tenke nøyaktig og riktig.
Det er viktig å huske at uttrykket av ens synspunkt av forfatteren av teksten må støttes av argumenter. I intet tilfelle bør studentens argumenter gjenta det som ble sagt i kildeteksten; selv den enkle utviklingen av forfatterens tanker er ikke ditt eget argument.
Argumenter er et argument, bevis, et standpunkt ved hjelp av hvilke en tese eller synspunkt underbygges og bevises. Eleven skal vise at han kan mye og kan tenke logisk. Og for å gjøre dette, må du vise lærdommen din i essayet ditt, og dyktig trekke på materiale fra fiksjon, historie og liv. Dette kan være fakta, eksempler, utsagn med forklaringer – alt som kan bekrefte din egen mening. Argumenter kan være:
a/ logiske vurderinger;
b/ eksempler fra elevens livserfaring;
1. Det er veldig vanskelig å bestemme linjen der ord, handlinger og til og med gjenstander blir vulgære og vulgariserte. Det må være en moralsk sans, som spesielt kunst kan danne. Temaet filistinisme og vulgaritet ble uttalt sterkest i russiske klassikere. Det er nok å minne om den "majestiske vulgariteten" Chichikov, den intellektuelle drømmeren i Tsjekhovs historier.
2. Å sitte foran TV-en i mange timer er ikke oppmuntret i familien min. Mor sier alltid at et slikt tidsfordriv fratar en person muligheten til å kommunisere.
Argumentene må være detaljerte og overbevisende. Det er spesielt viktig at de bekrefter og beviser poenget ditt
I dette tilfellet brukes visse konstruksjoner:
Faktaene ovenfor kan ikke la noen være likegyldige; Jeg er ikke enig i forfatterens mening; Man kan argumentere med forfatterens konklusjoner;
En historie kommer til hjernen som jeg har hørt/lest som skjedde med meg/.
Det må huskes at hvert argument må begynne med et nytt avsnitt, sørg for å tenke gjennom kommunikasjonsmidlene mellom dem. Problemet for mange studenter er deres manglende evne til å konstruere et essay logisk riktig og opprettholde den nødvendige proporsjonaliteten til komponentene. En stor begynnelse, en kort midtdel og en uskarp konklusjon er en vanlig hendelse, så vel som en fullstendig mangel på tilnærminger til problemet, og en slutt som er svakt eller helt uten tilknytning til tidligere diskusjoner, og overganger som ikke er basert på forrige diskusjon. presentasjon. Manglende evne til å tenke og analysere manifesteres i å gjenfortelle teksten i stedet for ens egen resonnement
Erfaring viser at elevene har mye vanskeligheter med den innledende delen. Introduksjonen til de fleste verkene er en malbegynnelse: Denne teksten sier... Det er imidlertid mange andre alternativer for den innledende delen av teksten.Dette avhenger til en viss grad av hvilken stil teksten tilhører. Som oftest tilbys studentene tekster i journalistisk stil. Som du vet er hovedhensikten med den journalistiske stilen å påvirke opinionen og forme den. Den journalistiske stilens talestruktur er fokusert på uttrykk for sosialt betydningsfulle ideer og en aktiv samfunnsposisjon.
Publisisten rapporterer ikke bare om noen fakta om sosialt, åndelig, kulturelt, økonomisk liv, men gir dem også en tolkning, setter teksten inn i en følelsesmessig ekspressiv stilistisk form.
Spørsmål-og-svar-enhet lar deg gjøre introduksjonen mer original, slik at du kan inkludere elementer av dialog i introduksjonen. For eksempel: Hva er skjønnhet? Dette er sannsynligvis et av de mest mystiske konseptene i kulturhistorien. Mange generasjoner mennesker slet med denne gåten. Kunstnere og skulptører søkte å forstå hemmeligheten bak skjønnhet og harmoni. Uttalelsene til V. Sukhomlinsky får oss til å tenke på hva skjønnhet er og hva dens rolle i menneskelivet er.
Spørresetninger, den såkalte kjeden av spørresetninger, vil bidra til å fremheve det viktigste i teksten. For eksempel: Hva er talent? Hvordan skal en person leve for ikke å kaste bort gaven sin? Slike spørsmål dukker ufrivillig opp etter å ha lest Yuri Bashmets tekst.
Nominativsetningen i begynnelsen skal inneholde hovedbegrepet eller navnet på personen beskrevet i kildeteksten. Sergey Yesenin. Dette navnet er kjært for alle som setter pris på ekte poesi. Det virker for meg som det er vanskelig å finne en person som Yesenins dikt ville forlate likegyldig. Maxim Gorky er en av dem som var så heldige å se poeten. I sine memoarer streber han etter å avsløre den indre verdenen til Sergei Yesenin.
Et retorisk spørsmål brukes som et språklig virkemiddel. Det skal imidlertid bemerkes at ikke hver spørrende setning er et retorisk spørsmål. Et retorisk spørsmål er en setning som er spørrende i form og bekreftende i betydning. For eksempel: Hvem av oss har ikke hørt at sannhet er født i en tvist?
Et sitat brukes som utgangspunkt. Men du må huske at det siterte fragmentet ikke skal være omfangsrikt, det viktigste er at det skal være direkte relatert til emnet. For eksempel: «...Folk har lært å fly, og folk har glemt hvordan de kan bli overrasket over dette», siterer V. Soloukhin ordene til en av de russiske forfatterne, og oppfordrer leserne sine til å tenke på årsaken til «generalen» matthet i følelser." Forfatteren understreker at mange av hans samtidige led et «sorglig tap av evnen til å bli overrasket»... I tillegg er sitatet kanskje ikke et fragment av originalteksten, men en uttalelse fra en kjendis: Det er kjent at Peter sa den store til sine medarbeidere...; Leo Tolstoy har en veldig interessant setning...
Begynnelsen kan inneholde personlige inntrykk knyttet til emnet, hovedideen:
Hvor hyggelig det er å være i selskap med mennesker med «gode manerer». Det er alltid interessant å kommunisere med dem, de er alltid høflige, taktfulle og høflige. Det finnes ingen mer fantastisk samtalepartner enn en slik person. Dessverre er det ikke så mange slike mennesker som vi ønsker»;
«Jeg elsker virkelig å høre på musikk. Man kan ikke annet enn være enig med V. Astafiev, som sier at «musikk er menneskets mest vidunderlige skapelse, dets evige mysterium og glede». Musikk er en del av vår kultur. Musikk er fuglesang, raslingen av gress"
Uansett hvilke språklige teknikker vi bruker, er hovedsaken å unngå å krenke den semantiske integriteten og sammenhengen i utsagnet, fordi sammenheng er et obligatorisk trekk ved teksten. Du må huske på innledende ord, demonstrative pronomen og adverb, konjunksjoner, allierte ord og andre måter å holde teksten sammen på.
Hovedfeilen når du skriver hoveddelen er den vanlige gjenfortellingen av materialet presentert av forfatteren. Tvert imot er det nødvendig med en tolkning av problemet som forfatteren tar opp.
En annen ulempe med essays er mangelen på en siste del. Den oppsummerer alt som er sagt og gjør en generalisering. På slutten av argumentasjonen kan det uttrykkes en personlig holdning til problemet som skal løses i teksten.
Alternativer for avslutninger fra studentoppgaver:
«Problemene som V. Soloukhin tar opp er fortsatt aktuelle i dag. Faktisk, i gamle tider, når en person levde i harmoni med miljøet, observerte skjønnheten i levende natur og nøt den, opplevde han ikke de mentale motsetningene og vanskelighetene som førte den moderne menneskeheten til selvdestruksjon.» /Ifølge Soloukhin/.
2. «V. Astafievs diskusjoner om musikk forlot meg ikke likegyldig. Jeg er enig med forfatteren i at moderne musikk i økende grad blir som «en instinktiv imitasjon av et hylende og brølende beist». Vi må bevare den fantastiske musikken som Mozart, Bach og Tsjaikovskij etterlot oss.
Det må huskes at hvert fragment av essayet (introduksjon, kommentar, avsløring av emnet, presentasjon av forfatterens posisjon og forfatterens egen posisjon, konklusjon) må deles inn i avsnitt.
Når du evaluerer et essay, blir slike talekvaliteter som nøyaktighet og uttrykksevne tatt i betraktning. Nøyaktigheten av talen avhenger av elevens evne til å velge ord og uttrykk som passer best til det formidlede innholdet. Renhet i tale er preget av frihet fra forurensning med ord og uttrykk fremmed for det litterære språket. Det er viktig å huske at talen skal være uttrykksfull. Uttrykksevnen til talen skapes gjennom valg av språklige virkemidler. Talen er sparsom og rett og slett dårlig, preget av et begrenset ordforråd, upresis ordbruk og syntaktisk monotoni.
Et eksempel på å skrive et essay basert på en tekst av I. Gontsov.
Essay basert på teksten av I. Gontsov.
Essay om I. Gontsov
Tekst ifølge I. Gontsov:
Av en eller annen grunn snakker mange moderne popstjerner med spesiell glede om hvor dårlig de gjorde det på skolen. Noen ble irettesatt for hooliganisme, noen ble beholdt for andre året, noen fikk lærere til å besvime med sine fantastiske frisyrer... Du kan ha forskjellige holdninger til slike avsløringer av våre "stjerner": noen av disse historiene om rampete barndom fører i ærefrykt, andre begynner surt å klage over at veien til scenen i dag er åpen kun for middelmådigheter og ignoranter. Men mest bekymringsfull er reaksjonen til tenåringer. De har en sterk tro på at den korteste veien til berømmelse går gjennom politibarnehagen. De tar alt for pålydende. De forstår ikke alltid at historier om en "gal" barndom, da den fremtidige "stjernen" overrasket alle rundt ham med sin eksotiske unikhet, bare er en scenelegende, noe som en konsertdrakt som skiller en artist fra en vanlig person. En tenåring oppfatter ikke bare informasjon, han transformerer den aktivt. Denne informasjonen blir grunnlaget for hans livsprogram, for å utvikle måter og midler for å nå målet hans. Derfor må en person som sender noe til et millionpublikum ha høy ansvarsfølelse. Uttrykker han faktisk tankene sine, eller fortsetter han ubevisst sceneopptredenen og sier hva fansen forventer av ham? Se: Jeg er "en av mine egne", akkurat som alle andre. Derav den ironiske og nedlatende holdningen til utdanning, og den flørtende hån: «Læring er lett, og uvitenhet er en hyggelig skumring» og arrogant narsissisme. Men overføringen tok slutt. Hva sitter igjen i sjelene til de som lyttet til artisten? Hvilke frø sådde han i tillitsfulle hjerter? Hvem gjorde han bedre? Hvem ledet han på veien til kreativ skapelse? Da en ung journalist stilte disse spørsmålene til en berømt DJ, fnyste han ganske enkelt: sleng deg, det er ikke det jeg er her for... Og i denne forvirrede indignasjonen av "popstjernen" er borgerlig umodenhet og menneskelig "underutdanning" helt klart. manifestert. Og en person som ennå ikke har bygget seg opp som individ, ikke har realisert sitt oppdrag i samfunnet, blir en ydmyk tjener for mengden, dens smak og behov. Han kan kanskje synge, men han vet ikke hvorfor han synger. Hvis kunsten ikke kaller på lyset, hvis den, fniser og blunker lurt, drar en person inn i en "hyggelig skumring", hvis den ødelegger urokkelige verdier med ironiens giftige syre, oppstår et rimelig spørsmål: er slikt " kunst» som samfunnet trenger, er det verdig det? å bli en del av den nasjonale kulturen? (Ifølge I. Gontsov)
Essay basert på teksten av I. Gontsov
Personlighetsdannelse skjer under påvirkning av forskjellige faktorer, hvorav en er påvirkningen fra autoritative mennesker: foreldre, lærere, skuespillere, popstjerner. Deres livserfaring og synspunkter, som I. Gontsov med rette bemerker, blir grunnlaget for livsprogrammet til mange unge mennesker. Og noen ganger er det veldig viktig i hvilken retning denne påvirkningen utføres. Ved å reflektere over dette problemet berører forfatteren av teksten problemet med en persons moralske ansvar overfor samfunnet. Det er umulig å ikke legge merke til at mange moderne popartister, på jakt etter popularitet, bruker forskjellige midler, og tilbyr fansen svært tvilsom informasjon om seg selv, som ikke bare villeder folk, men også negativt påvirker livsstilen til de mest godtroende. Dette skaper absolutt bekymring hos forfatteren og et ønske om å få mange til å tenke på det. Forfatteren er skremt over det faktum at moderne kunstnere er mindre og mindre bevisste sin misjon som kulturpersonligheter. Ifølge N. Gontsov er kunst designet for å åndelig og estetisk gi næring til og utdanne mennesker, og ikke bare underholde. Det er vanskelig å være uenig i forfatterens standpunkt, fordi det er umoralsk og farlig å bygge et scenebilde som neglisjerer samfunnets urokkelige verdier. Det er veldig vanskelig å bestemme linjen der ord, handlinger og til og med gjenstander blir vulgære og vulgariserte. Det må være en moralsk følelse, som kan dannes av kunst, spesielt litteratur. Temaet filistinisme og vulgaritet ble uttalt sterkest i russiske klassikere. Det er nok å minne om den "majestiske vulgære" Chichikov, en smart svindler og skurk fra N.V. Gogols dikt "Dead Souls". Mange mennesker, som følger mote og tid, setter feil mål for seg selv, noen ganger bryter de til og med loven for å oppnå dem. I. Bunin i historien "The Gentleman from San Francisco" viste skjebnen til en mann som tjente falske verdier. Rikdom var hans gud, og denne guden tilba han. Men da den amerikanske millionæren døde, viste det seg at ekte lykke gikk mannen forbi: han døde uten å vite hva livet var. Hver person påvirker andre, og det han legger igjen i sjelen deres er ekstremt viktig. Folk må forstå at umoral og ignorering av uforanderlige verdier ikke kan bringe noe inn i våre sinn og sjel som kan hjelpe oss å utvikle oss som individer!
Alternativ: 52
1. Oppgaveformulering
Formuler
tekst) er ikke evaluert.
2. Kildetekst
(1) Av en eller annen grunn snakker mange moderne popstjerner med spesiell glede om hvor dårlig de gjorde det på skolen. (2) Noen ble irettesatt for hooliganisme, noen ble beholdt for andre året, noen fikk lærere til å besvime med sine fantastiske frisyrer... (3) Man kan ha forskjellige holdninger til slike avsløringer av våre «stjerner»: noen disse historiene om rampete. barndommen får deg til å berøre, andre begynner å klage surt over at i dag er veien til scenen åpen bare for middelmådigheter og ignoranter.
(4) Men det som bekymrer meg mest er reaksjonen til tenåringer. (5) De har en sterk tro på at den korteste veien til berømmelse går gjennom politibarnehagen. (b) De tar alt for pålydende. (7) De forstår ikke alltid at historier om en "gal" barndom, da den fremtidige "stjernen" forbløffet alle rundt seg med sin eksotiske egenart, bare er en scenelegende, noe som en konsertdrakt som skiller en artist fra en vanlig person. (8) En tenåring oppfatter ikke bare informasjon, han transformerer den aktivt. (9) Denne informasjonen blir grunnlaget for hans livsprogram, for å utvikle måter og midler for å nå målet. (10) Det er derfor en person som sender noe til et publikum på millioner, må ha en høy ansvarsfølelse.
(11) Uttrykker han virkelig tankene sine eller fortsetter han ubevisst med sceneskuespillet og sier hva fansen forventer av ham? (12) Se: Jeg er "en av mine egne", akkurat som alle andre. (13) Derav den ironiske og nedlatende holdningen til utdanning, og den flørtende hån: "Læring er lett, og uvitenhet er en hyggelig skumring," og arrogant narsissisme. (14) Men overføringen ble avsluttet. (15) Hva ble igjen i sjelene til de som lyttet til kunstneren? (1b) Hvilke frø sådde han i godtroende hjerter? (17) Hvem gjorde han bedre? (18) Hvem ledet han på veien til skapende skaperverk? (19) Da en ung journalist stilte disse spørsmålene til en berømt DJ, fnyste han ganske enkelt: smuss deg, det er ikke det jeg er her for. Og i denne forvirrede indignasjonen av «popstjernens» borgerlige umodenhet, er menneskelig «underutdanning» tydelig manifestert. (21) Og en person som ennå ikke har bygget seg opp som et individ, ikke har realisert sin misjon i samfunnet, blir en ydmyk tjener for mengden, dens smak og behov. (22) Han kan kanskje synge, men han vet ikke hvorfor han synger.
(23) Hvis kunsten ikke kaller på lyset, hvis den, fniser og blunker lurt, drar en person inn i en "behagelig skumring", hvis den ødelegger urokkelige verdier med ironiens giftige syre, så oppstår et rimelig spørsmål: er slik "kunst" nødvendig for samfunnet, skal den bli en del av den nasjonale kulturen?
(Ifølge I. Gontsov)
Enkelt statseksamen, RUSSISK SPRÅK 2007, karakter 11.
Alternativ; 52
3. Informasjon om tekst
Hoved 1) problemet med påvirkning av populære artister på
problemer: tenåringer (hvordan populære artister og deres
uttalelser om tenåringer?);
2) problemet med kunstnerens moralske ansvar overfor samfunnet (hva er igjen i folks sjeler etter kunstnerens opptreden?);
3) problemet med artisters ignorering av sosiale normer av hensyn til popularitet blant publikum (er det verdt å bygge et scenebilde på sjokkerende, på ignorering av sosiale normer og utdanning?);
4) problemet med kunstens formål (trenger samfunnet kunst bygget på omsorgssvikt
posisjon: på tenåringer som tror på historiene deres om dårlig
studier og dårlig oppførsel i barndommen og tror at det er slik du kan lykkes i livet; derfor må kunstneren ha en spesiell følelse av ansvar;
2) hvis kunstneren ikke innser sitt oppdrag i samfunnet, ikke forstår seg selv som individ, blir han en ydmyk tjener for mengden;
3) scenebildet, basert på ignorering av sosiale normer og manglende respekt for utdanning, ligner på en konsertdrakt; et slikt bilde hjelper ikke kunstneren med å gjøre publikum bedre, lede folk på veien til kreativitet, skapelse;
4) kunst som ikke hjelper folk til å bli bedre, ikke kaller til lyset, er uverdig til å være en del av den nasjonale kulturen.
Kriterier vurdere svaret på en oppgave C1
Enkelt statseksamen, 2007, RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ: 53
1. Oppgaveformulering
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller komplett
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) Vasily Fedotov var en ganske interessant type kjøpmann, som dukket opp fra tjenestemenns rekker og oppnådde god velstand, men egeninteresse med ønsket om å legge en ekstra million i lommen ødela ham.
(2) Fedotov var gjennomsnittlig høy, skallet og prøvde å ikke se deg i øynene. (3) Ved møtet løftet han øyelokkene, så på deg med et raskt blikk og senket dem umiddelbart; det samme utseendet, brukt som en spesiell type koketteri, ble observert hos noen kvinner. (4) Han var ekstremt nervøs; da han snakket til deg, løftet han øynene mot himmelen, hendene også, for å vitne om at han hadde rett, og hvis dette etter hans mening ikke var nok, felte han en tåre og slo seg for brystet. (5) Hele figuren hans, hele utseendet hans med disse gestene og tårene var på en eller annen måte unaturlig, og de stolte ikke spesielt på ham, og kalte ham Vaska Fedotov bak ryggen hans og sa: "Denne Vaska vil fortsatt invitere oss til en "kopp med te." (6) Blant kjøpmennene betydde en "kopp te" et kreditormøte med tilbud om rabatt. (7) Og denne oppfatningen viste seg å være helt korrekt; han overførte umiddelbart, før invitasjonen til en "kopp te", begge husene til sin kone, som kostet rundt tre hundre tusen rubler, satte inn kapital i hennes navn i banken, også tre hundre tusen rubler, og var sikkert: med dette sikret han seg for en regnværsdag .
(8) Men det viste seg at, som de sier, mennesket frier, men Gud disponerer, (9) Konkurransen gikk, og kona hans sendte ham ut av henne
Hus. (10) Fedotov, fornærmet, ruinert, for å eksistere, ble aksjemegler og besøkte vennene sine ved å gjøre provisjonsforretninger Med ulike tilbud. (11) En gang under et slikt besøk kom han, dyster, ulykkelig, med øyne vandrende av begeistring, til meg, satte seg på en stol og tok tak i hodet, falt på bordet og hulket. (12) Hulkene hans var oppriktige, og ikke listige, slik han måtte gjøre før for å få noen fordeler; nå led han virkelig. (13) Vann og valeriandråper brakte ham til en roligere tilstand, han ba om unnskyldning for forstyrrelsen og sa:
(14) - Du vet at jeg mistet hele formuen min, favorittvirksomheten min, ble forlatt av kona, men uansett hvor vondt det var for meg, så tålte jeg det. (15) Jeg hadde en eneste datter som var kjærest for meg. (1b) Da jeg giftet meg med henne, tildelte jeg henne femti tusen rubler, og ga henne samme mengde diamanter og en medgift; Når hun kom til meg, ga jeg henne alltid noe, spurte henne: "Trenger du noe?" (17) Hun var glede og kjærlighet for meg, jeg levde for henne, og hun var alt for meg! (18) Og på vei til deg, ved Ilyinsky-porten, ser jeg henne komme mot meg. (19) Du kan forestille deg min uventede glede! (20) Jeg skynder meg til henne. (21) Da hun så meg, snudde hun seg til siden og lot som hun ikke ville snakke med meg. (22) Dette var allerede over mine krefter!
(Ifølge N. Varentsov)
3. Tekstinformasjon |
||
Hovedproblemer: | problemet med sanne og falske livsverdier (hva kan kalles sanne livsverdier?); problemet med forholdet mellom fedre og barn (hva skal forholdet mellom fedre og barn baseres på?); problemet med ansvar for ens handlinger (går alt i menneskelivet ustraffet?). |
|
Bare universelle menneskelige verdier er sanne: kjærlighet, hengivenhet, anstendighet; i forholdet mellom barn og foreldre bør ikke-monetære forhold prioriteres; en person er alltid ansvarlig for sine handlinger. |
Evalueringskriterier svar på oppgave C1
Alternativ; 54
1. Oppgaveformulering
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller. fullt
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) Jeg står i lobbyen på redaksjonen til en sentral avis og venter tålmodig på at vakthavende skal avslutte telefonsamtalen med en venn. (2) Lederen er på telefonen og forklarer i detalj adressen til en venn av henne. (3) Endelig forsto hennes fjerne samtalepartner, og samtidig jeg, høyre og venstre svinger, gjerder, groper og rør grundig. (4) Telefonen slår seg av, vaktmesteren lener seg tilbake i stolen, husker tilsynelatende vennene sine i to minutter og stuper så, uten å se på meg, ned i besøksboken. (5) Naturligvis tåler jeg det ikke her. (6) En stormfull scene følger, jeg blir stemplet som en "ufølsom", "uhøflig", "omhyggelig person", det flyr ord som jeg umiddelbart vil glemme. (7) Bare femten minutter senere, etter et betydelig sjokk, kunne jeg gå til brevavdelingen, hvor redaktøren ventet på meg.
(8) På toppen av bunken med konvolutter og diverse papirer som ligger rundt bordet ligger to ark med redaktørens notater. (9) Dette er for meg. (10) Ett brev fra Ural, et annet fra Rostov-regionen. (11) Den ene fra en ung spesialist, den andre fra en veteran. (12) Men innholdet er nesten det samme. (13) Det er spesielt beskrevet hvordan du, når du kommer inn på en tjenestemanns kontor, må stå i flere minutter foran sjefen som sitter i en stol, opptatt med sine egne saker, slik at "hver cricket kjenner sitt rede. ”
(14) Naturligvis, etter scenen som nettopp spilte ut ved inngangen, har jeg umiddelbart et stille spørsmål til forfatterne
brev: hvorfor snakker de bare om ledere? (15) Er vekteren verre? (1b) Eller har ikke vekterne absolutt makt på arbeidsplassen sin? (17) Eller gjennomgår de foreløpig utvelgelse til en stilling med identifisering av deres evner for en sensitiv (og derfor forretningsmessig) holdning til den besøkende? (18) Og selgerne? (19) Resepsjonister? (20) Sykepleiere? (21) Bussjåfører?
(22) Jeg samler stille opp stabler med brev. (23) Dette er en kilde til sosiologisk informasjon om normene som styrer menneskers forhold.
(24) Hva er «normer»? (25) Dette er regler som må følges for å oppnå et eller annet mål. (26) Folks oppførsel er alltid underlagt noen regler og normer. (27)[...] normer bestemmer formene og arten av samhandling mellom mennesker i samfunnet. (28) De er usynlig tilstede i vår bevissthet. (29) Disse normene – uskrevne lover – virker unnvikende for oss. (30) Er det mulig, og i så fall, hvordan formulere et blikk, et smil, et skuldertrekk og intonasjon av stemmen? (31) Men det er nettopp disse «små tingene» som bestemmer det forskerne kaller uformell kommunikasjon.
(32) Når en person volder åpenbar skade på noens eiendom eller helse, stilles han for retten, strafferettslig eller administrativt ansvarlig. (33) Her trer rettsnormer i kraft, som er fastsatt ved lov. (34) De gjenspeiles i forskrifter og er inkludert i lover. (35) Men ingen koder kan gi strenge standarder for forhold mellom mennesker, selv ikke direkte i produksjonen. (3b) Uhøflighet eller ønsket om å ydmyke en kollega, klient, passasjer, underordnet eller klassekamerat anses ikke som et brudd på juridiske normer. (37) Uformell kommunikasjon er et område av moral. (38) Atferd her bør reguleres annerledes. (39) Hvordan?
(Ifølge M. Bobneva)
Kriterier for vurdering av besvarelsen av oppgave C1
Unified State Exam, 2007 G. RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ: 54
3. Tekstinformasjon
Hoved 1) problemet med etiske standarder som styrer virksomheten
problemer: forhold mellom mennesker (hvordan skal de oppføre seg
mennesker utstyrt med enhver form for makt - fra en vaktmann til en leder - i forhold til andre mennesker?);
2) problemet med forholdet mellom juridiske og etiske normer (er det mulig å lovlig regulere uformelle forhold mellom mennesker på jobb?);
3) problemet med å danne normer for moralsk atferd i samfunnet (hvordan kan uformell atferd til mennesker i samfunnet reguleres? Hvordan påvirke "området"
stilling: bemyndiget, neglisjerer etikk i relasjoner
med "vanlige" mennesker;
2) alle normer for "uformell kommunikasjon" kan ikke foreskrives i lover; dette er et område av moral;
3) vi må lete etter en måte å regulere sosiale og moralske normer på.
Kriterier for vurdering av besvarelsen av oppgave C1
Samlet stat eksamen, 2007 RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ: 55
1. Oppgaveformulering
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller komplett
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) Hun var litt sent ute; alle benkene på gårdsplassen var okkupert av publikum. (2) Imidlertid ventet et sted på henne på en inngjerdet benk, hvor flere kjente teaterpersonligheter satt. (3) Hun sa hei til vennene sine, satte seg ned og så seg rundt. (4) Alt er gjennomtenkt: stykket er fra 50- og 60-tallet, det spilles i naturen på en gårdsplass i Moskva, ingenting trenger å fikle med. (5) Alt her forblir det samme som det var i de årene. (b) Bortsett fra at et gammelt billedvev med vilje ble hengt på en av veggene i huset.
(7) Hun tok brillene ut av vesken og så nøye etter. Det var akkurat det samme vevde veggteppet med frynser som hang over bukken hennes i foreldrenes leilighet i mange, mange år. (9) Akkurat et slikt billedvev: det er vevd med en familie av hjort som stiger ned til et vannhull, en mølle på en bekk, fjerne kallende fjell...
(10) Omtrent ti minutter senere begynte det å bli mørkt, skuespillerne kom ut, og handlingen begynte.
(11) Hun klarte ikke å konsentrere seg. (12) Synet av billedteppet, hennes barndoms og ungdoms følgesvenn, hang for alle å se, gjorde det vanskelig å følge skuespillerne.
(13) Plutselig husket jeg en hel fan av lenge glemte bilder. (14) Bestemor mater grøten hennes rett i senga. (15) Karakterene brodert på det nye billedvev er til stede her veldig aktivt, både som dekorasjon og som deltakere i handlingen...
(16) Bestemors flekkete hånd med en skje hvilte lydig på billedvevbusken, som et hode med ører stakk ut fra, og fulgte deretter fredelig inn i den nærliggende, broderlig spredte munnen.
(17) Og så, i løpet av skoleårene mine, hvor deilig det var å være syk henne tapet! (18) Hovedsaken er at du kan ligge i en omfavnelse med en bok eller til og med flere bøker, og endre dem vekselvis, fordi du kan alt utenat, og dette er spesielt søtt.
(19) En dag, i niende klasse, havnet hun i huset til en medstudent, datteren til en kjent advokat i byen. (20) Etter å ha vokst opp i en familie med svært liten inntekt, hadde hun aldri sett en slik rikdom før - alt dette sølvbestikket med monogrammer under en hverdagslig familiemiddag, disse eldgamle tunge møblene, disse enorme, delikate utsmykkede tepperne.
(21) «Denne er perser», sa advokatens datter og nikket mot veggen i spisestuen, «og på kontoret til faren min er det en ekte fra Peshawar, min bestefars.» (22) Han er nesten hundre år gammel...
(23) Hva trakk tungen hennes for å si:
(24) - Vi har også et teppe, ikke så stort...
(25) Vennen hennes rynket morsomt på nesen og sa lavt:
(26) - Du har ikke et teppe, men et billedvev med ender. All denne borgerlige vulgariteten var på moten for ti år siden.
(28) Hun løp hjem og begynte i et anfall av indignert skam å rive av veggteppet fra neglene.
(29) - Hva gjør du? – spurte moren bak ryggen hennes. (30) - Hva er galt med deg?
(31) - Fordi det er vulgaritet, vulgaritet! – ropte hun lidenskapelig.
(32) - Ah! - sa moren. (33) - Hvor hentet du dette i dag? (34) Og etter å ha hørt på alt som datteren hennes, kvalt av fornærmelse, røpet ut til henne,
snakket rolig:
(35) - Dette er det - [...]. (Z6) Heng veggteppet tilbake, vask hendene og spis.
(37) Og hun hulkende hjelpeløst, hengte opp teppet, satte seg under kronen som spredte seg og gråt, gjennom sinte tårer og så på de kjente stubbene, gresset og spisse fjell i det fjerne ned til millimeteren...
(38) Det gikk flere år, teppet ble tynt i området rundt bruket, min mor laget et vakkert putetrekk av det.
(39) Her er det som er morsomt: For ikke lenge siden migrerte puten til den nye leiligheten deres.
(40) - Vel, hvordan var forestillingen? - spurte datteren, tilbake fra noen av festene hennes.
(41) "Du vet, de hang et billedvev der..." sa hun og smilte.
(42) - Hva slags billedvev?
(43) -Vel, akkurat som vår, husker du?
(45) -Nei, jeg husker ikke...
(46) - Vent! (47) Hvordan mener du "jeg husker ikke"? !
(48) - Å Gud! - sukket datteren, himlet med øynene og gikk for å sette på kjelen.
(49) Og hennes hjerte sank plutselig, et sus av harme steg til halsen hennes.
(50) - Du husker ingenting! – utbrøt hun. (51) Likegyldighet er banneret til din generasjon!
(52) - Banner?! – fnyste datteren. (53) - Vel, mor, du gir det! - og gikk til rommet hennes.
(54) - Hvorfor plagede du henne med billedteppet ditt? – spurte ektemannen lavmælt. (55) - Dette er din barndom og ungdom, så elsk dem av hjertens lyst, hva har jenta med det å gjøre?
(Ifølge D. Rubina)
3. Tekstinformasjon
Hoved 1) problemet med hukommelse (hva som er igjen i mennesket
problemer: minne fra en så viktig periode som barndommen?);
2) generasjonsproblemet [hvem av heltene har rett i sin holdning til minner?);
3) problemet med sanne og falske verdier (hva er _______________ verdi for heltinnen til et enkelt vevd billedvev?).
posisjon: ting fra fortiden som vil dukke opp
vakre fordi de er assosiert med barndom og
2) heltinnens datter er fortsatt for ung til å forholde seg til minner like rørende som hennes voksne mor;
3) sanne verdier i livet er hendelsene som skjer i det og minnet om disse hendelsene.
Kriterier for vurdering av besvarelsen av oppgave C1
Enkelt stat eksamen, 2007 RUSSISK SPRÅK.1 1 Klasse.
Alternativ: 56
1. Oppgaveformulering
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller komplett
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) På årsdagen for Pushkins jubileum hadde jeg på et av møtene muligheten til å være vitne til en veldig interessant samtale. (2) Nestlederen i en av bydelene spurte sin kollega hvordan de ønsket å feire jubileet. (3) Tjenestemannen sukket og sa klagende: «Vi vet ikke ennå...» (4) Det var så mye smertefull melankoli i stemmen hans, så mye ekte tretthet! (3) De tvang en fattig mann til å gjøre noe som han ikke ser noen mening, ingen fordel i.
(6) Vog Jeg vil gjerne snakke om fordelene med Pushkin. (7) I vår tid, når markedet med sine presise beregninger regjerer, virker det for mange som om menneskets åndelige sfære er ubetydelig, den kan neglisjeres, den kan ignoreres. (8) Faktisk er livet styrt av en forståelig "aritmetikk": du kjøper der det er billigere og bedre, og produsenten, hvis han ikke vil gå i vasken, vil sørge for å glede forbrukeren. (9) Men slik klarhet og logikk er faktisk illusoriske; de som tror på dem er mye mer godtroende og naive enn de som tror på menneskesjelens moralske krefter.
(10) "Ta vare på din ære fra en ung alder," testamenterte Pushkin i sin "Kapteinens datter." (11) "Hvorfor?" - vil en annen moderne "ideolog" fra vårt markedsliv spørre. (12) Hvorfor ta vare på et produkt som er etterspurt: hvis de betaler meg godt for denne "æren", så vil jeg selge den. (13) Husk kjøpmannen Paratov fra "Medgiften": "Jeg har ikke noe verdifullt, jeg vil finne en fortjeneste, så jeg vil selge alt, uansett..." (14) Og den eneste hindringen for dette transaksjon er spørsmålet om pris. (15) Men hva fører en slik fullstendig fornuftig logikk til i livene våre? (16) Her blir en apotekarbeider tilbudt forfalskede medisiner, og han samtykker i å selge dem ikke i det hele tatt fordi han inderlig ønsker skade på mennesker, men ganske enkelt fordi det er gunstig for ham, og hindringen for "ære", "skam" ” og andre “unødvendigheter” er eliminert. (17) Her får en universitetslærer gårsdagens stakkars student inn på universitetet for bestikkelse.Folk trer over samvittigheten deres bare fordi de anser det som noe flyktig, oppfunnet, og sedlene de får i hendene er et fullstendig materiell grunnlag for trivsel . (19) Men hva fører denne sparsomme filosofien til, hvilke forferdelige, fullstendig materielle, fullstendig håndgripelige problemer bringer denne magre visdommen, denne prinsippløsheten, denne "vanæret" oss?
(20) Mange oppfatter russiske forfatteres moralske appeller som kjedelig lære, uten å innse at de er basert på ønsket om å redde en person. (21) Og skjebnen til landet vårt, som har alle materielle forutsetninger for å bli et av de rikeste landene i verden, men som av en eller annen grunn fortsatt er fattig, snakker bare om hvor viktig den menneskelige sjelen er, hvor viktig å være ærlig og pliktoppfyllende.
(Ifølge S. Kudryashov)
3. Tekstinformasjon
Hovedproblemer:
1) problemet med litteraturens rolle i det åndelige livet i det moderne samfunnet (hva er betydningen av russisk litteratur for moderne mennesker");
2) problemet med ære (hvordan er det moralske grunnlaget for samfunnet og utviklingen av landet som helhet sammenkoblet?)
posisjon: moderne samfunn er flott fordi litteratur
utvikler moralske prinsipper hos mennesker;
kjøpmannens filosofi bringer til samfunnet
reell fare; 2) prioritet av ære, høy moral
krevende er den viktigste betingelsen ______ velstanden i landet vårt. _____________________
Kriterier vurderinger svar på oppgave C1
Unified State Exam, 2007 RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ: 57
1. Oppgaveformulering
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller komplett
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) Under Holy Week var Laptevs på kunstskolen på en kunstutstilling.
(2) Laptev kjente navnene på alle kjente kunstnere og gikk ikke glipp av en eneste utstilling. (3) Noen ganger om sommeren på dachaen malte han selv landskap med maling, og det virket for ham som om han hadde fantastisk smak og at hvis han hadde studert, ville han sannsynligvis ha vist seg å være en god kunstner. (4) Hjemme hadde han malerier av stadig større størrelser, men dårlige; de gode blir hengt dårlig. (3) Det hendte ham mer enn en gang å betale dyrt for ting som senere viste seg å være grove forfalskninger. (6) Og det er bemerkelsesverdig at han, sjenert generelt i livet, var ekstremt dristig og selvsikker på kunstutstillinger. (7) Hvorfor?
(8) Yulia Sergeevna så på maleriene, i likhet med mannen sin, gjennom neven eller gjennom kikkerten og ble overrasket over at menneskene i maleriene så ut som om de var i live, og trærne så ut som ekte; men hun skjønte det ikke, det virket for henne at det var mange identiske malerier på utstillingen og at hele hensikten med kunst var nettopp slik at i maleriene, når du ser på dem med knyttneven, skiller mennesker og gjenstander seg ut som hvis de var ekte.
(9) "Dette er Shishkins skog," forklarte mannen hennes til henne. (10) - Han skriver alltid det samme. Men vær oppmerksom: slik lilla snø skjer aldri. Og denne guttens venstre arm er kortere enn den høyre.
(13) Da alle var slitne og Laptev gikk for å se etter Kostya for å reise hjem, stoppet Yulia foran et lite landskap og så likegyldig på ham. (14) I forgrunnen er en elv, bak den er en tømmerbro, på den andre siden er en sti som forsvinner inn i det mørke gresset, en åker, så til høyre er et stykke skog, i nærheten av den er det en brann: de må vokte den om natten. (15) Og i det fjerne brenner kveldsgryet ut.
(1b) Julia forestilte seg hvordan hun selv gikk langs broen, så langs stien, lenger og lenger, og rundt var det stille, søvnige twitchers skrek, en brann blinket i det fjerne. (17) Og av en eller annen grunn begynte det plutselig å virke for henne at hun hadde sett akkurat disse skyene som strakte seg over den røde delen av himmelen, og skogen og marken mange ganger for lenge siden, hun følte seg ensom, og hun ville gå og gå langs stien; og der kveldsgryet var, hvilte speilbildet av noe ujordisk, evig.
(18) - Så godt det er skrevet! – sa hun, overrasket over at bildet plutselig ble klart for henne. (19) - Se, Alyosha! (20) Merker du hvor stille det er her?
(21) Hun prøvde å forklare hvorfor hun likte dette landskapet så godt, men verken mannen hennes eller Kostya forsto henne. (22) Hun fortsatte å se på landskapet med et trist smil, og det at andre ikke fant noe spesielt i det bekymret henne. (23) Så begynte hun igjen å gå gjennom salene og undersøke maleriene, hun ville forstå dem, og det virket ikke lenger for henne at det var mange identiske malerier på utstillingen. (24) Da hun, på vei hjem, for første gang på hele tiden trakk oppmerksomheten til det store bildet som hang i hallen over pianoet, følte hun fiendskap mot henne og sa:
(25) - Jeg vil gjerne ha slike bilder!
(26) Og etter det, gyldne gesimser, venetianske speil med blomster og malerier som det som hang over pianoet, samt ektemannens og Kostyas diskusjoner om kunst vekket henne en følelse av kjedsomhet, irritasjon og noen ganger til og med hat.
Evalueringskriterier "svar" på oppgave C1
Enkelt stat eksamen, 2007, RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ: 57
3. Tekstinformasjon |
||
Hovedproblemer: | problemet med menneskelig oppfatning av kunst (hvordan oppfatter en person kunst? Hvorfor fordyper noen seg i verden skapt av kunstneren, mens andre forblir døve for skjønnhetens verden?); problemet med verdien av ekte kunst (hvilken kunst kan betraktes som ekte? Hva er verdien av ekte, ekte kunst?). |
|
kunst sier mye til en sensitiv person, får deg til å tenke på det mest mystiske og intime; Det som er verdifullt i kunst er dens evne til å påvirke den menneskelige sjelen, derfor er ekte kunst det som foredler sjelen og løfter en persons tanker. |
Kriterier gradering av svaret til md"nne C1
Unified State Exam, 2007 RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ: 58
^Formulering av oppgaven
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller komplett
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) De fleste forestiller seg lykke veldig konkret: to rom er lykke, tre er mer lykke, fire er bare en drøm. (2) Eller vakkert utseende: selv om alle vet om "ikke bli født vakker ...", men dypt nede i sjelen vår tror vi bestemt at med et annet forhold mellom midje- og hoftevolum, kunne livet vårt ha blitt annerledes.
(3) Ønsker kan gå i oppfyllelse. (4) Det er alltid håp, om ikke for slanke hofter, så i det minste for et ekstra rom, og hvis du er veldig heldig, så for et hus med utsikt over havet. (5) Men hva om våre hus og figurer ikke har noe å gjøre med følelsen av fullstendig lykke? (6) Hva om hver enkelt av oss har en større eller mindre evne til lykke fra fødselen av – et øre for musikk eller matematiske evner?
(7) Dette er nøyaktig konklusjonen psykolog Robert McCray kom til etter en ti år lang studie han utførte, og dekket rundt 5000 mennesker. (8) Ved begynnelsen og slutten av eksperimentet ble deltakerne bedt om å snakke om hendelsene i livet og karakterisere seg selv. (9) Er de smilende eller dystre? (10) Ser de glasset som halvfullt eller halvtomt?
(P) Utrolig nok var graden av tilfredshet med eget liv nesten den samme i begynnelsen og slutten av studien, uavhengig av hva som skjedde i livene til deltakerne. (12) Folk gledet seg, var opprørt og sørget, men etter hvert som tiden gikk, vendte de tilbake til utgangspunktet. (13) Graden av lykke til hver person var hovedsakelig assosiert med hans personlighet, og ikke med omstendighetene i livet hans.
(14) Så bestemte de seg for å måle denne unnvikende konstanten. (15) brukte en spesiell teknologi – positronemisjonstomografi – for å måle nevral aktivitet i hjernen under forskjellige forhold. (16) Det viste seg at mennesker som er naturlig energiske, entusiastiske og optimistiske har høy aktivitet i et bestemt område av hjernebarken - den venstre prefrontale sonen, som er assosiert med positive følelser. (I) Aktiviteten til denne sonen er en overraskende konstant indikator: forskere tok målinger med intervaller på opptil 7 år, og aktivitetsnivået forble det samme. (18) Dette betyr at noen mennesker bokstavelig talt er født lykkelige. (19) Ønskene deres går i oppfyllelse oftere, og selv om dette ikke skjer, dveler de ikke ved feil, men finner den lyse siden i situasjonen.
(20) Men hva med de hvis venstre prefrontale sone ikke er så aktiv? (21) Det er en skam å leve og vite at selv et krystallpalass på en tropisk øy ikke vil bringe deg lykke! (22) Hvorfor da all innsatsen? (23) Hvorfor gjøre karriere og bygge hus, kosthold og sy klær, hvis mengden av lykke måles til deg ved fødselen og ikke vil endre en tøddel? (Ifølge K. Korshunova)
3. Tekstinformasjon
Hoved 1) problemet med å forstå lykke (lykke er et konsept
problemer: abstrakt eller konkret? Hva er innholdet
dette konseptet? Er det oppnåelig?): 2) problemet med evnen til å være lykkelig (er enhver person i stand til å være lykkelig? Eller trenger den å læres? Er evnen til å være lykkelig medfødt, som alle andre? Er det mulig å utvikle seg? evnen til å føle lykke? Er hver av oss i stand til dette?). _
posisjon: en person har alltid håp om at hans ønsker
vil gå i oppfyllelse og han vil oppnå lykke;
2) eksperimenter av forskere beviser at det er en medfødt evne til å være lykkelig; Hvis vi tenker på at det finnes et gen for lykke, er det tvilsomt at enhver person kan være lykkelig.
Kriterier vurderinger svar på oppgave C1
Enkelt statseksamen, 2007 RUSSISK SPRÅK, 11 Klasse.
Alternativ: 59
1. Formulering oppgaver
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller komplett
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) På bredden av Moksha-elven satt en gammel mann i en marineuniform. (2) De siste førhøstens øyenstikkere flagret over ham, noen satt på slitte epauletter, trakk pusten og flagret når mannen av og til beveget seg. (3) Han følte seg tett, han slappet av den lange oppknappede kragen med hånden og frøs, og kikket med tårevåte øyne inn i håndflatene til de små bølgene som klapper elven. (4) Hva så han nå i dette grunne vannet? (5) Hva tenkte han på?
(6) Inntil nylig visste han fortsatt at han hadde vunnet store seire, at han hadde klart å løsrive seg fra fangenskapen til gamle teorier og oppdaget nye lover for sjøkamp, at han hadde skapt mer enn én uovervinnelig skvadron, og trent mange strålende kommandanter og mannskaper på krigsskip.
(7) Men det gikk knapt ti år etter at han trakk seg, og de prøvde å glemme ham i det keiserlige palasset, i admiralitetet og i hovedkvarteret til flåtene og marineskolene. (8) Så glemt av myndighetene og marinesjefene her, i sentrum av Russland, i Tambov-regionen, var Fjodor Fedorovich Ushakov, en vanæret russisk marinesjef, i ferd med å avslutte livet. (9) Han gjennomførte førti kampanjer og ble ikke beseiret i et eneste slag. (10) De strålende seirene til den russiske flåten under hans kommando gjorde navnet Fjodor Ushakov legendarisk. (11) Men få mennesker husket dette i Russland da...
(12) Samtidige legger ofte ikke merke til geniet, talent, profet i omgivelsene deres. (13) De kan ikke, og hvis vi husker historien, ønsker de ikke å fremheve de enestående, overlegne evnene til sin neste. (14) De snakker med irritasjon om en slik person, og løfter ham i beste fall til kategorien eksentrikere og heldige mennesker...
(15) Lydene fra den dagen blandet seg i ham, fløt den ene oppå den andre, og fikk ham til å grøsse og se seg rundt. (16) Han husket lange felttog og kamper. (17) Øynene hans var åpne, men blikket hans vandret et sted der ute, over fjerne veier, bukter og havner, og kom over festningsmurer og kystskjær.
(18) Vinden blåste og prøvde å pakke inn og svøpe den ensomme admiralen, og han dyttet ham vekk med hånden og prøvde å utsette fortidens visjoner.
(Ifølge V. Ganichev)
3. Informasjon om teksten
Hoved 1) problemet med historisk hukommelse (skal det bevares i
problemer: historier, huske navn og bedrifter til mennesker,
som forherliget seg selv i ethvert yrke eller til forsvar for fedrelandet, som for eksempel Fjodor Ushakov?);
2) problemet med ensomhet (hva får en person til å føle seg ensom?);
3) problemet med å vurdere talent av samtidige (som hindrer samtidige til en talentfull person fra å
setter pris på evnene hans?).
posisjon: de som glorifiserte sitt fedreland med oppdagelser i noen
eller yrker, inkludert marinen; Minnet om fedrelandets forsvarere bør være spesielt nøye bevart i etterfølgende generasjoner;
2) en person føler seg ensom når han slutter å være til nytte for mennesker, når hans oppdagelser og prestasjoner på et hvilket som helst felt forblir ubesatt;
3) samtidige opptrer ofte grusomt mot et geni, påfører mentale sår på en talentfull person, fordi de ikke kan eller vil gjenkjenne evner som er mer fremragende enn
Evalueringskriterier svar ive trening C1
Unified State Exam, 2007 RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ 60
1. Oppgaveformulering
Skriv et essay basert på teksten du leser.
Formuler og kommentere et av problemene
Begrunn svaret ditt ut fra kunnskap, liv eller
leseerfaring (de to første argumentene er tatt i betraktning).
Volumet av essayet er på minst 150 ord.
Et verk skrevet uten å stole på den leste teksten (ikke basert på dette
tekst) er ikke evaluert.
Hvis essayet er en gjenfortelling eller komplett
omskrevet originaltekst uten kommentarer,
da får slikt arbeid null poeng.
Skriv et essay nøye, leselig håndskrift.
2. Kildetekst
(1) Redaktøren av bladet mottok et interessant brev. (2) Forfatteren, en syttito år gammel muskovitt, skriver: «Når jeg ser på mitt fjorten år gamle barnebarn, virker det noen ganger for meg som om han er en slags romvesen - han ser ikke ut som moren hans, meg eller bestemoren hans. (3) Nei, han er faktisk en flink fyr, det er synd å klage: han studerer anstendig, hjelper moren sin - datteren min - med husarbeidet så mye han kan, og selv i sin frekke adresse til meg "bestefar" jeg noen ganger føle kjærlighet. Men klærne hans, denne genseren med hengende ermer, jeans med hull i knærne, to øredobber i det ene øret, talen hans med alle disse "antrekkene" og "gags", hans synspunkter og det faktum at alle mine tanker og vurderinger gjør ham latterliggjort - alt dette gjør ham til en ekte romvesen i familien vår...
(5) Når jeg ser på barnebarnet mitt og vennene hans, som går forbi støyende grupper av tenåringer, kan jeg ikke la være å lure på: hvor kom de fra, disse merkelige, selvsikre og uvitende ungdommene? (6) Hvem har laget dem slik?
(7) Det er ikke nødvendig å krangle med forfatteren av brevet. (8) Det han skriver om er nok kjent for de fleste lesere som har barnebarn. (9) Det eneste vi ikke kan være ubetinget enige i er spørsmålet "Hvem har laget dem slik?" (10) Vi er så vant til å lete etter de som har skylden for alt at en rolig titt på ting, et forsøk på å finne en objektiv forklaring, dessverre er vanskelig for oss. (11) Selvfølgelig er det mye lettere å si at TV, amerikanske filmer, skoler, markedsøkonomien og myndighetene har skylden for alt, enn å prøve å forstå årsaken til det så skremmende økende gapet mellom fedre og barn , for ikke å snakke om barnebarn.
(12) Og denne avgrunnen har forresten alltid vært der. (13) For hundre og førti år siden skrev han sin berømte roman «Fedre og sønner» om dette. (14) Hvorfor Turgenev! (15) I en av de gamle egyptiske papyriene klager forfatteren over at barn har sluttet å respektere sine fedre, deres religion og skikker, og at verden virkelig er i ferd med å kollapse.
(1b) En annen ting er at endringer i det menneskelige samfunn i tidligere tider skjedde umåtelig langsommere enn nå. (17) Mens de studerte virkningen av historiens akselererte tempo i andre halvdel av det 20. århundre, utviklet psykologer til og med begrepet «fremtidig sjokk». (18) Dette er en følelse av forvirring, hjelpeløshet, desorientering som dekker mennesker når psyken deres slutter å holde tritt med for raske endringer i samfunnet, i teknologi, i moral og skikker. (19) Hva kan vi si om oss, da vi på ett tiår – et unnvikende øyeblikk etter historiens målestokk – opplevde en rekke sjokk: den økonomiske dannelsen, det politiske systemet endret seg, det kjente landet forsvant. (20) Dette er ikke bare et fremtidssjokk, det er et supersjokk. (21) Man kan bare bli forbløffet over den mentale styrke som gjorde at folk kunne motstå slike historiske tsunamier.
(22) Så er det verdt å se etter dem som har skylden for at barn og barnebarn ikke er som oss? (23) De lever bare i en annen tid, i en annen tid. (24) Hvem er bedre, vi eller dem, er et spørsmål som det aldri vil være et klart svar på. (25) Hvis de for noen av oss er romvesener, så er vi for dem i beste fall merkelige gamle mennesker som ikke forstår noe om det moderne liv og er redde for alt.
(26) Hva bør vi gjøre for på en eller annen måte å begrense grøften som skiller oss? (27) Først av alt må vi være tålmodige og lære å respektere hverandres synspunkter og moral, uansett hvor fremmede de kan virke for oss. (28) Og dette er selvfølgelig vanskelig, men nødvendig.
(Ifølge E. Korenevskaya)
Kriterier for vurdering av besvarelsen av oppgave C1
Enkelt stat eksamen, 2007 RUSSISK SPRÅK, 11. klasse.
Alternativ: 60
3. Tekstinformasjon
Hoved 1) problemet med fedre og sønner (hvordan epoken påvirker
problemer: forhold mellom fedre og barn?);
stilling: foreldre, besteforeldre fordi de bor i
en annen tid, en annen tid, da det skjer raske endringer i samfunnet; unge mennesker tåler modig "historiske tsunamier"; 2) unge menneskers syn og moral fortjener respekt.Derfor må voksne lære å forstå barna sine; og da vil gapet mellom generasjoner forsvinne.
Igor Gontsov er en moderne publisist. Jeg ble veldig rørt av denne artikkelen skrevet av ham.
Av en eller annen grunn snakker mange moderne popstjerner med spesiell glede om hvor dårlig de gjorde det på skolen. Noen ble irettesatt for hooliganisme, noen ble beholdt for andre året, noen fikk lærere til å besvime med sine fantastiske frisyrer... Du kan ha forskjellige holdninger til slike avsløringer av våre "stjerner": noen av disse historiene om rampete barndom fører i ærefrykt, andre begynner surt å klage over at veien til scenen i dag er åpen kun for middelmådigheter og ignoranter.
Men mest bekymringsfull er reaksjonen til tenåringer. De har en sterk tro på at den korteste veien til berømmelse går gjennom politibarnehagen. De tar alt for pålydende. De forstår ikke alltid at historier om en "gal" barndom, da den fremtidige "stjernen" overrasket alle rundt ham med sin eksotiske unikhet, bare er en scenelegende, noe som en konsertdrakt som skiller en artist fra en vanlig person. En tenåring oppfatter ikke bare informasjon, han transformerer den aktivt. Denne informasjonen blir grunnlaget for hans livsprogram, for å utvikle måter og midler for å nå målet hans. Derfor må en person som sender noe til et millionpublikum ha høy ansvarsfølelse.
Uttrykker han faktisk tankene sine, eller fortsetter han ubevisst sceneopptredenen og sier hva fansen forventer av ham? Se: Jeg er "en av mine egne", akkurat som alle andre. Derav den ironiske og nedlatende holdningen til utdanning, og den flørtende hån: «Læring er lett, og uvitenhet er en hyggelig skumring» og arrogant narsissisme. Men overføringen tok slutt. Hva sitter igjen i sjelene til de som lyttet til artisten? Hvilke frø sådde han i tillitsfulle hjerter? Hvem gjorde han bedre? Hvem ledet han på veien til kreativ skapelse? Da en ung journalist stilte disse spørsmålene til en berømt DJ, fnyste han ganske enkelt: sleng deg, det er ikke det jeg er her for... Og i denne forvirrede indignasjonen av "popstjernen" er borgerlig umodenhet og menneskelig "underutdanning" helt klart. manifestert. Og en person som ennå ikke har bygget seg opp som individ, ikke har realisert sitt oppdrag i samfunnet, blir en ydmyk tjener for mengden, dens smak og behov. Han kan kanskje synge, men han vet ikke hvorfor han synger.
Hvis kunsten ikke kaller på lyset, hvis den, fniser og blunker lurt, drar en person inn i en "hyggelig skumring", hvis den ødelegger urokkelige verdier med ironiens giftige syre, oppstår et rimelig spørsmål: er slikt " kunst» som samfunnet trenger, er det verdig det? å bli en del av den nasjonale kulturen?