Kone i en ortodoks familie. Konens rolle i den ortodokse familien Hvordan ortodoksien behandler kona

Hva tiltrekker dem til religion som fluer til honning?Lever de virkelig så søtt i Kristus?

Til å begynne med ville det ikke skade å gjenta det skriften sier om kvinner. Da han skapte verden, skapte den bibelske Gud først mennesket - mannen Adam og først da, fra sitt eget ribben, skapte han sin hjelper - sin kone:

Liv 2.22... Og Herren Gud skapte en hustru av et ribben tatt fra en mann og førte henne til mannen.

Laget for at en person ikke skal føle seg dårlig å være alene:

Liv 2.18...Det er ikke godt for mennesket å være alene; la oss gjøre det til en hjelper...

Bibelen forklarer ikke hvordan dette «ikke gode» manifesterte seg. Den første manns oppgave var å beskytte og dyrke hagen. Adam var kanskje ikke flink til å være både vaktmester og gartner. Ikke mindre interessant er plasseringen av aksenter. Mannen er en mann, kona er en manns assistent.

Ordet «mann» er ingen steder identifisert med ordet «kone» ettersom det relaterer seg til skapelsen av hustruen (1. Mos., kap. 2). Vi må gjette ut fra konteksten – kanskje snakker vi om et nytt, ukjent dyr? Faktisk er dette det første hintet til kvinnelig underlegenhet. Eva kalles ikke direkte en person, og hun er ikke skapt for store gjerninger, men for å hjelpe en person - mannen hennes, som i de fjerne tider var vanlig å tildele tjenere og slaver.

Dermed dukker ideen om kjønnsulikhet og mannlig overlegenhet opp i Bibelen på de aller første sidene. Ulikhet ble ikke skapt av noen, men av skaperen selv.

På den annen side ble husdyr - hester, kyr, sauer, geiter, hunder, katter og andre skapninger skapt før kvinner, men som det fremgår av teksten - samsvarte ikke med de uransakelige planene for en hjelper som en person:

Liv 2.20.... Men for mennesket var det ingen hjelper som ham.

Derfor ble endelig en kvinne raskt opprettet. Ifølge bibelteksten viser det seg at en kvinne er høyere enn dyr, men likevel blir hun ikke anerkjent som lik en mann. Holdningen til en kvinne som sekundærvesen er stadig synlig når man leser Bibelen nøye.

Etter at Eva har begått sin første synd – å spise den forbudte frukten, blir skjebnen til alle kvinner fullstendig verdiløs. Ingen har lov til å adlyde instruksjonene fra skaperen ustraffet. All den Allmektiges vrede og alle kjeglene faller på Eva med guddommelig generøsitet.

Blant andre straffer, ingen ringere enn for overdreven uavhengighet i spørsmålet "å spise eller ikke spise den forbudte frukten? ”, indikerer åpenlyst underkastelse til mannen:

Liv 3.16... Og ditt ønske vil være til din mann, og han skal herske over deg.

Hva slags likestilling kan vi snakke om etter dette? De tre første sidene i Bibelen legger grunnlaget for all påfølgende ulikhet. Menneskeheten er delt inn i menn og kvinner. For menn er målene sublime og edle, for kvinner, i lys av Evas brudd på forbudet i Edens hage, er det å oppfordre menn til å begå syndige handlinger. Derfor er det ikke snakk om uavhengighet eller dominans.

Kvinner som lett lar seg forføre krever et øye – ja et øye. I tillegg identifiseres også ondskapens akse. Dette er formulert i den kristne avhandlingen om en kvinnes skyld, om hennes vesen som kilden til alle menneskelige problemer. Selv om menn tar del i andre synder på lik linje med kvinner, anses anstifteren alltid for å være en kvinne. Her er hva kristne myndigheter skrev om denne saken:

"Vet du ikke at Eva bor i hver og en av dere? Guds forbannelse over kjønnet deres går fra århundre til århundre: bevisstheten om skyld må også passere. Dere er djevelens port; dere er de som brøt forbudet og smakte det forbudte frukt; du er - de første frafalne fra den hellige loven; du er den som egget Adam til synd, som Djevelen selv falt fra.

Du forførte en gudlignende mann uten å tenke på det. Ditt eksil, som var ensbetydende med tap av udødelighet, var grunnen til at Gud sendte sin eneste Sønn for å dø." (Tertulian).

"Det er ikke en skygge av vanære i en mann utstyrt med fornuft; det samme kan ikke sies om en kvinne, som blir vanæret selv ved gjenspeiling av naturen som ligger i henne."

(Klemens av Alexandria).

Basert på det som er sagt, er det ikke vanskelig å forstå hvordan den kirkelige rollefordelingen i familien vil være, hva som vil være hovedformålet med en kvinne, hvilke syndige handlinger som kan forventes av en gift kvinne og mulige tiltak. for å forhindre dette. På en eller annen måte har de ovennevnte ideene blitt flittig utviklet av kristne til enhver tid, og starter med de første apostlene:

1 Kor 11, 3, 7-9

Jeg vil også at dere skal vite at Kristi hode er Kristus, hver hustrus hode er hennes mann, og Kristi hode er Gud.

Så mannen skal ikke dekke hodet, fordi han er Guds bilde og herlighet; og hustruen er mannens ære.

For mannen er ikke skapt av hustru, men kvinnen er av mannen; mannen er ikke skapt for hustru, men kvinne for mann.

(1. Tim. 2:12-13).

Men jeg tillater ikke en kone å undervise, heller ikke å bestemme over mannen sin, men å være i stillhet.

For Adam ble skapt først, og deretter Eva;

Men på samme måte som Kirken underordner seg Kristus, så gjør hustruer til sine menn i alt.

(1. Peter 3:1-2).

På samme måte adlyder dere hustruer deres ektemenn, slik at de av dem som ikke adlyder ordet vil bli vunnet uten et ord av livene til deres koner når de ser deres rene, gudfryktige liv.

Det mest fantastiske er at mange kristne teoretikere var eremitter, kloster, aldri gift og aldri hatt intimitet med kvinner. De kunne bedømme emnet ut fra høresier eller rent spekulativt, uten å ha en eneste dråpe personlig erfaring bak seg.

Dette avskrekket dem ikke, og de begynte å spekulere på temaet familieforhold og hensikten med en kvinne. En kjent fabel beskriver hva som skjer når en skomaker baker paier.

Ortodoksi ga et utvilsomt "bidrag" til den kreative utviklingen av kristen undervisning om familie og ekteskap. På begynnelsen av 1500-tallet, under Ivan den grusomme, skrev erkeprest Sylvester "Domostroy", som satte tonen for familieforhold i Rus i mange år. Disse patriarkalske kristne læresetningene beskriver i detalj fylden av "lykken" til en gift kvinne. En vertikal av makt bygges: Gud – mann – kone – barn – husstandsmedlemmer.

Hustruen blir stadig påminnet om underkastelse og lydighet mot mannen sin, hennes utallige plikter rundt huset er skissert, enhver aktivitet «utenfor hjemmet» utelukkes, tilbaketrukkethet, nedtrykthet og ydmykelse forherliges; mangel på uavhengighet presenteres som god, toleranse til blind underkastelse kreves, enhver viljeuttrykk undertrykkes; Ved brudd på ordren gis det ulike tiltak for opplæring og straff - fra formaning med frykt til å slå med pisk.

For forskjellige alternativer erklærer Sylvester mannlig dominans. Ansvarsfordelingen er så dyp at det ikke er behov for å snakke om rettighetsfordelingen, siden kvinnen står igjen med ingenting.

Og kona til mannen hennes lytter og stiller spørsmål hele dagen lang... Kona er snill, lidenskapelig og taus,... Lær mannen sin kone... Koner spør sine menn om all anstendighet, hvordan man kan redde sjelen til Gud, og behag mannen, og bygg ditt hus godt og omvend deg for alt, og hva enn mannen din straffer, ta imot det med kjærlighet og gjør etter hans straff ...

Det er nødvendig å reise på besøk og invitere eksilet som mannen bestiller med...... En kone skal ikke spise eller drikke mannens hemmeligheter... Ikke be om din manns drikke og mat og godbiter og begravelser av noe slag og ikke gi dem selv, og ikke oppbevar andres ting i ditt hjem uten din manns viten......

Rådfør deg med mannen din om alt, og ikke med en slave og ikke med en slave..... Og mannen vil se at kona og tjenerne er uærlige, eller ikke fordi alt er skrevet i dette minnet, ellers ville han vært i stand til å straffe sin kone med alle slags resonnementer og lære hvis han lytter og derfor gjør alt og elsker og belønner, hvis kona ikke lever etter den læren og straffen, og ikke gjør alt dette og ikke vet det selv og lærer ikke tjenerne, ellers fortjener en kone å straffe mannen sin, og krype av frykt... men bare kona eller sønnen eller datteren har ikke et ord eller straff, lytter ikke og gir ikke akt på, og er ikke en fighter og gjør ikke det en ektemann eller far eller mor lærer en annen å piske med pisk basert på skyldfølelse, men å slå læres ikke foran folk privat...

Og for gravide koner og barn oppstår skader i livmoren og med en pisk, med straff, slå forsiktig, og rimelig og smertefullt og skummelt...

Kirkens "kloke menn" ville gjerne si det direkte i dag, men dette er helt i utakt med det tredje årtusenet, da en rekke juridiske dokumenter, som starter med den russiske føderasjonens grunnlov, proklamerer og anerkjenner likestilling, og til og med strafferettslig straff. er mulig for direkte trakassering. (Den russiske føderasjonens straffelov, art. 136). Derfor dropper prestene vagt og tilfeldig en liten tvungen klausul om en slags likestilling, «i den forstand at...

" En normal person vil aldri finne mening i «den forstand» når likheten som er anerkjent på en linje, metodisk og målrettet tilbakevises i neste linje. Etter dyktig manipulasjon av begreper og termer, som: «Mann og kone er én, men ikke den samme tingen», følger ulikhet umiddelbart av likhet. Hvis det i det sekulære Russland er farlig å direkte motsi grunnloven og lovene, så åpner et "lovet land" seg rett og slett i en forkledd form, på lur, for verbale gående i kappe.

Her er det som er skrevet i vår tid i «Fundamentals of the Social Concept» til den russisk-ortodokse kirke om kjønn:

Grunnleggende likeverd mellom kjønnene opphever ikke deres naturlige forskjeller og betyr ikke identiteten til deres yrker både i familien og i samfunnet.

Spesielt kan Kirken ikke mistolke apostelen Paulus' ord om det spesielle ansvaret til mannen, som er kalt til å være "hustruens hode", å elske henne slik Kristus elsker sin kirke, så vel som om kallet til hustru til å underordne seg sin mann, slik Kirken underordner seg Kristus (Ef. 5. 22-23; Kol. 3. 18).

En veldig utsmykket start. Som i den sangen: "Og det er ikke så mye ja, og det er ikke så mye nei." Det ser ut til å være likhet, men faktisk forkynnes bibelsk diskriminering. Etter en så lovende og tvetydig introduksjon, gjentar den russisk-ortodokse kirke de viktigste bestemmelsene kjent i tusenvis av år, multipliserer nøye og supplerer eksisterende lære med nye.

Faktisk, på grunn av den raske utviklingen av fremskritt, kunne mange spørsmål rett og slett ikke ha oppstått i apostolisk tid eller i epoken med å skrive Domostroi. Så, i det 21. århundre, blant ortodokse kristne, er ekteskap bare mulig med trosfeller (med unntak av flere kristne kirkesamfunn), skilsmisse er ikke tillatt, skilsmisse er bare tillatt i tilfeller av utroskap og av noen virkelig viktige grunner.

Gjengifte etter skilsmisse oppmuntres ikke, familieplanlegging betyr fullstendig avkall på intimitet (for eksempel avholdenhet, som oppstår under faste), for barnløse er det maksimalt tillatte IVF (in vitro fertilisering) bare fra mannen, noe mer avansert genetisk teknologier for å overvinne ekteskapelig infertilitet (som surrogati) blir fordømt som syndig.

Genetiske sykdommer regnes som konsekvensene av et urettferdig liv og betraktes som en rettferdig straff:

«Forferdelig er slutten på en urettferdig generasjon» (Wis. 3:19).

Intervensjon fra genetikere med sikte på å forbedre menneskelige egenskaper oppmuntres ikke, siden dette anses som et inngrep i skaperens plan, et brudd på menneskets guddommelige plan, prenatal diagnose er kun tillatt for behandlingsformål, og ikke for å ta en beslutning på abort, etter å ha identifisert uhelbredelige sykdommer i fosteret, er de avviste organer og vev for behandling av sykdommer oppnådd som følge av aborter, bare kvinner skal føde nye mennesker, til og med tanken på muligheten for kloning avvises:

"En person har ingen rett til å late som om han er skaperen av skapninger som ligner ham selv eller til å velge genetiske prototyper for dem, bestemme deres personlige egenskaper etter eget skjønn. Ideen om kloning er en utvilsom utfordring for menneskets natur, Guds bilde som er iboende i det, og en integrert del av dette er individets frihet og unike.»

Til slutt er det slik "gamle sanger om det viktigste" høres ut når de fremføres av den russisk-ortodokse kirke. Alle før ekteskapelige forhold er forbudt:

Kirken kan ikke støtte disse "seksualundervisningsprogrammene" som anerkjenner sex før ekteskapet som normen, ...

Intimitet er bare tillatt i et lovlig ekteskap, siden det tjener til forplantning:

Kirken fordømmer pornografi og utukt og oppfordrer overhodet ikke til å forakte kroppen eller seksuell intimitet som sådan, for det kroppslige forholdet til en mann og en kvinne er velsignet av Gud i ekteskapet, hvor de blir kilden til fortsettelsen av det menneskelige løp

Å unngå graviditet i ekteskapet er synd:

Forsettlig avslag på å få barn av egoistiske grunner devaluerer ekteskapet og er en utvilsom synd.

Hvis du tilfeldigvis blir gravid, må du definitivt føde, ingen aborter (men kirken gir noen unntak):

Siden antikken har kirken ansett forsettlig avbrytelse av svangerskapet (abort) som en alvorlig synd. Kanoniske regler sidestiller abort med drap. Denne vurderingen er basert på overbevisningen om at fødselen til et menneske er en gave fra Gud, og derfor, fra unnfangelsesøyeblikket, er ethvert inngrep i livet til en fremtidig menneskelig person kriminell.

Etter å ha oppsummert alle de kristne tabuer, sitter en kvinne igjen med én bibelsk hensikt: "... Vær fruktbar og bli tallrik" (1. Mos. 1,28). Her er hvordan det sies om det i "Fundamentals of the Social Concept":

"Kirken ser ikke hensikten med en kvinne i enkel etterligning av en mann og ikke i konkurranse med ham, men i utviklingen av alle de evner som er gitt henne av Herren, inkludert de som bare er iboende i hennes natur."

Måtene å utvikle "begavede evner" - å være en assistent for en person (Adam) - er allerede avklart ovenfor. Når det gjelder "evnene som bare er iboende i den kvinnelige naturen", er dette klart uttalt i budet om reproduksjon og fruktbarhet. Ingen argumenterer for at en kvinnes biologiske formål er å føde barn, at dette er hennes forskjell fra en mann, men begrenser hele livets mangfold til bare ett biologisk aspekt, sperre av fra omverdenen, frivillig forlate alle andre måter for et individ for å realisere sitt potensial – hvor mange er dette akseptabelt i disse dager?

Det kan innvendes mot meg at jeg har snevret inn kirkens begrep om kvinnerollen og trukket ut én komponent blant antatt mange. Ja, men denne ene komponenten oppveier alle de andre mange ganger, er grunnlaget for kirkens lære, og bestemmer først og fremst det virkelige livet til bestemte mennesker. Andre ortodokse læresetninger og diskusjoner om kvinner er godteripapir og rekvisitter, designet for å avlede oppmerksomheten fra det viktigste - en kone skal alltid være underordnet mannen sin, alltid maktesløs og alltid skyldig.

Kvinner, etter å ha blitt kjent med alle "eventyr"-utsiktene til Domostroevskaya-livet i henhold til kristne konsepter og tradisjoner, bør tenke nøye og bestemme om en slik skjebne vil passe dem.

Hva er forskjellen mellom en mann og en kvinne? Hvorfor kan ikke en kvinne være prest, må bære hodeplagg i kirken og ikke motta nattverd på bestemte dager? Er det diskriminering av kvinner i kirken?

Kjære Olga! Alle spørsmålene dine er basert på seksuelle forskjeller i menneskets skapte natur. Disse forskjellene og deres betydning forblir stort sett mystiske. Jeg tilbyr deg et utdrag fra en forelesning om ortodoks antropologi som jeg holdt ved det ortodokse russiske universitetet:

"Mann og dame

Betydningen av separasjon. Det første du kan legge merke til er at mennesket er skapt til ett. Jeg understreker dette argumentet igjen fordi det er veldig viktig. Menneskets enhet manifesteres ikke lenger bare i det faktum at det er hele menneskeheten i Adam, men i Adam er det en mann og en kvinne. I det først skapte menneske er det en forening av begge kjønn, så skilles de. Men her er problemet med hvilken nødvendighet inndelingen i kjønn viser seg i urmennesket. Var dette nødvendig? Hvis kvinnen kommer fra Adams ufullstendighet, er det legitimt å stille spørsmålet, skapte Herren Adam underlegen? Noe som er umulig, for Herren er god. Hvorfor var det plutselig behov for en hjelper, noe Adam selv manglet for at Eva skulle bli frigjort fra dypet? Hva skulle hun hjelpe ham med?

Kirkefedrenes mening er delt i to deler. Professor Troitsky skriver: «I menneskets tankehistorie møter vi to hovedteorier i ekteskapslæren... Den ene kan kalles realistisk, den andre idealistisk.» Kristne forfattere arvet i stor grad disse synspunktene. Også i den ortodokse verden er det to syn på betydningen av kjønn. Professor Troitsky skriver om John Chrysostom, i hvis verk han skiller, som et speil, kampen mellom to strømninger (se s. 33, anm.). Så noen teologer tilskriver Evas utseende behovet for å reprodusere menneskeslekten, andre til behovet for å erkjenne ens utilstrekkelighet og det gjensidige ønsket om enhet. Uten å kunne snakke om dette i detalj nå, la oss bare si at denne inndelingen i mann og kvinne er viktig for oss av følgende viktige grunner:

først, delingen ble gjort av Skaperen selv, Han skapte dem mann og kvinne (1. Mosebok 1:27), som betyr at delingen er forsynsmessig, det vil si at den har en mening og en oppgave for mennesket;

for det andre delte den mennesker i to halvdeler som uunngåelig og naturlig trekker mot hverandre, det vil si atskilt, men forble forbundet med kjærlighet og eros;

for det tredje kan en person ikke la være å være en av to, han er enten en mann eller en kvinne, det er ikke noe tredje alternativ.

Et mer originalt synspunkt uttrykkes av St. Gregor av Nyssa, han stiller spørsmålet slik: Hvordan skulle mennesket ha spredt seg hvis det ikke hadde begått en synd? Det vil si, ville det ha vært en annen måte for mennesket å spre seg på, enn det sensuelle, kjødelige, hvis det ikke hadde falt? Og så svarer han: Vel, hva med mengden av engler, som betyr at de formerer seg på en eller annen måte, og mennesket ville også, hvis det ikke hadde falt i synd, formert seg på samme englemåte. (Se kapittel XVII, "Om menneskets struktur." s. 56-59,).

Jeg tror at slike resonnementer ikke kan tilfredsstille oss. For det første kan vi ikke vite noe om reproduksjon av engler, spesielt siden den vanligste oppfatningen er at engler ikke formerer seg, og for det andre ble de skapt som de er.

Så en kvinne ble opprettet for å fylle den manglende reproduktive funksjonen, dvs. for fødsel av barn. Dette er ett synspunkt. En annen mening om skapelsen av mann og kvinne er at Eva ble tatt fra Adam ikke bare for å føde, selv om disse egenskapene selvfølgelig i sin separasjon er lagt ned i skapelsen, de er skapt som en mann og en kvinne. menn og kvinner for å føde barn. Men dette er ikke hovedsaken, dette er ikke poenget. Poenget er den menneskelige eksistens fylde.

Men er ikke Adam komplett? Hvorfor hjelpe ham og med hva? Han kalte dyrene alene. Hjelper dette ham? Jeg tror dette reiser et spørsmål som er av største betydning for Kirken i studiet av ekteskapets filosofi og teologi. Basert på hvordan dette problemet vil bli løst, vil spørsmålene om sølibat, klosterliv, åndelig liv eller kjødelig liv løses. Hvis vi nærmer oss dette spørsmålet om fødsel, så er faktisk en person et dyr som har behov for å reprodusere, og da er ikke betydningen av reproduksjon klar - hvorfor er mengden så stor. Da blir fenomenet ekteskap da uforståelig, fordi ekteskap som et ekteskap av to i betydningen barnefødsel ikke er tilfredsstillende i ordets fulle forstand. En annen form kan eksistere for fødsel av barn - polygami. Det fremmer videre budet «vær fruktbar og former deg», og da ville betydningen av ekteskapet forsvinne.Hvis hovedmålet i samkvem mellom mann og kvinne er forplantning, så bør alle andre betingelser for forplantning være rettet mot dette.

Men se, et par dukker opp i skapelsen, og dette paret er tilstrekkelig. Det er ikke nødvendig å søke etter en tredje. Hvordan manifesteres Guds bilde? I treenighet. Adam, Eva og sønnen til Adam er så å si et bilde på treenigheten. Jeg tror at denne måten å tenke på er metodisk inkonsekvent. Forholdet mellom Adam og Eva er slett ikke det samme som mellom personene i den hellige treenighet, langt mindre mellom Adam og hans fødte sønn. Selv om dette kan gjettes i et symbolsk bilde. Men noen grunnleggende ting er viktige for oss.

På grunn av det faktum at kunnskap i Adam er assosiert med inndelingen i egenskaper og åndens handling i ham, var sinn og ord, kjærlighet, kunnskap om seg selv og derfor kunnskap om Gud ufullstendig. På grunn av det faktum at Adam ikke nødvendigvis trengte å kjenne seg selv, hadde han ikke dette kunnskapsobjektet. Og derfor kunnskapen om Gud. For i seg selv, inkludert i seg selv, måtte han kjenne Gud. I tillegg til at Adam i direkte kommunikasjon med Gud kjente Gud, i hele verden og i verdens skapelse kjente han Gud, måtte han kjenne Gud gjennom seg selv.

Og denne kunnskapen gjennom seg selv gir opphav til behovet for en intern retrett fra seg selv, miste seg selv. Kunnskap og kjærlighet og handling hos Adam forutsetter nødvendigvis en avvik fra seg selv. Og så bringer Gud frem et nytt vesen fra ham og gir ham en sjel. Det er ikke Adams sjel som dobler, men Gud tar Eva ut av Adams kropp og gir henne en sjel. I det øyeblikket, som Bibelen sier, brakte Gud Eva til Adam, og han sa: dette er kjøtt av mitt kjøtt, bein av mine bein. Han så en mann, men ikke i seg selv, men utenfor seg selv. Og før det kunne han ikke se mennesket som en skapelse. I Eva ser han for første gang en person akkurat som ham, og dette er hans essens. Gud skapte ikke et nytt menneske, mennesket er allerede skapt og ingen ny skapelse oppstår, men en skapning dukker opp som virkelig er Adams kjøtt, Adams vesen, men han ser denne skapningen utenfor seg selv, han ser den som menneskets bilde og gjenkjenner Guds bilde i ham. Dermed blir menneskelig erkjennelse ikke intern, subjektiv, men subjekt-objektiv. Han kjenner seg selv utenfor seg selv og vi kan si at i denne forstand dukker bevisstheten først opp i Adam, i embryo, i mulighet, fordi bevissthet forutsetter en ekstremt viktig mental prosedyre - for å være bevisst seg selv, må man gå utover sin egen kunnskap og se hva du er fra utsiden. Og det kan antas, selv om jeg ikke kan insistere på dette, at Evas tilsynekomst før Adam åpenbarte i ham denne sensuelle, hittil umulige evnen til å kjenne seg selv utenfor seg selv. Han begynte å se «seg selv» i «den andre».

Budet "å elske med Evas tilsynekomst blir oppfylt. Adam kommer ut av isolasjon i forhold til seg selv, går i dialog, og kjærlighet fødes ikke som en ervervet kvalitet, men som en medfødt egenskap, som en egenskap som nødvendigvis må eksistere. Eva er seg selv, og samtidig kommer det ut av seg selv. Men siden det er en selv, kan det ikke være noen motsetning, ingen motsetning mellom disse to subjektene, mellom disse to «jeg». Det er fullstendig forbindelse og aksept. av hverandre, fordi dette og er "jeg". Vi kan si at urparet er idealet for menneskelig ekteskap, som utgangspunktet for ekteskapet. I ekteskapet må en mann og en kvinne oppnå en slik forening av deres "jeg "er at de får ett kjød, en natur. Altså, det Adam hadde gitt som en gitt - enhet, delt av Gud, og blir hans oppgave. Hans vesen blir nå sammenlignet med enhet, gjennom dualitet.

Vi kan si at enheten til menneskeheten, eller rettere sagt, enheten i menneskelig eksistens på jorden, er personifisert av paret. Og dette paret er ikke to personer, dette paret er ett helt vesen. Det er en måleenhet for menneskeliv. Dette er ekteskap. Ekteskapet som fylden av menneskelig eksistens på jorden i henhold til Guds vilje.

Fødselen til det første parets barn, fødselen av den første sønnen - det forstyrrer balansen, fullstendigheten. Adam og Eva er liksom en slags tilstrekkelighet for hverandre og for Gud. Fødselen til den tredje bringer destabilisering, noe helt nytt skjer, en multippel verden er født, og den er allerede i dette paret, i denne fullstendigheten forblir den ikke, den går utover sine grenser. Derfor kan vi si at med fødselen av den første sønnen får menneskeverdenen en helt annen kvalitet. Naturligvis er det i dette paret, som det var, to bevegelser samtidig: dette er en gravitasjon mot hverandre, de to halvdelene, adskilt, streber etter forening, en fullstendig forening, både sensuell, kjødelig og åndelig. Og samtidig er disse to halvdelene to subjekter, og det bør oppstå en viss motsetning mellom dem. Men denne motsetningen absorberes først av kjærlighet, for det andre av perfeksjon, og for det tredje av unikhet og enhet. Denne antagonismen blir ikke fiendtlig, den blir ikke ekte, oppfylt. Han er bare mulig. Synd åpner døren helt for ham. Gjennom synd blir denne splittelsen fiendtlighet, aggresjon mot hverandre. Men om synd – i neste forelesning.

Ulikhet. La oss nå vende oss til spørsmålet om likestilling mellom mann og kvinne i denne forstand, følelsen av skapelse. Mange teologer understreker at en kvinne ikke besitter den menneskelige eksistens fylde av én enkel grunn, så å si: Gud sa, la oss gjøre ham til en hjelper. Adam er en uavhengig kunstner, en uavhengig skaper, en medskaper, og kvinnen, Eva, er hans assistent. Og dette understreker så å si hennes tjeneste, sekundære rolle sammenlignet med Adam. Men vi kan si at hvis det i dette paret, i Adam og Eva, er en ubetinget fylde av menneskelig eksistens, så faller ikke dette helt sammen med forståelsen av at Adam og Eva ikke er i en likeverdig posisjon, at hun er en hjelper, og han er hodet. Men dette er sikkert, og vi kan på ingen måte komme utenom dette faktum, at det ikke kan være likestilling helt fra begynnelsen av mellom en mann og en kvinne. Og poenget er ikke at Adam ble skapt og Eva ble brakt frem - nesten alle teologer insisterer på denne forskjellen - en person - Adam - er skapt av Guds hender, en annen person - Eva - er brakt frem fra hans dyp, den tredje person er sønn av Adam og Eva født på en kjødelig måte. Det er så å si tre stadier i menneskets fremvekst. Og da dukker liksom alle mennesker opp allerede på den tredje måten. Det er så å si tre måter å føde en person på."

Nå om dine spesifikke spørsmål:

A) Alteret er et sted for hellig tjeneste, så menn og gutter kan tjene der, de er innviet til Herren. Jenter står etter dåpen foran kirken og ikke noe mer.

B) Selv i Det gamle testamente ble "menstruasjon" ansett som uren, noe som hindret kvinner i å komme til templet. Dette er også bevart i kristendommen.

C) Postpartum 40-dagers avholdenhet fra templet og sakramentene er også basert på jødisk lov, men jeg kan ikke finne noen mening i Kristi kirke.

Prest Andrey Lorgus

Jeg ser frem til far Andreys svar på spørsmålene dine. Men jeg ber deg, Olga, ikke bannlys deg selv fra gudstjenester og sakramentene, fordi... Du avskjærer deg selv fra kilden som helbreder sjelen og fjerner all forvirring. Hvis du er døpt og bekjenner trosbekjennelsen, hvor annet enn i kirken å be Gud om formaning.

Kjære Olga!

Du stiller spørsmål som er "ubehagelige" for mange kirkefolk. Faktisk, i mange spørsmål i Kirken er det ingen "formulert posisjon"; ikke alt er "sortert opp i biter", klart og klart definert av metodene for formell logikk. I tillegg er det mange formelt motstridende meninger, inkludert de hellige fedres meninger om ethvert spørsmål. Så, for eksempel, sier noen fedre at en kvinne er mer skyldig i arvesynden, fordi... hun lyttet til slangen, mens andre nevner eksemplet med den allerhelligste Theotokos, som alene blant folk som var underlagt arvesynden, viste seg over erkeenglene og englene. Men aldri og ingen steder sa noen av fedrene at en kvinne er en "andreklasses skapning", at "en ektemann som ikke tror, ​​kona vil ikke bli frelst" osv. Disse fabrikasjonene er et produkt av folks uvitenhet, inkludert flere hundre år gamle fordommer og folkeskikk. Og moderne ortodokse neofytter tar raskt opp alt dette og prøver å påtvinge andre feilaktige meninger, og tror at alle som er uenige i dette nesten er en fiende av kirken. Du kan lytte til alt dette, men hvorfor ta det som den ultimate sannheten? Bare på bakgrunn av at de har vært i Kirken i 5 år, og du har vært i Kirken i 1 år? I tillegg er en av grunnene til disse synene på kvinner kvinners universelle ønske om frigjøring, dvs. frigjøring fra deres skjebne gitt dem av Skaperen.

Ja, det kan ikke være likhet mellom mann og kvinne, for i likestilling kan det ikke være kjærlighet. Og Gud er kjærlighet og hans bud er: "Elsk hverandre, slik jeg har elsket dere." Mann og kvinne er skapt for å utfylle hverandre, og det bør være fullstendighet i ekteskapet: "Bær hverandres byrder og oppfyll på den måten Kristi lov." "Det er ikke bra for en mann å være alene." Selv i monastisismen eksisterer dette problemet, men det løses ved hjelp av Guds nåde gjennom mange anstrengelser og gjerninger. Når det gjelder underordning av kvinner, d.v.s. konens lydighet mot mannen sin, så manifesteres kjærligheten også i dette, hvis denne lydigheten er fri og bevisst, og viktigst av alt, i Gud. I lydighet er det ingen ydmykelse, men det er ydmykhet, dvs. etter Skaperens vilje. Stolthet kommer ingen til gode – verken kvinne eller mann.

Når det gjelder det faktum at en mann går inn i alteret og en kvinne ikke gjør det - det er heller ingen forskjellsbehandling i dette, men igjen - den ordenen som er etablert av Gud, der hver skapning er tildelt sin egen plass og gitt en bestemt hensikt. For en kvinne - å føde barn og bygge et hjem, å være en hjelper og trøst for mannen sin, for en mann - å tjene Gud som prest, støtte familien økonomisk, elske sin kone og ta vare på henne som om han var sitt eget kjød. Å bryte denne orden betyr å krangle med Gud. Når det gjelder månedlig rensing, kan jeg ikke svare på dette spørsmålet.

I alle fall bør du gå i kirken, selv om noe er uklart og du ikke er enig i noe. Vanligvis stammer denne uenigheten enten fra et misforstått problem eller fra stolthet som må bekjempes. Mange forvirrende spørsmål løses nettopp etter deltagelse i gudstjenesten og sakramentene, i Kirkens praktiske liv, noen ganger umiddelbart, og noen ganger etter mange år.

Beklager hvis noe er galt.

Holdningen til en så fantastisk følelse som kjærlighet i den ortodokse verden er fundamentalt forskjellig fra den generelt aksepterte.

Kjærlighet i ortodoksi er en spesiell sjeletilstand som oppnås gjennom vedvarende hardt arbeid og har lite til felles med Hollywood-forelskelser, heltemot og brennende tiltrekning.

Dette er hva forskjellige helgener skriver om henne og hva kirken selv lærer.

Hva er kjærlighet til neste

Det er kjent at Kristus, i tillegg til de 10 jødiske budene gitt til Moses på Sinai, skapte en annen som forente dem alle sammen - "Elsk hverandre." Basert på denne regelen er det mye lettere å oppfylle de gjenværende budene.

Tross alt, hvis du virkelig elsker en person, vil du ikke misunne ham, baktale ham, stjele fra ham, og spesielt ikke drepe ham. Du vil ikke jukse på en du er glad i hvis kjærlighetens kraft er sterk.

Kristendommens holdning til å elske din neste er skrevet i en setning: "elsk din neste som du elsker deg selv, velsign de som forbanner og fornærmer deg."

Det vil si at en virkelig åndelig person vil tilgi kjære for alle handlinger, selv om det i den moderne verden er veldig vanskelig å rett og slett ikke gjøre dårlige ting tilbake, for ikke å nevne gaver og gode gjerninger for de som ikke ønsker deg vel.

Kjærlighet i kristendommen innebærer offer, vennlighet og til og med viljen til å ofre sitt eget liv for velvære og lykke til sine kjære.

Evangeliet om kjærlighet

Evangeliet nevner nesten ikke kjærlighet. Den beskriver bibelske hendelser, alt som skjedde med Kristus, hvordan disiplene hans møtte ham, hvilke mirakler og tegn som fulgte Kristi tid på jorden.

Evangeliet beskriver generell visdom, livslignelser som var forståelige for både en utdannet person på den tiden og en vanlig bonde.

De hellige fedres ord om familien

Kirkens lære forteller oss at familien er et lite utseende av kirken, hvis overhode er Kristus. Det antas at hovedpersonen i familien er mannen, og kvinnen passer ganske enkelt på huset, føder og oppdrar barn og gjør det mannen hennes beordrer henne til.

Denne uttalelsen passer ikke helt med moderne realiteter, der en innenlandsk tyrann og alkoholiker prøver ikke bare å lære sin kone, men også å oppdra barn. Tross alt stiller kirken ganske strenge krav til en mann - han må være troende, holde seg strengt og - viktigst av alt - behandle sine kjære med kjærlighet.

Hvis kjærligheten forsvinner, og mannen ikke følger de kristne budene, og kun anser seg selv for å være eieren av familien og ekskluderer Gud, blir han lett til en hjemlig tyrann, som det ikke er verdt å ha noe med å gjøre.

En kone, ifølge kirken, skal elske mannen sin, sette pris på hans holdning til familien og gjøre alt for å gjøre huset koselig, varmt og hyggelig. Når hun gifter seg, må hun forstå at hun ikke bare tar ansvar for seg selv overfor Gud, men også for mannen sin, barnas ve og vel og atmosfæren de vil vokse opp i. Hun må ta vare på familiens lykke og gjøre alt for å sikre at barna og mannen hennes er velstående og lykkelige mennesker.

Ta notat: Uttalelsene fra de hellige fedre om kjærlighet kan leses i bøkene til asketen Markus, den syriske Efraim og teologen Simeon.

Kjærlighet fra Gud mellom mann og kvinne

Med denne typen kjærlighet forstår kirken en ansvarlig holdning til hverandre og en vilje til å gifte seg, oppdra barn sammen og drive husholdning. I kirken regnes kjærlighet som en veldig pragmatisk og jordnær holdning, heller en enkelt avtale enn lidenskapelig kjærlighet og sensualitet, men livet tilbakeviser ofte denne sannheten.

Ifølge prestene, hvis kjærligheten er fra Gud, vil paret ha et harmonisk og godt forhold, det vil ikke være konstante krangler og gjensidige fornærmelser. En mann vil behandle sin partner med frykt og respekt, vil forstå ansvaret for sine handlinger, og en kvinne må tenke før hun godtar forslaget hans.

Samtidig oppfordrer kirken til avvisning av intime forhold før ekteskap og har en negativ holdning til eventuelle utenomekteskapelige seksuelle forhold.

Du kan lese i detalj om kjærlighet og forelskelse, kjærlighetsavhengighet i boken til erkeprest Andrei Lorgus "Kjærlighet, forelskelse, avhengighet."

En rimelig holdning til skilsmisse og vanskelige øyeblikk i ekteskapet avsløres av prestene Dmitry Bezhenar, erkepresten Artemy Vladimirov og Dmitry Smirnov.

Hva er åndelig kjærlighet

Dette er kjærlighet der Gud er tilstede. Det er umulig å beskrive denne følelsen med ord, den kan bare føles av de som følger kristne bud.

Først av alt er dette kjærlighet uten egoisme, ønsket om å få noe eget, inkludert fordeler, personlige mål. Vanligvis avsløres konflikter i de øyeblikkene du trenger å gi etter for noe og ofre noe.

En person som virkelig elsker med åndelig kjærlighet er klar til å ofre sitt eget velvære for en elskets skyld, men han gjenkjenner alltid når uærlige mennesker prøver å dra nytte av dette og endrer oppførselen hans.

Å forelske seg er mer egoistisk - vanligvis i det elsker en person det som behager ham, men er sjelden i stand til å ofre sitt eget velvære og fred for dets skyld.

Åndelig kjærlighet tar ikke bare, men gir også. Samtidig kan en person elske ubesvart, men ikke lide av dette, vel vitende om at han ikke er verdig personen han elsker. I jordisk kjærlighet vil en person i en lignende situasjon søke svar, bli fornærmet eller til og med ta hevn for sine klager.

Selvkjærlighet i ortodoksi

Ortodoksi snakker ikke om henne. Det antas at en person i utgangspunktet er født med dyrekjærlighet for seg selv, men i praksis er dette ikke tilfelle.

Manifestasjoner av mangel på egenkjærlighet som å skade ens helse, selvmord og motløshet blir alltid fordømt av kirken og behandlet negativt. Dessuten forbyr kirken å sende inn notater for selvmord - du kan bare be for dem hjemme.

Kirken har også en negativ holdning til ting som fyll, rus og andre destruktive former for atferd, men kirken legger større vekt på kjærlighet til sin neste, fordi det er vanskeligere å følge med i praksis enn i livet.

Fordømmelse, løgner, tyveri, baktalelse, arroganse, drap, misunnelse regnes som alvorlige synder, som er mangel på kjærlighet til sine kjære.

Forhold mellom mann og kone i ortodoksi

Mannen må beskytte og ta vare på sin kone, ikke begå alvorlige synder og være med på å oppdra barn. Kona må følge mannens instrukser, forutsatt at de ikke strider mot kirkens lære – for eksempel vil det ikke anses som synd om kona nekter mannen sin hvis han ber henne gå og hente en flaske eller drikke med ham.

Dessuten er det mulig å skille seg fra en uheldig ektefelle, spesielt i tilfeller av utroskap, drukkenskap eller bedrag. Imidlertid er det tredje og fjerde ekteskapet ikke anerkjent av kirken og feires ikke i templet.

Hovedformålet med familien i ortodoksi er å føde. Det antas at det skal være så mange barn som Gud gir. Men beskyttelse uten bruk av prevensjonsmidler, for eksempel avbrutt samleie, anses ikke som synd dersom ektefellene av en eller annen grunn ikke kan få barn.

Kirken har en negativ holdning til abort og oppfordrer til å få barn med mindre det er alvorlige kontraindikasjoner for morens helse (for eksempel en ektopisk graviditet, der det er umulig å bære et barn til termin).

Hvordan elske folk ortodoksi

For å gjøre dette, må du prøve å forstå dem og ikke dømme dem, hvis mulig.

Kirken fordømmer synder, men ikke mennesker, og gir alltid muligheten til å omvende seg.

Det har vært tilfeller der til og med banditter og skurker ble så troende at de endret livsstil fullstendig. Derfor må du lære å tilgi folk, ikke misunne dem og lære å forstå og akseptere deres svakheter.

Hellige fedre om forelskelse

De hellige fedre snakker lite om denne følelsen. Konseptet "forelskelse" eksisterer ikke i ortodoksi - det er enten lovlig ekteskap eller utenomekteskapelige forhold, som kalles slike ord som "utukt", "utroskap".

Moderne prester råder unge mennesker til å forbli sølibat før ekteskapet og råder dem til å knytte vennskap. Dette vil hjelpe deg å sjekke følelsene dine og forstå om du bør utdype forholdet eller ikke.

Og hvis forelskelsen er ukontrollerbar og utvikler seg til avhengighet, mener de hellige fedre at lidenskap enten må overvinnes, eller gifte seg med en kjær, hvis han ikke er gift. Kirken fordømmer forhold til gifte menn og gifte kvinner, så vel som rettssaken til sivile ekteskap, og anser dem som syndige.

Å forelske seg, eller "romantisk kjærlighet" er slett ikke den kjærligheten som kristendommen snakker om som den høyeste dyd. Imidlertid er det nettopp denne kjærlighetsforelskelsen som unge mennesker oppfatter som en veldig viktig, lys, unik, gjennomtrengende følelse, en blandet og uforståelig følelse.

Problemet med kjærlighet som et «romantisk forhold mellom en mann og en kvinne», som absolutt går forut for opprettelsen av en familie og fortsetter å eksistere innenfor rammen av en familieforening, har knapt blitt tatt opp av kristne filosofer. De hellige fedre nærmer seg dette spørsmålet ekstremt kyskt. I deres forståelse er kjærlighet, til og med kjærlighet mellom en mann og en kvinne, først og fremst åndelig kristen kjærlighet, det er offer, barmhjertighet, tålmodighet, tilgivelse. Men en ung mann eller jente (selv fra kristne familier), som for første gang oppdager en interesse for det motsatte kjønn (opplever det som tradisjonelt kalles "første kjærlighet"), kan neppe kobles direkte konstruktivt med disse kompleksene. , skjønt i de korrekte fromme termer der kristen tradisjon taler om kjærlighet.

For unge mennesker (og veldig ofte for voksne) er romantisk kjærlighet en kontinuerlig bevegelse av sjelen, en kombinasjon av stor glede og frykt, for kjærlighet kaller en person, som aldri før, til å åpne seg for en annen, og derfor bli sårbar . Når en person er forelsket, er han klar til å dele alt som er i dypet av sjelen hans med gjenstanden for hans tilbedelse. Denne følelsen (på tidspunktet for sin "aktive fase") er som livets "motor"; den kan ikke avvises, akkurat som man ikke kan nekte mat. En slik kjærlighetsforelskelse er en kraftig følelsesmessig og psykologisk tiltrekning av en person til en annen. Kjærlighet er en viss kraft som virker i en person uavhengig av hans vilje og ønske. Den menneskelige natur er grusom på sin egen måte, den krever en veldig seriøs holdning. I denne situasjonen gjenkjenner en person for første gang seg selv som en helt annen person, ikke lenger et barn. Og viktigst av alt, fra dette øyeblikket blir kjærlighet (forelskelse) nødvendig, nødvendig, en person søker det bevisst eller ubevisst. Det er denne følelsen som genererer en persons kreative energi med utrolig kraft, samtidig som den reduserer hans analytiske (rasjonelle) potensial i forhold til aktuelle hendelser.

Så, hva er det - kjærlighet-følelse, kjærlighet-i-kjærlighet, kjærlighet-tiltrekning, følelsesmessig og psykologisk, fra kristendommens synspunkt? Er denne følelsen guddommelig eller menneskelig? Kan en persons lykke oppstå med sin eneste elskede (elskede), eller er ikke Platons myte om androgyner bekreftet i den kristne tradisjonen? Er ekteskap inngått i himmelen eller i regjering? "Ekte kjærlighet" er for alltid eller dens varighet bestemmes av den biologiske timingen for unnfangelse, graviditet og mating av barnet, dvs. 3-5 år? Er kjærlighet alltid glede og lykke eller kan det forårsake smerte og tragedie? Dette er alle ekstremt viktige spørsmål, de er spesielt relevante, og viktigst av alt, interessante for unge mennesker, fordi... Dette området blir forstått av dem for første gang og krever en viss personlig reaksjon, intellektuell og moralsk forståelse.

"Ofte, i fravær av en klar ideologisk posisjon og moralske kategorier i deres sinn, er voksne barn i spørsmål om mellommenneskelige forhold"

Dessverre er det ikke alltid voksne som er i stand til å gi helhetlige svar på livsbehovene til en ung person i denne situasjonen. Ofte, i mangel av en klar ideologisk posisjon, moralske kategorier i deres bevissthet (som kjennetegner det overveldende flertallet av representanter for vårt post-ateistiske samfunn), er disse voksne. barn i spørsmål om mellommenneskelige forhold, selv om de barn, som apostelen Paulus advarer om: «Vær ikke barn i deres sinn» (1. Kor. 14:20). Likealdrende kan være gode venner (i betydningen empatiserende) og til og med rådgivere, men det er usannsynlig at deres råd vil være preget av klokskap. De samme moderne psykologene som de bringer oppveksten til Barns foreldre eller lærere kan innta posisjoner som er langt fra kristendommen, i posisjoner av grov materialisme, oppfatte en person som et dyr og følgelig gi preferanse til hans fullstendig dyriske instinkter, eller, enda verre, okkultisme. Denne typen "menneskelige sjelers leger", fra kristen morals synspunkt, kan gi, si, en jente ikke bare dårlige, men morderiske råd i ånden av: "Det er på høy tid at du sover med ham, og alt vil trene!"

Derfor, for en ortodoks misjonær, er temaet "første kjærlighet", som er uløselig forbundet med spørsmål om forhold mellom en mann og en kvinne, riktig syn, riktig oppførsel og følgelig oppbygging av disse relasjonene - å skape en familie, grobunn. for å så frøene til det kristne evangelium. En klok mann sa en gang: "Det er galskap å svare på et spørsmål som ikke er stilt." Og veldig ofte mislykkes vår pedagogiske innsats nettopp fordi temaet for talene våre ikke er interessant for skolebarn og studenter. Det er irrelevant for rommet i deres daglige liv, det berører dem ikke. I denne sammenheng er spørsmål om forelskelse, kjærlighet, relasjonsbygging og familie et godt grunnlag for å forkynne kristen lære. Og jeg foreslår å gå videre til svarene på noen av disse spørsmålene.

Hva er kristen kjærlighet?

St. John Chrysostom sa: «Ingen ord er tilstrekkelig til å skildre kjærligheten, siden den ikke er av jordisk, men av himmelsk opprinnelse... selv englenes språk er ikke i stand til å utforske den perfekt, siden den kontinuerlig kommer fra de store Guds sinn." Men for å gi en viss forståelse av denne guddommelige virkeligheten, er vi tvunget til å ty til katafater og, om enn med våre ufullkomne ord og begreper, fortsatt vise forskjellen mellom kristen kjærlighet og sensuell, kjødelig, romantisk kjærlighet.

St. John Climacus skriver: "Kjærlighet i sin kvalitet er likhet med Gud, så mye som mennesker kan oppnå."

Så kristen kjærlighet er ikke bare en følelse! Kristen kjærlighet er livet selv, det er en vektor for eksistens rettet mot himmelen, mot Gud. Siden "Gud er kjærlighet, og den som blir i kjærligheten, blir i Gud" (1 Joh 4:7), så er dette livet (livsveien) gjennomsyret av kjærlighet, med kjærlighetsgjerninger. Menneskets kjærlighetshandlinger i forhold til verden rundt ham ligner på guddommelig kjærlighet i forhold til alt skapt av Ham.

Når man snakker på menneskelig språk, er kristen kjærlighet en manifestasjon av den høyeste velvilje mot enhver person som ved Guds vilje møtes på sitt livs vei. På den ene siden er denne manifestasjonen av velvilje ikke bare utelukkende ytre oppførsel, for bostedet for denne velviljen er ånden selv, den høyeste fraksjon av den menneskelige strukturen, rettet mot Gud. På den annen side bør denne velviljen manifesteres i kjærlighetsgjerninger overfor andre og, i det minste, i fravær av onde oppspinn og intensjoner angående dem. Den hellige Ignatius Brianchaninov advarer strengt: "Hvis du tror at du elsker Gud, men i ditt hjerte bor det en ubehagelig disposisjon til og med én person, da er du i sørgelig selvbedrag." Med en viss grad av konvensjon kan det faktisk hevdes at kristen kjærlighet i våre dager er synonymt med "velvilje" og "barmhjertighet" (mens ganske enkelt "kjærlighet" i beste fall forstås som en romantisk forelskelse, og i verste fall som noe kjødelig og vulgær). Saint John Chrysostom skriver: "Hvis barmhjertighet blir ødelagt på jorden, vil alt gå til grunne og bli ødelagt." Vi husker alle hvilke egenskaper apostelen Paulus gir kjærlighet: « Kjærligheten er tålmodig, barmhjertig, kjærligheten misunner ikke, kjærligheten er ikke arrogant, er ikke stolt, er ikke frekk, søker ikke sitt, er ikke irritert, tenker ikke ondt, gleder seg ikke over urettferdighet, men gleder seg over sannheten ; dekker alt, tror alt, håper alt, tåler alt. Kjærlighet svikter aldri, selv om profetier vil opphøre, og tunger vil tie, og kunnskap vil bli avskaffet. "(1. Kor. 13:4-8).

Som det ble sagt ovenfor, er ikke kristen kjærlighet en romantisk opplevelse i det hele tatt, ikke en følelse av å forelske seg, og absolutt ikke seksuell lyst. Og i sann forstand kan kristen kjærlighet kalles kjærlighet som en direkte manifestasjon av det guddommelige i mennesket, som et instrument for oppfatning av det nye, gjenopprettede, udødelige mennesket - Jesus Kristus. Det bør bemerkes at romantisk kjærlighet, som seksuell lyst, ikke er noe fremmed for den guddommelige strukturen i menneskets natur. Gud skaper mennesket enkelt (fra gammelgresk ὅλος - hel, hel): ånd, sjel, kropp, sinn og hjerte - alt er skapt av den Ene Gud, alt er skapt vakkert og perfekt ("godt er stort"), alt er skapt som en enkelt, udelelig virkelighet, som en enkelt natur Som et resultat av den store katastrofen - menneskets fall - gjennomgår hans natur skade, forandring, forvrengning, perversjon. Den en gang forente menneskelige naturen er delt inn i uavhengig virkende fraksjoner: sinn, hjerte og kropp (noen ganger er denne inndelingen representert som ånd, sjel og kropp), som hver har en autonom vilje. Fra nå av virker ikke disse prinsippene i harmoni med hverandre, de kan ikke rettes mot det gode, men mot det onde, ikke mot skapelsen, men mot ødeleggelsen - både individet selv og verden rundt ham. Men Herren Jesus Kristus, ved sitt offer på korset, helbreder denne skadede menneskelige natur, bringer den til fullkommenhet, og de forskjellige egenskapene til menneskets natur (sinn, hjerte og kropp) bringes til harmoni, til enhet i Gud-mennesket. Jesus Kristus.

Hva er forelskelse, eller romantisk kjærlighet?

Hvis vi bruker inndelingen av menneskets natur i ånd, sjel og kropp, så er forelskelsen selvfølgelig sjelens sfære. Hvis vi husker den patristiske inndelingen i sinn, hjerte og kropp, så er romantisk kjærlighet selvfølgelig hjertets sfære.

"Romantisk kjærlighet er en tjenestefølelse, hvis kilde er guddommelig kjærlighet"

Det skal bemerkes her at vi bruker begrepene "romantisk kjærlighet" og "forelskelse" som synonymer, mens sistnevnte begrep oftere brukes for å karakterisere overfladiske, useriøse forhold (som man sier i det sekulære samfunnet, flørting) i motsetning til til "ekte kjærlighet", "kjærlighet for livet", troskap. Men i vår sammenheng er romantisk kjærlighet, eller forelskelse, først og fremst en følelse, en følelse. Og det er viktig for oss å understreke at denne «kjærligheten» ikke er den oppofrende kristne kjærligheten, ikke en bevegelse mot Gud. Romantisk kjærlighet er en tjenestefølelse, men den er slett ikke basal, tvert imot er kilden til denne tjenestefølelsen nettopp guddommelig kjærlighet. Kanskje dette forklarer det faktum at denne følelsen, på grunn av opplevelsens ekstraordinære lysstyrke og kraft, feilaktig ble kalt "guddommelig" av diktere fra forskjellige tider og kulturer. Den salige Augustin sa i sine berømte "Bekjennelser" og vendte seg til Gud: "Du skapte oss for deg selv, og vårt hjerte kjenner ingen hvile før det hviler i deg." Det er "tapet av fred" som veldig ofte reflekterer både den ytre oppførselen og den indre tilstanden til elskeren, siden avhengighet umiddelbart utvikler seg, preget av et delvis tap av frihet og kalt avhengighet i den patristiske tradisjonen. I en høyere forstand er hele menneskeheten fratatt fred på jakt etter den sanne Gud.

Herren skaper mennesket fra begynnelsen av for den evige salighets skyld. Hva er sine qua non for denne lykke? Kjærlighet til Gud. Men Herren, i ontologiske termer, er mye høyere, mer fullkommen enn mennesket, og derfor er det ikke lett å elske ham; kjærlighet til Herren må gå foran (dyrke, forstå) av kjærlighet til en likemann. Derfor skaper Herren en liten kirke – en familie. Målet for familien er frelse for dens medlemmer (mann, kone, barn) gjennom gjensidig offerkjærlighet, som igjen nærer og utvikler kjærlighet til Gud i medlemmene av denne familien. De teologiske begrepene «guddommeliggjørelse» eller «spådom» betyr i praktisk implementering å frelse ens sjel, dvs. lære å elske, kom til det punktet hvor kjærlighet blir dominerende i en person. Det er i familien, kan man til og med si, i hverdagslivet i hverdagen, der hver situasjon, hver hendelse på den ene siden er en leksjon, og på den andre, samtidig en eksamen, at en en virkelig test finner sted på hvor mye en person har lært å elske, hvor mye han er i stand til å ofre og holde ut. En person kan tro at han allerede har lært å elske, men i virkeligheten er dette ikke tilfelle. Ved denne anledningen sa Anthony, Metropolitan of Sourozh: «Vi tror alle at vi vet hva kjærlighet er og vet hvordan vi elsker. Faktisk vet vi veldig ofte bare hvordan vi skal nyte menneskelige relasjoner.» Synd lever i menneskets natur og forvrenger ekte følelse.

Det er ekstremt vanskelig å snakke om disse kategoriene i forhold til den intakte verden og mennesket. Det kan antas at den virkeligheten som vi i dag, under forholdene til en fallen verden og et falne menneske, kaller "romantisk kjærlighet", var nettopp et av aspektene om den menneskelige enheten, det «éne kjødet» som Gud skapte i Adam og Eva: «Derfor skal en mann forlate sin far og sin mor og forenes med sin hustru; og de [to] skal bli ett kjød» (1. Mos. 2:24). Etter syndefallet forble denne "enheten" i mennesket, men som alt annet ble den skadet. Nå er denne "enheten" den gjensidige sensuelle tiltrekningen til hverandre av en mann og en kvinne som kanskje møttes ved en tilfeldighet i dette livets hav. Denne følelsen kan ikke reduseres utelukkende til seksuell lyst, fordi sistnevnte ikke er i stand til å bli grunnlaget for et seriøst forhold mellom en mann og en kvinne. En familie er opprettet på grunnlag av gjensidig sympati, gjensidig ambisjon, iver og gjensidig hengivenhet for hverandre, lojalitet til to fremtidige livspartnere. Selvfølgelig er denne sfæren av gjensidig tiltrekning ikke kroppens sfære, ikke fysiologiens sfære, det er nettopp romantisk kjærlighet, sjelens sfære, dvs. det sensuelle, emosjonelle prinsippet i en person, selv om sfæren av kroppslig intimitet er samtidig tilstede med det i form av instinkt.

"I et kristent ekteskap er det åndelige, mentale og fysiske harmonisk og uatskillelig samtidig tilstede"

Det kan antas at før syndefallet var offerkjærlighet, romantisk kjærlighet og sfæren av fysisk intimitet (husk den guddommelige befaling om at mennesker skal være fruktbare og formere seg - 1. Mos. 1:28) - trekk ved en enkelt kjærlighet. Men for å beskrive en skadet person, ontologisk delt, er vi tvunget til å bruke forskjellige termer for å beskrive ulike virkeligheter. Samtidig bør det understrekes at innenfor rammen av et kristent ekteskap, når deltakerne har en virkelig kristen bevissthet (måte å tenke på) og fører en virkelig kristen livsstil, ved Guds nåde denne harmonien, gjenopprettes denne enheten. . Og i et kristent ekteskap er den åndelige, den åndelige, den fysiske og oppofrende kjærligheten og den romantiske kjærligheten, og det som resulterer i fødsel av barn harmonisk og uatskillelig tilstede.

Uten tvil er romantisk kjærlighet eller forelskelse, uansett hvor fantastisk denne følelsen kan være og uansett hvor mye poeter synger om amor, ikke nok til å skape en virkelig lykkelig og sterk familie. Herren sier: "Uten meg kan dere ikke gjøre noe" (Johannes 15:5), og der det ikke er noen kristen kjærlighet, der menneskelig kjærlighet ikke er velsignet med guddommelig kjærlighet, der er ethvert menneskelig foretak, noen av dets foreninger, bestemt for skjebnen til et hus bygget på sanden - "og regnet falt, og elvene fløt over, og vindene blåste og slo mot huset; og han falt, og hans fall ble stort» (Matteus 7:27). Og faktisk, utenfor guddommelig kjærlighet, kan gjensidig sympati passere eller bli "kjedelig", og da kan ekteskapet godt bli til en "dyre" forening, og de biologiske dyrebegrepene (unnfangelse, graviditet og fôring av barnet), etter å ha utmattet seg selv, vil det føre til dets uunngåelige oppløsning. Selv om det er Guds nærvær i familien, tilstedeværelsen av kristen offerkjærlighet (dvs. den kristne bevisstheten til ektemann og kone) som gjør romantisk kjærlighet til «ekte, den eneste kjærligheten» - den som «til graven» en som "ikke opphører" ! Den kristne helgen fra 500-tallet, salige Diadochos, sa: «Når en person føler Guds kjærlighet, så begynner han å elske sin neste, og når han først begynner, stopper han ikke... Mens kjødelig kjærlighet fordamper ved den minste grunn, forblir åndelig kjærlighet. I en gudelskende sjel som er under Guds handling, blir ikke kjærlighetens forening avbrutt, selv når noen opprører den. Dette er fordi en gudelskende sjel, oppvarmet av kjærlighet til Gud, selv om den har lidd en slags sorg fra sin neste, raskt vender tilbake til sitt tidligere gode humør og villig gjenoppretter i seg selv følelsen av kjærlighet til sin neste. I den blir bitterheten av uenighet fullstendig absorbert av Guds søthet.» Mark Twain sa mer prosaisk: " Ingen person er i stand til å forstå hva ekte kjærlighet er før han har vært gift i et kvart århundre. ».

Mine motstandere kan protestere mot meg ved å si at i de ateistiske årene (tiden av USSR) trodde folk ikke på Gud og gikk ikke til kirken, men familiene var sterke. Dette er sant, og her vil jeg trekke oppmerksomheten til den ekstremt viktige faktoren utdanning. Uansett, Sovjetunionen ble skapt av mennesker oppdratt i paradigmet om kristne moralske verdier, og denne fromme erfaringen, samt korrekt oppdragelse, ga den tilsvarende moralske kjernen i flere generasjoner fremover. Folk glemte Gud, men husket inert «hva som er godt og hva som er dårlig». De vanskelige årene med dannelsen av USSR og den store patriotiske krigen tok for mye fra folk, og det var ikke tid til å "kaste bort kjærligheten." Vi må ikke glemme at den russisk-ortodokse kirken var sterk, som martyrenes og Kristi bekjennere. Men på de roligere og mer velnærede 70-tallet var utroskap eller skilsmisse allerede så vanlig at referanser til det i en eller annen grad ble eiendommen til mesterverk av sovjetisk kino ("Moskva ikke tror på tårer," " Office Romance," etc.). Poenget er selvfølgelig ikke bare og ikke så mye i fred og metthet, men i det faktum at fromhetens treghet gradvis forsvant, døde de som kjente Kilden til sann kristen offerkjærlighet. For tiden oppleves kjærlighet gjennom en forbrukerholdning - folk leter etter nytelse, en evig ferie og aksepterer ikke vanskeligheter og unngår ansvar.

Det er kristen kjærlighet som fremmer ekte ansvar og pliktfølelse, for det er de som er i stand til å overvinne mange problemer i forholdet mellom to nære mennesker som uunngåelig oppstår i prosessen med å danne en familieforening. Familieforhold er ikke bare "rosa skyer"; det er skandaler og avkjøling, og oppgaven med å virkelig elske mennesker er å overvinne og overleve disse "stormskyene", mens de forblir trofaste mot de vakreste øyeblikkene i forholdet deres. Familien inkluderer en slik kombinasjon av omstendigheter der en person manifesterer seg i hele omfanget av innholdet sitt, både positivt og negativt. Og kristen offerkjærlighet er nødvendig for å lære å elske din andre halvdel ellers. Slik fremstår kjærligheten ikke for en illusorisk person (som ofte er skapt av vår fantasi selv før ekteskapet eller den andre halvdelen selv, noen ganger ubevisst, bruker skuespillertalentene sine), men for det ekte, for det ekte! Og nettopp familien er den organismen der to individer, som opprinnelig var fremmede for hverandre, må bli en enkelt helhet med et enkelt hjerte, enkelttanker, i bildet av den hellige treenighet, uten å miste sin personlige unikhet, men berikende og utfyller hverandre.

Prest Alexander Elchaninov skrev: «Vi tenker på oss selv at vi alle er involvert i denne kjærligheten: hver av oss elsker noe, noen... Men er dette kjærligheten som Kristus forventer av oss?.. Fra et uendelig antall fenomener og personer vi velger de som er relatert til oss, inkluderer dem i vårt utvidede selv og elsker dem. Men så snart de beveger seg litt bort fra det vi valgte dem til, vil vi øse ut over dem hele mål av hat, forakt og i beste fall likegyldighet. Dette er en menneskelig, kjødelig, naturlig følelse, ofte svært verdifull i denne verden, men mister sin mening i lys av evig liv. Den er skjør, går lett over i det motsatte og får en demonisk karakter.» I de siste tiårene har vi alle vært vitne til det faktum at skilte ektefeller klager over at de «ikke kom overens». Men bak denne beryktede formuleringen ligger det faktum at mennesker ikke er i stand til å løse grunnleggende mellommenneskelige problemer, ikke er i stand til å takle den enkleste konflikten, disse menneskene vet ikke hvordan de skal gjøre noe: verken tåle, eller tilgi, eller ofre, eller lytte , heller ikke snakke. Disse menneskene vet ikke hvordan de skal elske, de vet ikke hvordan de skal leve!

Fra renessansen, med restaureringen av det hedenske verdensbildet, og videre fra slutten av 1700-tallet - første halvdel av 1800-tallet, med inntreden i bevisstheten til europeere av antroposentriske og ateistiske ideer, kjærligheten vi snakket om. om helt i begynnelsen - kristen kjærlighet - blir stadig mer glemt, offerkjærlighet, kjærlighetsliknelse med Gud. Det er dette som hovedsakelig kjennetegner renessansen, romantikkens epoke, da gjennom populærlitteratur, teater (ekstremt moteriktig på den tiden), og ulike sosiale arrangementer (baller, mottakelser), romantisk kjærlighet ble dyrket som noe absolutt, selvforsynt og verdifullt. i seg selv. En slik overdrivelse av sensuell, menneskelig kjærlighet med dens intriger, illusjoner, lidelser, eksperimenter, "trekanter" førte til at det åndelige og moralske innholdet i denne store følelsen ble fjernet. Kjærlighet blir til et spill, til en hobby, til et eventyr, og noen ganger til en psykologisk patologi - til en sykdom. Ikke rart Fjodor Mikhailovich Dostojevskij sa, ikke uten ironi: "Å bli forelsket betyr ikke å elske ... Du kan bli forelsket selv om du hater." Andre halvdel av 1900-tallet - begynnelsen av det 21. århundre markerte seg med enda større degradering: i dag blir kjærlighet mellom en mann og en kvinne noen ganger forstått som ren fysiologi, rent dyresamliv, en vulgær, utilitaristisk holdning til mennesket . Den kristne troen tar en person bort fra en utilitaristisk holdning til sin neste (når en person vurderer en annen ut fra hvordan han kan brukes), og leder ham til en oppofrende holdning.

Ekte kjærlighet er også evnen til å tolerere fraværet av det hos andre.

Hvis menneskesinnet er lidenskapelig av natur, så er hjertet hovedsakelig bæreren av lidenskaper (ikke nødvendigvis lidenskaper i betydningen syndige manifestasjoner, men også følelser og følelser). Og siden romantisk kjærlighet er hjertets (eller sjelens) sfære, er følgelig denne gudgitte følelsen av enhet mellom en mann og en kvinne spesielt utsatt for ulike typer forvrengninger og perversjoner. Forresten, Bibelen har allerede beskrevet ulike typer moduler av denne følelsen: for eksempel viser eksemplet med Sakarja og Elizabeth selvoppofrende kjærlighet. Men forholdet mellom Samson og Delila er en lumsk kjærlighet, en manipulerende kjærlighet. Forholdet mellom David og Batseba er ond og syndig kjærlighet, kjærlighet er en sykdom. Det siste er utbredt i disse dager: mange av våre samtidige er dypt ulykkelige, ute av stand til å ordne sine personlige liv eller har til og med varige forhold. Og dette til tross for at de uendelig blir vanvittig forelsket, men tilstanden deres minner mye om en sykdom.

En ortodoks person kjenner navnet på denne sykdommen - ublu stolthet og, som en konsekvens, hyperbolsk egosentrisme. Metropolit Anthony fra Sourozh sa: "Kjærlighet kan bare gi når den glemmer seg selv." Og her er hva den ortodokse psykologen, doktor i psykologi Tamara Aleksandrovna Florenskaya skriver om dette: "Så lenge en person forventer kjærlighet og oppmerksomhet fra andre, lever etter det, vil han aldri bli fornøyd, han vil kreve mer og mer, og alt vil ikke være nok for ham. Til slutt vil han finne seg selv ved et ødelagt trau, som den gamle kvinnen som ville ha en gullfisk til å tjene henne. En slik person er alltid internt ufri, avhengig av hvordan han blir behandlet. Du må oppdage denne kilden til kjærlighet og godhet i deg selv. Og oppdagelsen må ikke gjøres i sinnet, men i hjertet til en person, ikke teoretisk, men ved indre erfaring." En amerikansk psykolog, Leland Foster Wood, sa en gang: «Et vellykket ekteskap handler om mye mer enn evnen til å finne den rette personen; dette er også evnen til å være en slik person selv.» Og dette er et veldig viktig poeng - å elske, og ikke vente på kjærlighet, og å alltid huske: Jeg er ikke den som blir tolerert, jeg blir tolerert!

Om Platons myte

I dag er det en idé om at du kan skape en ekte familie bare med din eneste "sjelefrende". Noen ganger bruker noen romantiske drømmere hele livet på å lete etter denne sjelevennen, og lider feil etter fiasko. Hvordan samsvarer denne ideen om familien som en forening av en mann og en kvinne med kristne synspunkter? I dette tilfellet har vi å gjøre med en spontant sitert platonisk myte om androgyner. Ifølge ham ble noen mytiske urmennesker, som kombinerte de maskuline og feminine prinsippene, stolte av sin styrke og skjønnhet og prøvde å angripe gudene. De svarte ved å dele hver av androgynene i en mannlig og en kvinnelig person og spre dem over hele verden. Og siden den gang er folk dømt til å søke etter sin andre halvdel. Denne legenden er absolutt vakker, romantisk, og viktigst av alt, den gjenspeiler det faktum at søket etter en livspartner virkelig er tilstede, og noen ganger er dette søket forbundet med skuffelser snarere enn tilfredsstillelse. Men selvfølgelig samsvarer ikke Platons idé med det bibelske bildet av verdens struktur, vi finner ikke slike ideer i Den hellige skrift. Men det bør fortsatt bemerkes at den gamle greske filosofen, selv om han ble fratatt Åpenbaringen, likevel følte veldig sanne øyeblikk. Spesielt i myten hans hører vi noe ekko av den bibelske historien om arvesynden. Til slutt, Platons sannhet er at det virkelig er en faktor for psykologisk kompatibilitet. Før to kosmonauter sendes på en felles flytur, sjekker de aktuelle spesialistene svært nøye i hvilken grad disse to personene klarer å sameksistere uten konflikt i arbeidsrommet. Representanter for andre ansvarlige og farlige yrker gjennomgår lignende kontroller.

Og faktisk, hvis vi ser på oss selv, på livene våre, vil vi sannsynligvis legge merke til at det er mennesker (og fantastiske, ser det ut til) som forblir ganske enkelt bekjente for oss, og det er de som blir venner. Dette kan ikke forklares utelukkende med faktorer av moralske eller rasjonelle valg. Det hender at en kjekk student plutselig velger ikke "Miss University" som sin brud, men en iøynefallende jente. "Og hva fant han i henne?" – misfornøyde klassekamerater beklager seg. Og alt er klart for ham: "Det er ingen vakrere i verden enn min Matilda." Vi vet alle at det er mennesker vi liker og folk vi ikke liker (vi snakker blant annet om den psykologiske faktoren). Og dette er utenfor moralske eller estetiske kategorier, det er noe internt. Selvfølgelig må vi fra kristen morals ståsted behandle både den første og den andre med kjærlighet, d.v.s. være fylt med velvilje overfor dem. Men tilstedeværelsen av sympati, aspekter ved psykologisk kompatibilitet, er et faktum. Dette forklarer forresten det faktum at den uimotståelige Gud Jesus Kristus hadde en elsket disippel, teologen Johannes. Vi glemmer ofte at Kristus ikke bare er en fullkommen Gud, men også en fullkommen mann. Og det er mulig at det var apostelen Johannes som psykologisk var nærmere sin menneskelige natur som disippel, etterfølger og venn. Og i livet vårt ser vi det samme. Derfor, selvfølgelig, skaper ikke Herren spesifikt Masha N. for Pasha S., og antyder at disse to individene kan skape en familie bare i tilfelle et unikt møte med hverandre og ingen andre. Selvfølgelig gjør ikke Herren slike "avtaler", selv om han gjennom sitt forsyn leder en person i riktig retning. Og avgjørelsen om hvordan og med hvem man skal stifte familie er først og fremst en avgjørelse han selv menneske, og ikke noen (selv guddommelige) mystiske omskiftelser. Selvfølgelig kan en familie ikke opprettes av mennesker som ikke føler gjensidig sympati eller konstant krangler og krangler med hverandre. Folk møtes, folk blir forelsket, gifter seg, d.v.s. de skaper familier med dem som de for det første føler sympati for og for det andre med de som de føler psykologisk trøst med - som det er lett å snakke med og lett å tie. Det er vanskelig å forklare med ord, men du kan alltid føle det.

Om de "laveste"

I dag er den hedenske oppfatningen spontant utbredt at bare en liten "aristokratisk" del av en person ("sjel" eller "ånd") fortjener helbredelse, mens alt annet blir kastet i "dumpen" (i det 1.-3. århundre denne ideen ble bredt erklært av n. gnostiske sekter). Kristus helbredet hele mennesket, ikke bare sjelen, sinnet eller samvittigheten, men hele mennesket, inkludert kroppen. Selv det som i det sekulære samfunnet ble kalt "det laveste" - menneskelig kjøtt - innfører Kristus i Guds rike. I Kristus skjer det en forvandling av både ånd og kjød, i motsetning til de kjøtthatende, romhatende gnostiske ideene.

I denne forbindelse er det behov for å si et ord om intime forhold. I Kirken (kanskje på grunn av mangel på etterspørsel) er det ingen enkelt bekreftet mening om dette spørsmålet i alle dets aspekter. Tallrike moderne kirkeforfattere uttrykker forskjellige meninger om dette spørsmålet. Spesielt kan du lese at for en kristen er sex generelt uakseptabelt, at det tilhører vår syndige essens, og ekteskapelige plikter eksisterer utelukkende for forplantning, og at slike ønsker (i ekteskapets liv) om mulig bør undertrykkes . Den hellige skrift gir imidlertid ingen grunn til å tro at intime forhold i seg selv er noe skittent eller urent. Apostelen Paulus sier: «For de rene er alt rent; Men for dem som er urene og vantro, er ingenting rent, men deres sinn og samvittighet er uren» (Tit 1:15). Den 51. apostoliske kanon sier: «Hvis noen, en biskop, eller en presbyter, eller en diakon, eller generelt fra den hellige rang, avstår fra ekteskap og kjøtt og vin, ikke av hensyn til avholdenhet, men pga. vederstyggelighet, glemmer at alt godt er grønt, og at Gud, da han skapte mennesket, skapte mann og hustru sammen og dermed baktaler skaperverket: enten vil han bli korrigert, eller han vil bli utstøtt fra den hellige rang, og forkastet fra kirken . Det samme er lekmannen.» På samme måte innebærer reglene 1, 4, 13 i Gangra Council (IV århundre) strenge straffer i forhold til de som avskyr ekteskap, det vil si nekter ekteskap, ikke for heltemotens skyld, men fordi de vurderer ekteskap (spesielt aspekter). av intime forhold) uverdig for en kristen.

"Det er kjærlighet som lar en person forbli kysk"

Ingen steder i Den hellige skrift kan vi lese noen dommer som det vil følge at kirken ser noe skittent, dårlig, urent i intime forhold. I disse relasjonene kan forskjellige ting skje: både tilfredsstillelse av begjær og manifestasjoner av kjærlighet. Den intime intimiteten til mann og hustru er en del av Guds skapte menneskelige natur, Guds plan for menneskeliv. Det er grunnen til at slik kommunikasjon ikke kan utføres ved et uhell, med noen, av hensyn til ens egen nytelse eller lidenskap, men må alltid være assosiert med fullstendig overgivelse av seg selv og fullstendig lojalitet til en annen, først da blir det en kilde til åndelig tilfredsstillelse og glede for de som elsker. Og samtidig bør man ikke redusere disse forholdene utelukkende til målet om forplantning, fordi i dette tilfellet blir en person som et dyr, fordi alt er akkurat slik med dem, men bare mennesker har kjærlighet. Jeg tror at ektefeller tiltrekkes av hverandre ikke av ønsket om at barn skal vises som et resultat av denne tiltrekningen, men av kjærlighet og ønsket om å være fullstendig forent med hverandre. Men samtidig blir selvsagt fødselsgleden kjærlighetens høyeste gave. Det er kjærlighet som helliggjør intime forhold; det er kjærlighet som lar en person forbli kysk. Saint John Chrysostom skriver det direkte "Utskeielser kommer av ingenting annet enn mangel på kjærlighet." Kampen for kyskhet er den hardeste kampen. Kirken, gjennom de hellige fedres munn og til og med gjennom Den hellige skrifts munn, bruker disse relasjonene som en bestemt måte å skildre en mer sublim kjærlighet, kjærligheten mellom mennesket og Gud. En av de vakreste og mest fantastiske bøkene i Bibelen er Høysangen.

Den berømte læreren Protopresbyter Vasily Zenkovsky etterlot oss følgende ord: "Den gjensidige kjærlighetens subtilitet og renhet står ikke bare utenfor fysisk nærhet, men tvert imot, de næres av den, og det er ingenting snillere enn den dype ømheten som bare blomstrer i ekteskapet, og meningen med dette ligger i en levende følelse som gjensidig fyller på hverandre. Følelsen av "jeg" som en separat person forsvinner... både mann og kone føles bare som en del av en felles helhet - den ene vil ikke oppleve noe uten den andre, de vil se alt sammen, gjøre alt sammen, alltid være sammen i alt."

Hvorfor trenger du sivilregistrering hvis du kan vitne om forholdet ditt for Gud?

Mange unge mennesker er litt forvirret over det faktum at vielsens sakrament i kirken bare kan finne sted hvis de har et dokument som bekrefter sivilregistreringen av familieforeningen. Spørsmålet er om Gud virkelig trenger noen form for frimerker? Og hvis vi avlegger et troskapsløfte til hverandre for Gud, hvorfor trenger vi da noen segl? Faktisk er dette spørsmålet ikke så vanskelig som det ser ut til. Du trenger bare å forstå en enkel ting. En person i denne verden er ikke bare ansvarlig overfor Gud, men også overfor menneskene rundt ham, og den første er umulig uten den andre. En familie består av minst to personer, og i fremtiden kan familiesammensetningen øke til tre, fire, fem, seks, syv osv. Menneskelig. Og i dette tilfellet er familien en del av samfunnet, og samfunnet bør vite at det er en del av det, at det er en familie (i betydningen "mamma-pappa-meg"). Tross alt gir samfunnet familien en viss status, visse garantier (når det gjelder avhending og arv av eiendom, utdanning, medisinsk omsorg for barn, fødselskapital), og følgelig må disse menneskene vitne til samfunnet: "Ja, vi ønsker å være en familie." Hvis disse to personene hevder at de ikke føler sitt forhold til samfunnet og benekter de ovennevnte gjensidige forpliktelsene (som "vi bryr oss ikke"), så må de i dette tilfellet fullstendig og kompromissløst nekte alle typer PR og sosiale tjenester (frekt sagt, gå som eremitter inn i dype skoger). Men de gjør ikke dette. Dette betyr at selve grunnlaget for deres posisjon ligger svik. Å være ute av stand til å svare mennesker, være svikefulle i sine sosiale forpliktelser, vil disse menneskene være i stand til å svare til Gud? Åpenbart ikke. Hva blir da ekteskapets sakrament til for dem? I en teaterforestilling? Fram til 1917 var det Kirken som lovlig registrerte ekteskapet (ekteskap mellom heterodokse og ikke-ortodokse personer ble registrert av deres religiøse samfunn), men i sovjettiden ble denne plikten utført av Civil Registry Offices (ZAGS). Og Kirken motsetter seg ikke statsstrukturen, og følgelig motsetter ikke et kirkebryllup et statlig ekteskap, og den første er konsolideringen av den andre, dens krone. Hvis "husbyggerne" ikke er i stand til å bygge et fundament, er det da ikke for tidlig for dem å bygge en kuppel?

Apropos familie, jeg vil gjerne avslutte med dette. Kirken i sin liturgiske tradisjon sier slett ikke at familie er lett. Tvert imot. Nadverden der Herren velsigner en mann og en kvinne kalles "Ekteskap". Ordene "bryllup" og "krone" er den samme roten. Hvilke kroner snakker vi om? Om martyrdommens kroner. Når presten under bryllupsakramentet leder de nygifte rundt talerstolen for andre gang, utbryter han: «Hellige martyrer!» Og i en av bønnene, ber presten, som vender seg til Herren, ham om å bevare ektefellene, som "Noah i arken, ... som Jonas i magen til en hval, ... som de tre ungdommene i ild, sender dem dugg fra himmelen» osv. Kravene til familieforpliktelser (spesielt forbud mot skilsmisse) til Jesus Kristus selv virket så strenge for apostlene at noen av dem utbrøt i sitt hjerte: «Hvis dette er en manns plikt overfor sin kone, så er det bedre å ikke gifte seg. ” Og likevel, kristen erfaring vitner om at det som gir et menneske ekte glede ikke er det enkle, men det som er vanskelig! Den berømte fransk-katolske forfatteren Francois Mauriac sa en gang: "Ekteskapelig kjærlighet, som går gjennom tusen ulykker, er det vakreste mirakelet, selv om det er det mest vanlige." Ja, familie er vanskelig, ja, det er en vei som består av prøvelser og til og med fristelser, men ved sin krone har denne veien en ubeskrivelig nåde. Og vi vet alle dette, og husker de sterke, ekte familiene til våre forfedre som overvant alle vanskeligheter og hindringer og var eksempler på virkelig kjærlige, lykkelige mennesker.

I kontakt med

Rapport av erkebiskop Dimitry av Tobolsk og Tyumen ved seksjonen med samme navn ved XIV International Christmas Educational Readings

All-ærverdige fedre, brødre og søstre!

Ortodoksi er ikke bare en plikt vi utfører søndag morgen og som vi glemmer når vi forlater templet; Ortodoksi er en livsstil. Og en livsstil inkluderer hele settet av vaner og holdninger, tanker og handlinger: en livsstil og en måte å leve på. For oss ortodokse kristne er kristendommen «vårt daglige brød». En kristen streber for Kristus og hans kirke, og ikke etter den moderne verdens idealer, som på mange måter ikke samsvarer med den kristne levemåten eller fordreier den. Dette merkes spesielt i forhold til familie. Hun ble først og fremst utsatt for den korrumperende innflytelsen fra det sekulære samfunnet, som forvrengte kjærlighet og ekteskap.

I dag blir forelskelse ofte forvekslet med kjærlighet, og denne følelsesmessige (ikke åndelige) følelsen er på ingen måte tilstrekkelig for ekte familieliv. Forelskelse kan følge med kjærlighet (men ikke nødvendigvis) - men det går for lett over; og så hva? "På hvert trinn har vi tilfeller der folk gifter seg fordi de "ble forelsket" i hverandre, men hvor ofte er slike ekteskap skjøre! Ofte kalles slik kjærlighet "fysiologisk". Når "fysiologisk kjærlighet" avtar, kommer mennesker som blir sammen i ekteskapet, enten bryte troskap, opprettholde eksterne ekteskapelige forhold eller bli skilt" (1).

Hvordan ser Kirken på ekteskapet?

Kirken ser i ekteskapet kjærlighetens mysterium - kjærlighet ikke bare menneskelig, men også guddommelig.

«Ekteskapet er et kjærlighetens sakrament,» sier St. John Chrysostom og forklarer at ekteskapet er et sakrament allerede fordi det overskrider vårt sinns grenser, for i det blir to ett. St. Augustin kaller også ekteskapelig kjærlighet et sakrament (sacramentum). Den nådige naturen til ekteskapelig kjærlighet er uløselig forbundet med dette, for Herren er til stede der mennesker er forent ved gjensidig kjærlighet (Matteus 18:20).

Den ortodokse kirkes liturgiske bøker snakker også om ekteskapet som en kjærlighetsforening. "Å, en mer perfekt, fredeligere kjærlighet vil bli sendt ned til dem," leste vi i kjølvannet av forlovelsen. Etter bryllupet ber kirken om kjærlighetens gave til hverandre til de nygifte.

I seg selv er ekteskapelig kjærlighet i forholdet mellom ektefeller til hverandre mystisk og har et snev av tilbedelse. "Ekteskapelig kjærlighet er den sterkeste typen kjærlighet. Andre attraksjoner er også sterke, men denne attraksjonen har en slik styrke at den aldri svekkes. Og i det neste århundre vil trofaste ektefeller fryktløst møtes og bo for alltid med Kristus og hos hverandre i stor glede», skriver Chrysostom. I tillegg til denne siden av ekteskapelig kjærlighet, er det en annen like viktig en.

"Kristen ekteskapelig kjærlighet er ikke bare glede, men også en bragd, og har ingenting til felles med den "frie kjærligheten", som ifølge det vanlige useriøse synet skulle erstatte den antatt utdaterte ekteskapsinstitusjonen. I kjærlighet mottar vi ikke bare en annen, men gir oss selv fullstendig, og uten den fullstendige døden av personlig egoisme, kan det ikke være noen oppstandelse for et nytt liv... Kristendommen anerkjenner kun kjærlighet som er klar for ubegrensede ofre, kun kjærlighet som er rede til å legge ned sin sjel for en bror, for en venn (Johannes 15:13; 1 Joh 3:16, etc.), for bare gjennom en slik kjærlighet reiser et enkelt menneske seg til det mystiske livet til Den Hellige Treenighet og Kirke. Ekteskapelig kjærlighet bør være den samme. Kristendommen kjenner ingen annen ekteskapskjærlighet unntatt kjærlighet som Kristi kjærlighet til sin kirke, som ga seg selv for henne (Ef. 5:25)» (2).

Saint John Chrysostom, i sine inspirerte prekener, lærer at en mann ikke skal stoppe ved noen pine og til og med døden, hvis dette er nødvendig til beste for hans kone. "Jeg anser deg som dyrere enn min sjel," sier mannen til sin kone i Chrysostomos.

"Perfekt" ekteskapelig kjærlighet, forespurt i forlovelsesritualet, er kjærlighet klar for selvoppofrelse, og den dype meningen ligger i det faktum at i ortodokse kirker er kirkesalmen "Hellig Martyr" inkludert i bryllupsritualet.

Hvorfor ble ekteskapet opprettet?

Ekteskap er ikke bare en "måte å organisere" den jordiske eksistensen på, det er ikke et "utilitaristisk" middel for forplantning - selv om det inkluderer disse aspektene. For det første er ekteskapet mysteriet om Guds rikes utseende i denne verden. "Når den hellige apostelen Paulus kaller ekteskapet et "mysterium" (eller "sakrament", som høres det samme ut på gresk), mener han at i ekteskapet tilfredsstiller en person ikke bare behovene til sin jordiske, verdslige eksistens, men også tar et skritt. langs veien til formålet han ble skapt for, det vil si å komme inn i det evige livs rike. Ved å kalle ekteskapet et «sakrament», bekrefter apostelen at ekteskapet fortsetter inn i det evige rike. Mannen blir ett vesen, ett "kjød" med sin kone, akkurat som Guds Sønn sluttet å være bare Gud og også ble menneske slik at hans folk kunne bli hans legeme. Dette er grunnen til at evangeliefortellingen så ofte sammenligner Guds rike med en bryllupsfest. (3)

Ekteskapet er allerede etablert i himmelen, opprettet direkte av Gud selv. Hovedkilden til kirkelig undervisning om ekteskap – Bibelen – sier ikke at ekteskapsinstitusjonen oppsto en gang senere som en statlig eller kirkelig institusjon. Verken kirken eller staten er kilden til ekteskapet. Tvert imot er ekteskapet kilden til både kirken og staten. Ekteskapet går foran alle sosiale og religiøse organisasjoner. (4)

Det første ekteskapet ble inngått «ved Guds nåde». I det første ekteskapet er ektemannen og hustruen bærere av den høyeste jordiske makt, de er suverene som resten av verden er underordnet (1. Mos. 1:28). Familien er kirkens første form, det er en «liten kirke», som Chrysostomos kaller den, og samtidig kilden til staten som en maktorganisasjon, siden det ifølge Bibelen er grunnlaget for alt. Menneskets makt over mannen handler i Guds ord om mannens makt over hustru: han skal herske over deg (1. Mos. 3:16). Dermed er familien ikke bare en liten kirke, men også en liten stat. Derfor hadde Kirkens holdning til ekteskapet karakter av anerkjennelse. Denne ideen er godt uttrykt i evangelieberetningen om ekteskapet i Kana i Galilea (Johannes 2:1-11). Hun så ekteskapets sakrament ikke i bryllupsseremonien, men i selve foreningen av mann og hustru til ett overordnet vesen gjennom samtykke og kjærlighet. Derfor kaller de hellige fedre ofte den gjensidige kjærligheten til ektefeller et sakrament (for eksempel Chrysostom), ekteskapets uforgjengelighet (for eksempel Ambrosius av Milano, den salige Augustin), men de kaller aldri selve bryllupet et sakrament. Ved å legge hovedvekten på den subjektive faktoren ved ekteskapet - samtykke, gjør de en annen, objektiv faktor - ekteskapsformen - avhengig av den første, av partenes vilje, og gir partene selv frihet til å velge ekteskapsform, gi råd til kirkeformen, dersom det ikke er hindringer for det. Med andre ord, i løpet av de første ni århundrene av sin historie, anerkjente kirken muligheten for ekteskapsformen (5).

Hvordan ser Kirken på ekteskapelige forhold? Mennesket er ikke et rent åndelig vesen, mennesket er ikke en engel. Vi består ikke bare av sjel, men også av kropp, materie; og dette materielle elementet i vår eksistens er ikke noe tilfeldig som kan forkastes. Gud skapte mennesket med en sjel og et legeme, det vil si både åndelig og materiell, det er denne kombinasjonen av ånd, sjel og kropp som kalles menneske i Bibelen og i evangeliet. «Den intime intimiteten til mann og hustru er en del av Guds skapte menneskelige natur, Guds plan for menneskeliv.

Det er grunnen til at slik kommunikasjon ikke kan utføres ved et uhell, med noen, av hensyn til ens egen nytelse eller lidenskap, men må alltid være forbundet med fullstendig overgivelse av seg selv og fullstendig lojalitet til en annen, først da blir det en kilde til åndelig tilfredsstillelse og glede for dem som elsker" (6) "Hverken en mann eller en kvinne kan ikke bare brukes som partnere for nytelse, selv om de selv går med på det... Når Jesus Kristus sier: "Den som ser på en kvinne for å begjære henne har allerede drevet hor med henne i sitt hjerte» (Matt. 5:28), Han forbyr oss, selv i våre tanker, å oppfatte en annen person som et gjenstand for nytelse. Ingenting er urent i seg selv, men alt uten unntak kan bli det ved feil bruk. Det samme kan skje, og dessverre skjer det ofte med den høyeste guddommelige gave til mennesket - med kjærlighet. Og i stedet for hellig ekteskapelig kjærlighet, som naturlig inkluderer kjødelige forhold, kan skitten lidenskap, tørsten etter besittelse, finne sted. Men man skal ikke i noe tilfelle sette et likhetstegn mellom dem» (7).

Det er veldig viktig å huske at ekteskapet er en lang og kompleks åndelig vei, der det er et sted for din kyskhet, din avholdenhet. Der det intime livet opptar en for stor plass, står familien i fare for å bli lidenskapelig, og familiens oppgave som et integrert liv forblir uløst... Så snart åndelige bånd er tomme i familien, blir det uunngåelig enkelt seksuelt samliv , noen ganger synkende til ekte utukt som har tatt juridisk form.

Det ble sagt ovenfor at forplantning ikke er det eneste formålet med ekteskapet. Men ekteskap inkluderer absolutt (i det minste potensielt) denne siden. Og hvordan den blomstrer, hvordan den forvandles i lyset av den sanne kristne læren om ekteskapet! Fødsel av barn og omsorg for dem i familien er den naturlige frukten av kjærligheten til mann og kone, den største garantien for deres forening. Mann og hustru bør tenke på deres intime forhold ikke bare som deres egen tilfredsstillelse eller oppfyllelsen av det personlige livets fylde, men også som deltakelse i å skape et nytt vesen, en ny personlighet, bestemt til å leve evig.

Intime forhold er ikke begrenset til fødsel av barn; de eksisterer ikke mindre for enhet i kjærlighet, for gjensidig berikelse og glede for ektefeller. Men med all den høye betydning som kristendommen anerkjenner for kjødelig enhet, har Kirken alltid ubetinget avvist alle forsøk på å «gudgjøre» den. Vår tid er preget av forsøk på å frigjøre kjødelig utenomekteskapelig forening fra assosiasjoner til synd, skyld og skam. Alle talsmenn for denne "frigjøringen" forstår ikke, ser ikke det øyeblikket, som kanskje er sentralt i den kristne visjonen om verden. «I følge det kristne verdensbildet er menneskets natur, til tross for at den ontologisk er god, en falt natur, og falt ikke delvis, ikke på en slik måte at noen menneskelige egenskaper forble upåvirket og rene, men i sin helhet ... Kjærlighet og begjær - håpløst blandet, og det er umulig å skille og isolere det ene fra det andre... Det er av denne grunn at Kirken fordømmer de ideer og trender som - i forskjellige kombinasjoner med hverandre - som virkelig demoniske frigjøring" (8).

Men er en person, i sin nåværende, falne tilstand, i stand til sann, perfekt kjærlighet?

Kristendommen er ikke bare et bud, men en åpenbaring og en kjærlighetsgave.

For at kjærligheten til en mann og en kvinne skal være like perfekt som Gud skapte den, må den være unik, uoppløselig, uendelig og guddommelig. Herren ga ikke bare denne institusjonen, men gir også kraften til å implementere den i det kristne ekteskapets sakrament i Kirken. I den gis mann og kvinne muligheten til å bli én ånd og ett kjød.

Høy er Kristi lære om ekte ekteskap! Du spør uunngåelig: er dette mulig i livet? "Hans disipler sa til ham: hvis det er en manns plikt overfor sin kone (det vil si hvis idealet om ekteskap er så høyt), så er det bedre å ikke gifte seg. Han sa til dem: ikke alle kan forstå dette ord, men til hvem det er gitt."

(Matt. 19, 1 0-11). Kristus ser ut til å si dette: "Ja, ekteskapsidealet er høyt, en manns plikter overfor sin kone er vanskelige; ikke alle kan oppnå dette idealet, ikke alle kan forstå Mitt ord (lære) om ekteskapet, men til hvem det er gitt, med Guds hjelp er dette idealet fortsatt oppnådd.» . "Det er bedre å ikke gifte seg!" Dette er så å si et ufrivillig utrop fra disiplene, for hvem mannens plikter overfor sin kone ble skissert. Før oppgavens storhet - å forvandle den syndige naturen - skjelver en svak person like mye, enten han gifter seg eller avlegger klosterløfter. Enhet i guddommelig kjærlighet, som utgjør Guds rike, er gitt i embryo på jorden og må dyrkes med bragd. For kjærlighet er glede, ømhet og glede over hverandre, men kjærlighet er også prestasjon: «Bær hverandres byrder og oppfyll Kristi lov» (Gal 6:2).

1. Prot. V. Zenkovsky. På terskelen til modenhet M., 1991. s. 31-32.

2. S.V. Troitsky. Kristen ekteskapsfilosofi. Paris, 1932. S.98.

3. Prot. John Meyendorff. Ekteskap og nattverd. Klin: Christian Life Foundation. 2000. S.8.

4. Prof. S.V. Troitsky. Kristen ekteskapsfilosofi. Paris, 1932. S.106.

5. Ibid., s. 138-139.

6. Prot. Foma Hopko. Grunnleggende om ortodoksi. New York, 1987. S.318.

7. Ibid., s. 320.

8. Prot. Alexander Shmeman. Vann og Ånd. M., 1993.P.176.