"VENNSKAP OG FIENDE"
Offisiell kommentar:
Retningen fokuserer på resonnement om verdien av menneskelig vennskap, om måter å oppnå gjensidig forståelse mellom individer, deres lokalsamfunn og til og med hele nasjoner, samt om opprinnelsen til og konsekvensene av fiendtlighet mellom dem. Innholdet i mange litterære verk er assosiert med varmen fra menneskelige relasjoner eller fiendtlighet hos mennesker, med utviklingen av vennskap til fiendskap eller omvendt, med bildet av en person som er i stand til eller ute av stand til å verdsette vennskap, som vet hvordan man skal overvinne konflikter eller som sår fiendskap.
Den foreslåtte retningen kan vurderes i forskjellige aspekter: - vennskap mellom mennesker, betydningen og verdien av vennlige relasjoner i menneskelivet; - vennskap og fiendskap mellom menneskelige samfunn og generasjoner; - vennskap eller fiendskap mellom folk og konsekvensene av fiendtlige forhold; - vennskap mellom menneske og dyr osv. Selve konseptet "vennskap" er en av de grunnleggende i det menneskelige verdensbildet og i systemet med retningslinjer for menneskelig verdi. Dette bekreftes av overfloden av ordtak og ordtak dedikert til vennskap, aforismer og slagord. Når elevene begynner å tenke på temaet som er foreslått i denne retningen, kan elevene bygge resonnementet sitt basert på utsagn og definisjoner kjent for dem. Her er bare noen av dem:
Ordspråk : Ikke ha hundre rubler, men ha hundre venner. En gammel venn er bedre enn to nye. Hvis du ikke har en venn, se etter ham, men hvis du finner ham, ta vare på ham. Venn er kjent i trøbbel. Å kjenne en venn er å spise et halvt kilo salt sammen. Fienden er enig, og vennen krangler. Få nye venner, men ikke mist gamle. Godt brorskap er dyrere enn rikdom. I ekte vennskap er det slik: gå deg vill, og hjelp vennen din ut av problemer. Vennskap er sterkt ikke gjennom smiger, men gjennom sannhet og ære.
Det er lettere å miste en venn enn å finne en. Hva slags vennskap du får, hva slags liv du vil leve. En mann uten venner er som en fugl uten vinger.
Aforismer og ordtak fra kjente mennesker:
Bare en sann venn kan tolerere vennens svakheter. W. Shakespeare Alt vil passere - og håpets frø vil ikke spire, Alt du har samlet vil gå tapt for en krone. Hvis du ikke deler det med en venn i tide, vil all eiendommen din gå til fienden. Omar Khayyam
Å oppfylle vennskapets plikter er noe vanskeligere enn å beundre det. Lessing
Vennskap skal være en varig ting, i stand til å overleve alle endringer i temperatur og alle sjokkene på den humpete veien langs som effektive og anstendige mennesker gjør sin livsreise. A.I. Herzen
Folk på jorden burde være venner... Jeg tror ikke det er mulig å få alle mennesker til å elske hverandre, men jeg vil gjerne ødelegge hat mellom mennesker. Isaac Asimov
Vennskap er som et skattkammer: du kan ikke komme deg ut av det mer enn du legger i det. Osip Mandelstam
Hjelp elevene å tenke gjennomordforrådsarbeid .
Så i ordboken til S.I. Ozhegov gir følgende tolkning av ordene "vennskap" og "fiendskap":
FEIDE – forhold og handlinger gjennomsyret av fiendtlighet, hat (uforsonlig fiendskap; nære fiendskap).
VENNSKAP – nære relasjoner basert på gjensidig tillit, hengivenhet, felles interesser (langvarig vennskap; vennskap mellom folk). I antonymordboken presenteres disse ordene som et antonymisk par. Synonymordbøker presenterer følgende synonymserier:Synonymer til VENNSKAP - vennskap, vennlighet, velvilje, harmoni, fred, harmoni, fortrolighet, kort bekjentskap, vennskap, (god) hengivenhet, amikoshonship, kjærlighet, forbrødring, enhet,
kommunikasjon; vennskap er oppriktig, hyklersk, hundeaktig, nært. Gjør noe ut av vennskap. Å være i vennskap, å lede vennskap, å bryte vennskap, å bringe vennskap sammen.Synonymer til HOSTITY - antagonisme, ondskap, dårlig vilje, misliker, hat, fiendtlighet, fiendtlighet, splid, uvennlighet, splid. Å ha et nag til noen. Mat fiendskap.
Liste over litteratur i retning av "Vennskap og fiendskap"
A. S. Pushkin "Eugene Onegin"
M. Yu. Lermontov "Vår tids helt"
L. N. Tolstoj "Krig og fred"
I. S. Turgenev "Fedre og sønner"
I. A Goncharov "Oblomov"
G. N. Troepolsky "White Bim Black Ear"
A. S. Pushkin "Kapteinens datter"
A. P. Chekhov "Kashtanka"
W. Shakespeare "Romeo og Julie"
Materialer for litterære argumenter.
A. S. Pushkin-romanen "Eugene Onegin"
Alexander Sergeevich presenterer sin holdning til partnerskapet for leseren gjennom bildene av heltene i romanen"Eugene Onegin" . To "venner", Onegin og Lensky, viser i sin kommunikasjon at en venn er et veldig tvetydig og selvmotsigende konsept. Til slutt begynner vi til og med å tvile på om Evgeniy og Vladimir er venner eller fiender. I heltenes dialoger merkes tilstedeværelsen av forfatteren; han er ikke en enkel taus observatør, han er en direkte deltaker i hendelsene, vi fanger hans holdning til vennskap i samtalene til heltene. Vennskapet mellom Onegin og Lensky skjedde, med Pushkins ord, "det er ingenting å gjøre." De var faktisk helt motsatt av karakter, med forskjellige livserfaringer, med forskjellige ambisjoner.
De ble forent av sin situasjon i den landlige villmarken. Begge ble tynget av den pålagte kommunikasjonen fra naboene, begge var ganske smarte (i forhold til Lensky ville det være mer riktig å si at han var utdannet) Begge heltene er unge, så de finner felles samtaleemner. Venner reflekterer over Rousseaus «sosiale kontrakt», over vitenskap, over moralske problemer, det vil si over alt som opptok hodet til progressive mennesker på den tiden. Men Pushkin understreker det komplekse forholdet mellom helten og samfunnet som dannet ham. En tilfeldig krangel (Onegin vekket sjalusi i Lenskoye på Larins fest) er bare et påskudd for en duell. Årsaken til Lenskys død er mye dypere: Lensky, med sitt naive, romantiske syn på verden, tåler ikke en kollisjon med livet. Onegin er på sin side ikke i stand til å motstå allment akseptert moral, som sier at det er skammelig å nekte en duell. Kan et slikt forhold kalles et ekte vennskap?Uavhengig av tro, prøver hver person å kommunisere med andre som seg selv. Bare en mentalt unormal person kan fundamentalt ikke flykte fra noen spesiell sosial gruppe, men fra mennesker generelt. En hellig eremitt kan være bortgjemt, men han kommuniserer med hele verden og ber for ham. Onegins ensomhet var smertefull for ham, og han var glad for at det var minst én person han ikke hadde noe imot å kommunisere med. Dessuten var slik kommunikasjon nødvendig for Vladimir Lensky. Onegin var en ideell lytter. Han var stort sett taus, uten å avbryte dikteren, og hvis han protesterte, var det berettiget, og han var interessert i samtaleemnet. Lensky var forelsket, og som enhver forelsket, trengte han en person han kunne utøse kjærligheten til, spesielt hvis poesi ble skrevet samtidig, måtte de leses for noen. Dermed er det klart at under andre forhold ville Onegin og Lensky neppe ha kommunisert så tett, men det er det som gjør menneskelige relasjoner spesielle, er at forskjellige situasjoner bringer mennesker sammen og skiller dem, noen ganger på en helt paradoksal måte. Forskjellen mellom Lenskij og Onegin var ikke så grunnleggende som deres forskjell med de nærliggende grunneierne, som anså Lenskij som halvrussisk, og Onegin som en farlig eksentriker og farmasøyt. Onegin og Lensky var ekstremt generelt motsetninger innenfor det samme systemet, og deres naboer gikk generelt utenfor systemet. Derfor fant Vladimir og Evgeniy instinktivt hverandre og slo seg sammen. Det faktum at vennskapet deres var overfladisk og stort sett formelt bevises av duellen deres. Hva slags venn ville skyte med en venn, og uten noen forklaring?! I virkeligheten var det veldig lite som koblet dem sammen, og det var ganske enkelt å bryte dette lille.
Ekte vennskap er alltid basert på felles hobbyer og interesser, gjensidig forståelse, tillit og sympati. Det er viktig at ekte vennskap er fraværet av konkurranse mellom mennesker. Men nettopp et slikt forhold eksisterte ikke mellom Onegin og Lensky.
Selvfølgelig, hvis det ikke hadde vært en duell som endte med Lenskys død, ville det ikke vært noen tragedie og som en konsekvens fortsettelsen av romanen. Tross alt, ifølge noen forskere (og jeg er enig med dem), var det duellen som ble et vendepunkt i Onegins skjebne, og tvang ham til å se annerledes på livet og tenke mye på nytt.
Men hovedgrunnen, etter min mening, til at vennskapet til Onegin og Lensky førte til et så tragisk utfall, er at forholdet mellom dem ikke var ekte helt fra begynnelsen.
M. Yu. Lermontovs roman "Helt i vår tid"
Temaet vennskap dukker også opp i romanen."Vår tids helt" . Er vennskap mulig i Pechorins liv, og hvordan forstår hovedpersonen det?
«Vennskap, vennskap», leser vi fra V. Dahl i «Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language», «gjensidig hengivenhet til to eller flere mennesker, deres nære forbindelse; i en god forstand, en uinteressert, varig hengivenhet basert på kjærlighet og respekt...» En lignende hengivenhet ser vi hos den geniale stabskapteinen - den første som forteller oss om Pechorin. Til tross for at Maxim Maksimych anser ham som en merkelig person og tydeligvis ikke godkjenner måten Grigory opptrer med Bela på, er han knyttet til Pechorin og betrakter ham som sin venn: "Vi var venner," "vi var brystvenner." Maxim Maksimychs ideer er ikke berettiget. Ja, Pechorin skjuler ikke karakteren sin for kapteinen og lover ikke vennskap: "Er jeg en tosk eller en skurk, jeg vet ikke; ... i meg er sjelen ødelagt av lys, fantasien er urolig, hjertet er umettelig; "Jeg kan ikke få nok av det: Jeg blir vant til tristhet like lett som til glede, og livet mitt blir tommere dag for dag." Under møtet er Pechorin så kald, Maxim Maksimych er så fornærmet og opprørt, av hensyn til møtet brøt han reglene for første gang: «Er jeg virkelig ikke den samme?.. Hva skal jeg gjøre? til hver sin vei..."
Pechorins møte med Grushnitsky vil foregå på en helt annen måte: "Vi møttes som gamle venner," men fra de første linjene i beskrivelsen er det klart at under de vennlige forholdene er det helt andre skjult. Og faktisk er Grushnitsky en mann hvis største glede er å "produsere en effekt" og som "viktigst draperer seg i ekstraordinære følelser" og spiller den skuffede. Pechorin er selve skuffelsen, dette er hans sykdom, og han kan ikke unngå å føle kadettens kunstighet og av denne grunn ikke akseptere ham: "Jeg forsto ham, og han elsker meg ikke for det."
Kanskje er vennskapstemaet i «A Hero of Our Time» tydeligst avslørt i forholdet til Werner. Kanskje Pechorin kunne utvikle et vennskap med legen, de er så like på mange måter. Fra det øyeblikket Werner og Pechorin "skillet hverandre i mengden", minnet forholdet deres andre så mye om det. "Werner er en fantastisk mann," hovedpersonen kjenner legens styrker og svakheter perfekt. Hva førte de to sammen? "Vi er ganske likegyldige til alt unntatt oss selv," "vi forsto snart hverandre og ble venner." Men er de i stand til vennskap? Grigory benekter ekte vennskap; vennskap eksisterer ikke i Pechorins liv, siden det krever selvforglemmelse, åpenhet, tillit - alt som hovedpersonen i romanen ikke har. Han sier at "av to venner er den ene alltid den andres slave", og ganske sannsynlig er dette ikke en overbevisning, men et ønske om å skjule manglende evne til å slippe noen inn i hjertet hans.
L. N. Tolstojs roman "Krig og fred"
(Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov)
De første scenene i romanen tegner oss et veldig klart bilde, ved første øyekast. Så prins Andrei Bolkonsky er absolutt en velkommen gjest i det sekulære samfunnet. Han er kjekk, smart, sofistikert, oppførselen hans er upåklagelig, han er høflig kald. En ideell kombinasjon for et samfunn som heldigvis ikke har den minste innflytelse på ham.
Fortsatt i det samme "bildet" ser Pierre som fremstår ut til å være en mislykket karikatur av en sosialist. Han er snill, oppriktig og uselvisk - disse, uten tvil, fantastiske egenskapene gjør ham allerede til et svart får, for der det er et sted for egeninteresse, store penger og hykleri, er det ikke noe sted for åndelig åpenhet. I tillegg er Pierre fraværende og lite attraktiv i utseende. Ved å først prøve å integrere seg i dette samfunnet, å bli en del av det, viser ikke Bezukhov de beste manerene, noe som fullstendig fraråder sympatien til majoriteten av eliten.
Men bak disse bildene av så forskjellige mennesker ligger mye mer enn det "lyset" ser i dem.
De er begge fremmede for samfunnet de befinner seg i. Begge er ham overlegne i sine tanker og moralske verdier, bare Pierre tar seg tid til å forstå dette. Andrei er trygg på sitt eget spesielle formål, og et tomt, uforanderlig liv er ikke noe for ham. Han prøver å overbevise Pierre, som er den eneste han respekterer i det miljøet på grunn av kontrasten til den tomme eliten, om å holde seg unna dette livet. Men Pierre er likevel overbevist om dette på egen hånd, av egen erfaring. Det er vanskelig for ham, så enkelt og upretensiøs, å motstå fristelser.
Til tross for sin enkelhet er Pierre i hovedsak veldig klok, og denne egenskapen er en av tingene som gjør ham til en nær venn av Bolkonsky. Samtalene deres, der de deler alt de holder for seg selv resten av tiden, har en viktig innflytelse på tankegangen til begge. Og selv til tross for at deres posisjoner i noen tilfeller er slående forskjellige, anerkjenner hver den andres mening som å ha rett til å eksistere.
Selv om hver av dem opplever mange oppturer og enda flere nedturer, blir både Andrei og Pierre ikke bitre gjennom skuffelsene i livet, men fortsetter å tro på godhet og søke rettferdighet. Etter å ha blitt brent av forholdet til Helen, ser Pierre ikke desto mindre etter de å klandre, og det som er slående til kjernen, gleder seg oppriktig, av all kraft og til skade for hans egne følelser over utseendet til Andrei. følelser for Natasha. Og så, når det hele er over, prøver han på ingen måte lykken, men gir bare uinteressert støtte til Natasha og vil av hele sitt hjerte at Andrei skal tilgi henne. Det ser ut til at han lider ikke mindre enn Andrei selv, men livet hans er meningsløst og grått for ham.
Vennskapet til Andrei og Pierre kan betraktes som sant, vakkert og udødelig, fordi jorden det sto på var den mest verdige og edle. Det var ikke en tøddel av selvsøkende i dette vennskapet, og verken penger eller innflytelse var en rettesnor for noen av dem, verken i forholdet deres eller i livet til hver enkelt. Det er dette som bør forene folk om de lever i et samfunn der alle følelser kan kjøpes og selges så kaldblodig.
Heldigvis fant disse heltene hverandre i Tolstojs roman, og fant derved frelse fra moralsk ensomhet og fant verdig jord for utvikling av moral og virkelige ideer som i det minste ikke burde gå tapt av en minoritet av mennesker.
Pierre betraktet Bolkonsky som "en modell for alle perfeksjoner, nettopp fordi prins Andrei i høyeste grad forente alle de egenskapene som Pierre ikke hadde og som nærmest kan uttrykkes av begrepet viljestyrke." Vennskapet til Bolkonsky og Bezukhov har blitt testet. Pierre var forelsket i Natasha Rostova ved første blikk. Og Bolkonsky også. Da Andrei fridde til Rostova, avslørte ikke Pierre følelsene sine. Han var oppriktig glad for vennens lykke. Kunne L.N. Tolstoj tillate favoritthelten sin å være uærlig? Pierre viste adel i forholdet til Andrei Bolkonsky. Hans bevissthet om forholdet mellom Rostova og Kuragin tillot ham ikke å forråde vennen sin. Han lo ikke av Natasha, langt mindre av Andrei. Selv om han lett kunne ødelegge deres lykke. Men hengivenhet til vennskap og ærlighet i hans hjerte tillot ikke Pierre å bli en skurk.
I. S. Turgenev-romanen "Fedre og sønner"
I romanen"Fedre og sønner" , utgitt i 1862,I.S. Turgenev avslørte bildet av en ny helt i det russiske livet. Bazarov er en nihilist, revolusjonær demokrat. Dette er en sterk personlighet som er i stand til å påvirke andre mennesker. Bazarov er selvsikker, utstyrt med et naturlig sinn og utdannet. I romanen vises han akkompagnert av en yngre, naiv og enfoldig venn - Arkady Kirsanov. Analyse av forholdet mellom de to heltene lar oss forstå karakterene deres, styrken til deres tro og styrken til vennskapet deres.
Helt i begynnelsen av romanen er Bazarov ikke så alene, han har en alliert - vennen Arkady Kirsanov. I de første kapitlene av romanen fremstår Arkady som en trofast tilhenger av Bazarov, en student som lytter til læreren sin med glede og henrykkelse og deler hans syn på livet. Kirsanov Jr. er overbevist om Bazarovs spesielle formål. Arkady verdsetter utvilsomt vennskapet hans med Bazarov veldig mye og er stolt av ham. Dette er bevist av hans entusiastiske intonasjoner som han forteller sin far Nikolai Petrovich Kirsanov om kameraten sin. Arkady støtter varmt Evgeny i hans strid med Pavel Petrovich. Men dette er bare begynnelsen. Etter hvert som handlingen skrider frem, kjøler Arkady gradvis ned til "raznochinsky-synene" som han i utgangspunktet følger. Hvorfor skjer dette? Svaret på dette spørsmålet er enkelt, og det ble gitt av forfatteren selv: Turgenev skrev at Arkady i utgangspunktet "sybaritiserte" under påvirkning av en natur som er mye sterkere enn ham selv - under påvirkning av Bazarov. Men forskjellen mellom vennene var ikke sen til å avsløre seg selv: Bazarov er konstant opptatt med forretninger, mens Arkady ikke gjør noe, bare noen ganger, for å slappe av, han hjelper faren. Bazarov er en handlingens mann, som kan sees umiddelbart fra hans røde bare hånd. Han prøver å gjøre arbeidet sitt i ethvert miljø, i ethvert hjem. Hans vei er naturvitenskap, studere naturen og teste teoretiske funn i praksis. Bazarov her følger med tiden, siden lidenskap for vitenskap er et typisk trekk ved kulturlivet i Russland på 1860-tallet. Arkady er det absolutte motsatte. Den unge mannen er ikke virkelig betatt av noe. Alt han streber etter er komfort og fred, som strider mot Bazarovs livsfilosofi - ikke å sitte stille, å jobbe, å bevege seg.
Og karakterene til de som foreløpig kaller seg venner er helt motsatte: Arkady er mild og snill, Evgeny er stolt og stolt.
Det er ingen tilfeldighet at de sier at sannhet er født i tvister. Faktisk, i en roman som er full av scener med ideologiske tvister, blir heltenes posisjoner før eller siden avslørt i sin helhet. Og så, når karakterenes holdning til ulike spørsmål i samfunnets liv, livet til den menneskelige sjelen blir tydelig, avsløres polariteten til karakterenes karakterer. Da oppstår spørsmålet om ektheten av vennskapet til unge mennesker. Tross alt innebærer vennskap først og fremst gjensidig forståelse, og når det gjelder Bazarov og Arkady, viser det seg at gjensidig forståelse er nettopp det de mangler. Etter hvert som romanen skrider frem, viser det seg at Bazarov latterliggjør det som er så kjært for Arkady: den åpne manifestasjonen av varme følelser for familie og kjære, beundring for naturens skjønnhet, muligheten til å være trist og glad til lydene av musikk, å nyte poetiske linjer ...
Arkady, etter å ha oppdaget selv at hans livstro ikke ligner Bazarovs tro, begynner gradvis å lære å uttrykke sin mening, som er motsatt av nihilistens dommer. En dag førte en krangel mellom venner nesten til en slåsskamp. Og i scenen når Bazarov, som for en spøk, sprer ut «de lange og stive fingrene» for å lukke dem på Arkadys nakke, og samtidig gliser «skummelt», er det en del av nihilistens sanne holdning til «kyllingen» ." Tross alt var det nettopp Bazarov som betraktet Arkady som en "kylling", og samtidig alltid behandlet ham nedlatende. Bazarov forstår at Kirsanov Jr. ikke kan bli hans medarbeider: "Du er en mild sjel, en svakhet," sier han til Arkady. Og han har rett - tiden setter alt veldig raskt på plass, og Arkady viser seg å tilhøre den gamle generasjonen, generasjonen av "fedre". Pisarev vurderer svært nøyaktig årsakene til uenighetene mellom Arkady og Bazarov: «Bazarovs holdning til kameraten kaster en lys stripe av lys på karakteren hans; Bazarov har ingen venn, fordi han ennå ikke har møtt en person som ikke ville gi etter for ham. Bazarovs personlighet lukker seg om seg selv, fordi utenfor den og rundt den er det nesten ingen elementer relatert til den." Arkady ville aldri vært i stand til å integreres med ideene til det nye århundret, så bruddet hans med Bazarov er åpenbart.
Bazarov er lederen i dette paret. Han behandler Arkady nedlatende og nedlatende. Kirsanov kalte vennen sin en mentor; han "respekterte læreren sin" og betraktet Bazarov som "en av de mest fantastiske menneskene." Arkadys fortsatt uformede natur er helt under påvirkning av Bazarov, som, selv om han er ærlig med ham, alltid holder ham i en sekundær rolle. Arkady merker ikke og forstår ikke dette. Han forteller Odintsova om vennen sin "i så detalj og med en slik glede at Odintsova snudde seg mot ham og så oppmerksomt."I tvister med Bazarov forble Arkady "vanligvis beseiret, selv om han snakket mer enn kameraten." Dette plager ham imidlertid ikke i det hele tatt, siden han i Bazarov ser en mann for hvem "en stor fremtid venter."
I. A. Goncharov "Oblomov"
I romanen"Oblomov" I.A. Goncharov skapte bilder av to personer, som hver på mange måter er en typisk representant for en viss krets av mennesker, en eksponent for ideer som var nær de tilsvarende lagene i deres samtidssamfunn. Andrei Stolts og Ilya Oblomov ser ved første øyekast ut til å ikke ha noe til felles, bortsett fra minner fra barndomsspill. Og likevel, uansett hvordan disse karakterene i Goncharovs roman vurderes, er det umulig å benekte at de er forbundet med oppriktig, uselvisk vennskap. Hva er i veien?
Faktisk er Oblomov og Stolz slående forskjellige fra hverandre i sin livsstil. Etter Stolz sitt syn ligger essensen av eksistens i bevegelse: "Arbeid er livets bilde, innhold, element og mål, i det minste mitt." Oblomov, som ennå ikke har startet noen virksomhet, drømmer allerede om fred, som han allerede har i overflod: "...Så, i ærefull inaktivitet, nyt en velfortjent hvile ...".
I noen tid ble Oblomov og Stolz oppvokst sammen - på en skole som ble drevet av faren til Andrei. Men de kom til denne skolen, kan man si, fra forskjellige verdener: den uforstyrrede, en gang for alle etablerte livsorden i Oblomovka, lik en lang ettermiddagslur, og den aktive arbeidsutdanningen til en tysk borger, ispedd leksjoner fra en mor som prøvde sitt beste for å innpode sønnen min har en kjærlighet og interesse for kunst.
Det er også viktig å merke seg hvordan Oblomov og Stolz forholder seg til livet generelt. Ifølge Oblomovs egen følelse blir hans eksistens mer og mer som en fruktløs vandring i skogkrattet: ikke en sti, ikke en solstråle... «Det er som om noen stjal og begravde i sin egen sjel skattene brakt til ham som en gave ved fred og liv." Dette er en av Oblomovs viktigste feilberegninger - han prøver ubevisst å plassere ansvar, sine feil, sin inaktivitet på noen andre: på Zakhar, for eksempel, eller på skjebnen. Og Stolz "tilskrev årsaken til all lidelse til seg selv, og hengte den ikke, som en kaftan, på en annens negl," derfor "nøt han glede, som en blomst plukket underveis, til den visnet i hendene hans, aldri avslutter begeret til den dråpen av bitterhet som ligger på slutten av all nytelse." Men alt det ovennevnte kaster ennå ikke lys over grunnlaget for sterkt vennskap mellom mennesker som er så forskjellige i deres vaner og ambisjoner. Tilsynelatende er deres oppriktige, varme holdning til hverandre forankret i det faktum at både Stolz og Oblomov er iboende verdige mennesker, utstyrt med mange høye åndelige egenskaper. De trenger hverandre fordi de utfyller hverandre så godt, de finner i hverandre noe som ikke er i dem selv.
Vennskapet mellom Oblomov og Stolz begynte i løpet av skoledagene deres. På det tidspunktet de ble bekjent, var karakterene like i karakter og hadde felles hobbyer. Lille Ilya er avbildet som et nysgjerrig barn som var interessert i mange ting. Han ønsket å utforske verden rundt ham og lære så mye nytt som mulig; selv som ung forberedte han seg fortsatt på det faktum at livet hans ville "ta på seg andre, bredere dimensjoner," han var full av forskjellige ambisjoner og håper, forbereder seg på en viktig rolle i samfunnet. På grunn av "varmehuset", "Oblomov"-oppdragelsen og påvirkningen fra slektninger, forblir helten på plass, fortsetter bare å håpe og planlegge, aldri iverksette tiltak. All Oblomovs aktivitet går inn i drømmenes og dagdrømmenes verden, som han selv finner opp og lever i.
Lille Andrei Stolts var det samme nysgjerrige barnet som Ilya, men han var ikke begrenset i sin kunnskap om verden og fikk lov til å forlate hjemmet selv for noen få dager. Og hvis Oblomovs oppvekst drepte det aktive, aktive prinsippet, ble dannelsen av Stolzs personlighet påvirket av døden til moren hans, som elsket sønnen hennes høyt. Den strenge, følelsesløse faren kunne ikke gi sønnen all den kjærligheten og varmen han mistet etter tapet av moren. Tilsynelatende var det denne begivenheten, kombinert med behovet, etter ordre fra faren, for å reise til en annen by og bygge en karriere på egen hånd, som gjorde sterkt inntrykk på unge Andrei Ivanovich. Moden Stolz er en person som synes det er veldig vanskelig å forstå følelsene sine; dessuten forstår han ikke kjærlighet, siden han ikke kan forstå den med et rasjonelt sinn. Det er derfor mange forskere sammenligner Andrei Ivanovich med en ufølsom mekanisme, som er fundamentalt feil - faktisk er Stolz ikke mindre oppriktig og snill person enn Oblomov (husk hvor ofte og helt uinteressert han hjelper en venn), men all hans sensualitet er skjult dypt inne i sjelen hans, uforståelig og utilgjengelig selv for helten selv.
Forholdet mellom Stolz og Oblomov begynner som et vennskap mellom to svært like personligheter i natur og karakter, men deres forskjellige oppvekst gjør dem helt forskjellige og til og med motstridende karakterer, som likevel fortsetter å se i hverandre den viktige og nære tingen som brakte dem sammen i skoleårene.
Ved enhver anledning prøver Stolz å "opprøre", aktivere Oblomov, tvinge ham til å handle "nå eller aldri", mens Ilya Ilyich gradvis, ubevisst for begge heltene, innprenter vennen sin selve "Oblomov"-verdiene som Andrei Ivanovich var så redd for og som Til slutt kom jeg til et rolig, avmålt, monotont familieliv.
Temaet vennskap i romanen "Oblomov" avsløres gjennom eksemplet på forholdet mellom to motsatte helter. Forskjellene mellom Oblomov og Stolz er imidlertid bare ytre, siden begge er individer som er på konstant jakt etter sin egen lykke, men som aldri har klart å åpne seg fullt ut og realisere sitt fulle potensial. Bildene av heltene er tragiske, siden verken den stadig streve fremover, aktive Stolz eller den passive Oblomov, som lever i illusjoner, finner harmoni mellom de to hovedprinsippene - rasjonell og sensuell, noe som fører til døden til Ilya Ilyich og den indre forvirring og enda større forvirring av Stolz.
A. Saint-Exupery «Den lille prinsen»
A snakker om vennskap.Saint-Exupéry rett på første side av eventyret ditt"En liten prins" – i dedikasjon I forfatterens verdisystem inntar temaet vennskap en av hovedplassene. Bare vennskap kan smelte isen av ensomhet og fremmedgjøring, siden det er basert på gjensidig forståelse, gjensidig tillit og gjensidig hjelp. På jorden lærer den lille prinsen den virkelige sannheten, som reven avslørte for ham: mennesker kan ikke bare være likegyldige og fremmedgjorte, men også nødvendige for hverandre, og noen for noen kan være den eneste i hele verden, og en persons liv "vil bli opplyst som av solen." "Hvis noe minner deg om en venn, vil det også være lykke.
Den lille prinsen hadde en gang en liten spire, i motsetning til andre blomster. Over tid vokste det en knopp på den, som ikke åpnet seg på lenge. Da alle kronbladene åpnet seg, så babyen med beundring en ekte skjønnhet. Hun viste seg å ha en vanskelig karakter: gjesten var en subtil og stolt person. Gutten, som tok alt skjønnheten sa til seg, følte seg ulykkelig og bestemte seg for å stikke av og reise.
Når han fortalte historien om blomsten, forsto ungen allerede at "det var nødvendig å dømme ikke etter ord, men etter gjerninger" - tross alt fylte skjønnheten planeten med duft, men han visste ikke hvordan han skulle nyte dette og "gjorde vet ikke hvordan jeg skal elske."
Før turen rengjorde gutten planeten sin nøye. Da han tok farvel med sin vakre gjest, ba hun plutselig om tilgivelse, ønsket ham lykke og innrømmet at hun elsket den lille prinsen.
Den syvende planeten som den lille prinsen befant seg på var Jorden, og den var enorm.
Først så babyen ingen på planeten bortsett fra slangen. Fra henne lærte han at ikke bare i ørkenen, men også blant mennesker kan det også være ensomt. Slangen lovet å hjelpe ham den dagen gutten ble lei seg over hjemmet sitt.
I det øyeblikket dukket reven opp. Den lille prinsen skulle få venner, men det viste seg at dyret måtte temmes først. Da "vil vi trenge hverandre... Livet mitt vil bli opplyst som av solen," sa reven.
Reven lærte ungen at "du kan bare lære de tingene du temmer," og "for å temme, må du være tålmodig." Han avslørte en viktig hemmelighet for gutten: «Bare hjertet er på vakt. Du kan ikke se hovedsaken med øynene dine" og ba om å huske loven: "du er alltid ansvarlig for alle du har temmet." Den lille prinsen forsto: den vakre rosen er mer verdifull enn noe annet, han ga henne all sin tid og energi, og han er ansvarlig for rosen - han temmet den tross alt.
Et annet viktig symbol som nesten hele verket er adressert til er rosen.
En rose er et symbol på kjærlighet, skjønnhet og femininitet. Den lille prinsen skjønte ikke umiddelbart den sanne indre essensen av skjønnhet. Men etter en samtale med reven ble sannheten avslørt for ham - skjønnhet blir først vakkert når det er fylt med mening og innhold.
Meningen med menneskelivet er å forstå, å komme så nær essensen som mulig. Forfatterens og den lille prinsens sjel er ikke lenket av likegyldighetens og dødens is. Derfor blir en sann visjon av verden åpenbart for dem: de lærer verdien av ekte vennskap, kjærlighet og skjønnhet. Dette er temaet for "våkenhet" av hjertet, evnen til å "se" med hjertet, til å forstå uten ord.
Den lille prinsen forstår ikke umiddelbart denne visdommen. Han forlater sin egen planet, uten å vite at det han vil se etter på forskjellige planeter vil være så nærme - på hans hjemplanet.
Folk må ta vare på renheten og skjønnheten til planeten deres, sammen beskytte og dekorere den, og forhindre at alle levende ting går til grunne. Så, gradvis, diskret, dukker et annet viktig tema opp i eventyret - miljø, som er veldig relevant for vår tid. Det ser ut til at forfatteren av eventyret "forutså" fremtidige miljøkatastrofer og advarte om å ta vare på vår opprinnelige og elskede planet. Saint-Exupéry følte akutt hvor liten og skjør planeten vår er. Den lille prinsens reise fra stjerne til stjerne bringer oss nærmere dagens visjon om kosmiske avstander, hvor Jorden, på grunn av menneskers uforsiktighet, kan forsvinne nesten ubemerket. Derfor har ikke eventyret mistet sin relevans til i dag; Det er derfor sjangeren er filosofisk, fordi den er rettet til alle mennesker, den reiser evige problemer.
Og reven avslører en hemmelighet til for babyen: «Bare hjertet er på vakt. Du kan ikke se det viktigste med øynene dine... Rosen din er så kjær for deg fordi du ga henne hele sjelen din... Folk har glemt denne sannheten, men ikke glem: du er alltid ansvarlig for alle du har temmet.» Å temme betyr å binde seg til en annen skapning med ømhet, kjærlighet og ansvarsfølelse. Å temme betyr å ødelegge ansiktsløshet og likegyldighet overfor alt levende. Å temme betyr å gjøre verden betydningsfull og sjenerøs, fordi alt i den minner om en elsket skapning. Fortelleren forstår denne sannheten, og stjernene våkner til liv for ham, og han hører ringen av sølvklokker på himmelen, som minner om latteren til den lille prinsen. Temaet "utvidelse av sjelen" gjennom kjærlighet går gjennom hele historien.
Sammen med den lille helten gjenoppdager vi selv det viktigste i livet som var skjult, begravet av alle slags skall, men som utgjør den eneste verdien for en person. Den lille prinsen lærer hva vennskapsbåndene er.
Saint-Exupery snakker også om vennskap på den første siden av historien. I forfatterens verdisystem opptar temaet vennskap en av hovedplassene. Bare vennskap kan smelte isen av ensomhet og fremmedgjøring, siden det er basert på gjensidig forståelse, gjensidig tillit og gjensidig hjelp.
G.N. Troepolsky "White Bim Black Ear"
Boken forteller om hunden Bim, som var en veldig lojal og kjærlig venn for sin eier mens de var sammen. Men en dag ble Ivan Ivanovich (det var navnet på Bims eier) alvorlig syk - et fragment som var igjen fra krigen krøp inn i hjertet hans, og eieren ble ført til Moskva for behandling. Og Bim ble alene. Hvor mye krefter den uheldige hunden brukte på å lete etter vennen sin, hvor mange sjokk, svik og fornærmelser han måtte tåle! Til slutt endte han opp med hundefangere og ble låst inn i en jernvarebil. Dagen etter ankom eieren, men fant ham allerede død i den varebilen, som ble et posthumt fengsel for Bim.
Temaet for historien er kjærlighet til alt levende, respekt for våre mindre brødre, beundring for dyr. I sentrum av alle hendelser er Gordon Setter-hunden Bim, hovedpersonen i historien. Gjennom hele boken beundrer forfatteren hundens intelligens, lojalitet og skjønnhet. Faktisk har mennesket aldri hatt en bedre venn, og "White Bim Black Ear" beviser dette nok en gang.
Som inskripsjonen i begynnelsen av boken sier, er den dedikert til Alexander Trifonovich Tvardovsky.
Forfatteren avslører for leseren den indre verdenen til en hund med alle dens opplevelser, gleder, spørsmål og ulykker, og understreker igjen og igjen overlegenheten til disse dyrene: "Og på det falne gule gresset sto en hund - en av de beste kreasjonene av naturen og tålmodig menneske." Igjen påpeker han at uten disse sanne vennene ville livet vårt vært mye kjedeligere og mer formålsløst: «... en splittet personlighet i langvarig ensomhet er til en viss grad uunngåelig. I århundrer reddet en hund en person fra dette.»
Hendelsene i historien finner sted i Tambov-regionen - i byen og i landsbyen. Året for hendelsene er ikke angitt, men mest sannsynlig er etterkrigstiden beskrevet.
Historien kombinerer enkelt, hverdagslig språk – djevler, kveg, narr, narr; samt profesjonelle jaktord - skyttel, patronbelte, gonchak, arapnik, setter.
Etter min mening er det mest slående og minneverdige øyeblikket i boken beskrivelsen av jakten til Ivan Ivanovich og Bim. Sannsynligvis var forfatteren også en jeger, ellers hvem andre enn en person med en slik lidenskap kunne beskrive alle hendelsene under jakten så nøyaktig.
Først av alt beundrer Troepolsky pekerhunden og dens holdning til fuglen. Dette er faktisk et fantastisk syn! En tidligere unprepossessing hund blir plutselig så elegant, velkoordinert og makeløs vakker, samtidig som den opprettholder utmerkede arbeidsegenskaper, noe som er veldig viktig for pekende hunder - så verdifullt i jakt! Forfatteren skriver om Bims første standpunkt som følger: «Og Bim, uten å legge høyre forpote på bakken, frøs på plass, frøs som om han hadde blitt til stein. Det var en statue av en hund, som skapt av en dyktig billedhugger! Den første oppvåkningen av jaktlidenskapen ... på bakgrunn av solnedgangen, er den slående i sin ekstraordinære skjønnhet, som ikke mange mennesker kan forstå."
Om og om igjen, gjennom hele historien, overrasker Bim selv, den viktigste og mest minneverdige karakteren, og får deg til å bli forelsket i ham. Selvfølgelig er det vanskelig for en person som aldri har hatt en hund å forstå og forestille seg ansiktsuttrykk og bevegelser til en hund, en hunds språk, uttrykket til intelligente, nesten menneskelige øyne, men forfatteren beskriver enkelt og tydelig bevegelsene og hundens handlinger, som vekker Bim til live foran leseren og gjør ham til nesten ekte vesen.
"White Bim Black Ear" får deg til å tenke på mye. For eksempel om rollen til en hund i livet vårt. Hvorfor ble det gitt til mennesket? Slik at en person har en hengiven venn, klar til å tjene trofast til slutten av sine dager, og gå gjennom alle problemer og ulykker. Hvorfor er folk noen ganger så grusomme mot disse vakre dyrene? Sannsynligvis forstår de bare ikke at en hund bare er et ytre dyr, men inne i den bor en menneskelig sjel, og at denne skapningen er veldig, veldig nødvendig for en person, at uten den vil livene våre endre seg mye. Vi må ta vare på dem, elske dem og ikke forråde dem, for det ville en hund aldri gjort – vi må lære noe av dem.
Denne historien gjorde et uutslettelig inntrykk på meg. Hun beviste nok en gang for meg at vi mennesker aldri vil finne en bedre venn enn en hund. Forfatteren viste oss dette ved å bruke eksemplet med Bim, den smarteste skapningen, og understreket at bak bildet av Bim er alle hunder skjult, uavhengig av rase, alder og utdanningsnivå, kjærlige og hengivne venner av menneskeheten.
W. Shakespeares skuespill "Romeo og Julie"
Den meningsløse langvarige feiden til familiene Montague og Capulet hindrer kjærligheten til Romeo og Julie. De elskende tilhører forskjellige klaner, de kan ikke være sammen. Men kjærligheten er sterkere enn alle hindringer, og bare den kan sette en stopper for feiden mellom to innflytelsesrike familier:
Barna til lederne elsker hverandre,
Men skjebnen spiller dem et puss,
Og deres død ved gravdørene
Setter en stopper for uforsonlige stridigheter.
På grunn av det endeløse fiendskapet til disse klanene, lider ikke bare elskere, men også andre mennesker nær dem. Så Tybalt, Julies fetter, dreper Mercutio i en kamp. Og da holder ikke Romeo tilbake og dreper Tybalt og hevner vennen sin.
Hver karakter i stykket er interessant på sin måte, men jeg likte nok Juliet best. Hun er bare 14 år gammel, men følelsene hennes for Romeo er ikke barnslige i det hele tatt. Av hensyn til kjæresten tar hun avgjørende skritt og motsier foreldrene sine, som på den tiden var en forferdelig forbrytelse. Når jenta innser at bryllupet med Paris er uunngåelig, er hun klar til å begå selvmord. Tross alt, før dette hadde hun allerede giftet seg i hemmelighet med Romeo og kan ikke forråde løftet om evig kjærlighet. Det er ikke overraskende at hun er klar til å drikke trylledrikken og "fryse" i førtito timer, og later som hun er død.
Det som slo meg mest med stykket var slutten. På grunn av et enkelt sammentreff av hendelser, fant ikke Romeo ut at hans elskede var i live, og begikk selvmord av sorg ved graven hennes. Juliet kunne heller ikke leve uten mannen sin.
Jeg ble slått av hvor skjør menneskelig lykke er, hvor sterk lidenskapen til to helt unge mennesker kan være. En absurd ulykke ødela livene til Romeo og Julie. Men deres uendelige kjærlighet til hverandre satte en stopper for den langvarige feiden mellom Montagues og Capulets. Lederne for disse familiene innså at på grunn av deres dumme uenigheter, døde barna deres, og det var på tide å stoppe.
Jeg tror at du aldri skal hindre kjærlighet, dette er den største synden. Heltene elsket hverandre for mye, men verden rundt dem var ennå ikke klar for kjærlighet, vennlighet og harmoni. Så de drar.
Du kan lære vennlighet, kjærlighet, engasjement, uselviskhet og renhet fra Romeo og Julie. Dette verket satte et uutslettelig preg på sjelen min. Jeg tror jeg kommer til å lese Shakespeares skuespill igjen og igjen.
Ved barnegraven glemmer to stridende klaner klagene sine. Den etterlengtede freden kommer til Verona, om enn vunnet til en så forferdelig pris. Vi kan si at kjærligheten til unge helter bringer velstand til mange mennesker og deres hjemland.
Derfor virker det for meg som om Shakespeares tragedie "Romeo og Julie" er preget av vital sannhet og høy intensitet av lidenskaper
Forberedelse til siste essay om litteratur, karakter 11
i retning av "Vennskap og fiendskap"
Til introduksjon: Vennskap og fiendskap...Hva er det? Dette er menneskelige konstante følgesvenner
i livet. Hver av oss, voksen eller barn, trenger venner.
Ekte vennskap er en sjelden og dyrebar belønning. Vennskap er uselvisk
personlige forhold mellom mennesker basert på fullstendig tillit,
oppriktighet, gjensidig sympati, felles interesser og hobbyer.
I verdensfiksjon, inkludert russisk, vi
vi kan finne mange eksempler som avslører temaet vennskap og fiendskap.
I.A. Goncharov “Oblomov” Oblomov og StolzTolstoj "Krig og fred" Andrei Bolkonsky og Pierre
Konklusjon:Det er ikke verdt å leve for noen som ikke har en eneste sann venn. Demokrit
2.Er det mulig å leve livet uten venner?
Det er mulig, men det er vanskelig: livet uten venner er tomt og monotont. Slektninger er mennesker av blod, de er alltid i nærheten.Venner er slektninger til sjelen. Tanken på at vi har venner varmer oss, gjør oss sterkere og mer selvsikre.
Lermontov "helt i vår tid" (Pechorin: "av to venner, den ene er alltid den andres slave")
Onegin (hadde ingen venner, men et vennskap begynte å utvikle seg med Lensky, som endte så tragisk.
Lyceum friends of Pushkin ("19. oktober", "I.I. Pushchin")
Konklusjon:Vi trenger ikke hjelp fra venner så mye som vi trenger tillit til at vi vil motta den.
3.Når kan fiendskap utvikle seg til vennskap?
Hvis fiendene begge er edle mennesker, står de rett og slett på hver sin side av barrikadene. Det kan skje at de ser hverandres styrker, eller man går over på fiendens side av ideologiske årsaker, og da blir fiendene venner.
Pushkin "Kapteinens datter" (Grinev og Pugachev)
Tolstoj "Krig og fred" Natasha og prinsesse Marya
Konklusjon: :(Baurzhan Toishibekov)
4. Selv en fiende kan vinnes over av edel oppførsel.
Hvis denne fienden er i stand til å forstå din adel.
Sholokhov "Menneskets skjebne"
Tolstoj "Krig og fred" Prins Andrei ved Austerlitz
Konklusjon:Det er lett å gjøre en venn om til en fiende, det er vanskelig å gjøre en fiende til en venn.(Baurzhan Toishibekov)
5. En venn er nødvendig, en fiende nødvendig.
Fiender er dårlige ønsker og intensjonene deres er klare. Personen vet dette og er derfor klar. Venner er beslektede ånder, og de kan ikke smigre, fordi smiger er urettferdig ros for egoistiske formål.
A.S. Griboyedov "Wee from Wit" (Chatsky og Molchalin)
Pushkin "Kapteinens datter"
Lermontov "Helt av vår tid" Pechorin og Grushnitsky
Konklusjon:Ikke vær redd for fiendene som angriper deg. Pass på venner som smigrer deg!
6. En feig venn er verre enn en fiende, fordi du frykter en fiende, men stoler på en venn.
En feig venn er en forræder, du må holde deg unna ham. Han vet alt om deg og vil slå deg der det gjør mest vondt når du venter på hjelp og støtte.
Vasil Bykov "Sotnikov" Sotnikov (om Fisherman)
Tolstoy "Krig og fred" Boris Drubetskoy (historie med et mattog)
Konklusjon:Når de som kalte seg dine venner stakk en forgiftet dolk inn i ryggen din, når de du stolte på, under dekke av omsorg, påfører deg et dødelig sår i sjelen din, ser deg rundt - kanskje de du anså som fiender er dine virkelige. og nære venner.( )
Det er to å frykte: den ene er en sterk fiende, og den andre er en forrædersk venn.(Unsur Al-maali (Kay Qaboos))
7. En ekte venn er med deg når du tar feil. Når du har rett, vil alle være med deg.
Mark Twain
Fordi vennskapets plikt er å tilgi gale handlinger hvis de ikke er gjort av ondskap.
Tolstoy "Krig og fred" Nikolai Rostov og Denis Davydov.
Natasha og Pierre (om Andrey)
Dostojevskij "Forbrytelse og straff" Raskolnikov og Sophia
Konklusjon:En klok venn vil ikke forlate vennen sin, til tross for alle vanskelighetene.(Shota Rustaveli)
Vennskap kan bare forene verdige mennesker. Vennskap trenger gjennom livet til alle mennesker, men for å opprettholde det må du noen ganger tåle fornærmelser.(Marcus Tullius Cicero)
8. Ta vare på vennen din for å beskytte deg selv.
Hvis du fornærmer en venn og ikke innrømmer en feil i tide, kan det være for sent: problemer kan skje med vennen din, og du vil for alltid forbli en person som har ødelagt seg selv.
Pushkin "Dubrovsky"
Dostojevskij "Forbrytelse og straff"
Konklusjon:Legg igjen tre ganger mer til vennene dine enn til deg selv. For deg selv, bevar i det minste et korn av uberørt hjerterenhet.(Hong Zichen)
Å konkludere
:
Etter min mening er vennskap den eneste følelsen som ikke er gjenstand for påskudd: den tolererer ikke løgner og masker. Med en ekte venn har ikke en person behov for å skjule karaktertrekkene sine, mulige mangler og late som om han er noen han egentlig ikke er.
Det virker for meg som om vår generasjon misforstår sannheten om ekte vennskap. Mange av mine jevnaldrende kaller venner som de har kjent i kort tid, som de fortsatt ikke kan stole på, men kaller dem allerede nesten brødre og søstre. Vennskap testes ikke bare gjennom årene, men også gjennom prøvelsene som en person møter gjennom livet.
Det grunnleggende prinsippet for vennskap er lojalitet. Tillit styrker bare vennskap, og tilliten til at en person ikke vil forråde deg og vil støtte deg er bevis på ekte vennskap.
Det er viktig å forstå at en venn ikke er en ideell person: han kan gjøre feil og latterlige ting. Hovedsaken er at en venn vet hvordan han ikke bare skal tilgi, men heller ikke bære nag.
Bibliografi:
1. Pushkin "Dubrovsky", "Kapteinens datter", "Mozart og Salieri", "Eugene Onegin"
2. Lermontov "Vår tids helt"
3. Tsjekhov "Tykk og tynn"
4. Tolstoj "Krig og fred"
5. Vasil Bykov “Sotnikov”
6. A.S. Griboedov «Ve fra vidd»
7. M.A. Sholokhov «Menneskets skjebne»
8.I.A.Goncharov “Oblomov”
9. Dostojevskij "Forbrytelse og straff"
I Alexander Sergeevich Pushkins roman "Dubrovsky" ser vi to
gamle venner - Kirill Petrovich Troekurov og Andrei Gavrilovich
Dubrovsky. De var en gang tjenestekamerater. Dubrovsky
ble preget av stolthet og karakterbesluttsomhet, for dette ble han verdsatt og
respekterte Troekurov. Andrei Gavrilovich var en interessant samtalepartner, og
Kirila Petrovich kjedet seg når kollegaen ikke var i nærheten. Forfatteren forklarte
deres vennskap ved at begge var like gamle, hadde det samme
utdanning, ble tidlig enke og oppdro ett barn om gangen. Alt dette
brakte dem nærmere. Alle naboeierne var misunnelige på deres harmoni og vennskap.
Men en dag i deres vennlige forhold har ankommet det er tid for splid og
skummelt bitter fiendskap. Dette skjedde da Paramoshka, en tjener
grunneier, under en inspeksjon av Troyekurovs favoritt kennel, fornærmet han
Dubrovsky, ydmyket hans verdighet. «En uventet hendelse opprørte alt og
endret." Etter å ha forlatt Pokrovskoye krevde Andrei Gavrilovich det
tjeneren dukket opp under rettssaken. Men den egensindige rikmannen ville ikke for alvor forstå
dette, men begynte nådeløst å hevne seg på Dubrovsky, og ydmyket ham enda mer.
Hvorfor viste dette vennskapet seg å være skjørt? Hvorfor mellom ekser?
Er det et slikt gap mellom venner? Rikdommen og adelen til Troekurov, hans
arroganse og arroganse tillot ham ikke å stoppe opp og tenke seg om
alt som skjedde. Og grunneierens temperament og iver la til
drivstoff til bålet. Og den morderiske hevnen begynte... Fornøyd med tørst
hevn, Troekurov forstår hva han har gjort. Etter å ha kommet til fornuft, Troekurov
Jeg ønsket å rette opp denne situasjonen. Men det var for sent. Han tok med vennen sin til
galskap og død. Når vi leser romanen av A. S. Pushkin, blir vi nok en gang overbevist
er at enhver fiendskap ikke gjør godt.
I romanen til M.Yu. Vi ser også Lermontovs «Helt i vår tid»
et eksempel på vennskap og fiendskap i forholdet mellom Pechorin og Grushnitsky.
De er jevnaldrende, kolleger. Pechorin erklærer: «I vennskap er det bare én slave
en annen." Slaveforhold kan ikke støtte vennskap, dette
ydmykende. I deres hjerter har heltene ikke varme forhold til hverandre.
til en venn. Pechorin er nådeløs mot Grushnitsky, han vet ikke hvordan
tilgi svakheter, selvsikker, rimelig, egoistisk, sarkastisk.
Han ser rett gjennom Grushnitsky og ler av ham. Er dette
vennlige forhold? "Jeg forsto ham, og han elsker meg ikke for det
utad er vi inne vennlig forhold." Og det er vi nok en gang overbevist om
vennskap Veldig behov i manifestasjon gode menneskelige følelser TV og
kvaliteter, i oppriktighet. Og Grushnitsky? En helt annen person:
entusiastisk, myk, har ikke lyse trekk, misunnelig,
forfengelig, ondskapsfull, ordrik. "Han snakker raskt og pretensiøst."
Grushnitsky er en kadett, han er tjueen år gammel. Hvordan kan vi ringe
forholdet mellom disse karakterene?
Deres konfrontasjon e M.Yu. Lermontov viser i kapittelet "Prinsesse
Mary." Gapet i unges relasjoner blir større, fiendtlighet
øker når prinsesse Mary blir interessert i Pechorin. Duellen er
ender i et forhold. Pechorin dreper sin tidligere venn. Hva
sak? Hva er årsaken til et så trist utfall? Ingen slaver
Det kan ikke være noe forhold i vennskap. Vi forstår at en person først
bare meg må være en venn. Men Pechorin har derfor ikke denne forståelsen
han hadde ingen ekte venner. Bare varme menneskelige relasjoner
styrke vennskap i stedet for å gjøre det til fiendskap.
Så, resonnement om emnet førte meg til konklusjonen at vennskap,
er absolutt en verdifull gave. Og en mann som vet å sette pris på
vennskap, som ikke ønsker å så fiendskap, fortjener det. Og det vil jeg håpe
at det blant vår samtid vil være flere slike mennesker, blant dem
kulten av hellig vennskap vil blomstre.
Essay om emnet: Hva er vennskap?
Hva er vennskap? Hver person forstår meningen med livet på sin egen måte: for noen er det forståelse, for andre er det en mulighet til å tilbringe fritiden sin på en spennende og uforglemmelig måte. For meg er vennskap først og fremst en følelse av støtte fra en jeg er glad i og en fast tro på at han vil komme til unnsetning i vanskelige tider. En ekte venn vet ikke hvordan han skal misunne, fornærme eller forårsake smerte: sosial status er ikke viktig for ham, han er nær deg i ånden og forstår deg perfekt.
Det er ikke nødvendig for en ekte venn å være enig i alle dine synspunkter: det er mye mer verdifullt for ham å støtte deg, selv om han ikke er enig med ditt livssyn. En ekte venn kan kritisere, men vil aldri lyve av smiger eller bevisst ydmyke. Hemmelighetene du deler med en venn forblir bare mellom dere to, og dette er hvordan oppriktigheten i personens sanne holdning til deg blir verdsatt og bekreftet.
Vennskap er ikke underlagt tid, og følelser i kommunikasjon med en venn endres ikke: selv mange år senere har folk vanlige samtaleemner, gode minner og felles verdier i livet. En venn er i stand til å tilgi deg ikke bare mindre feil, men også alvorlige feil, og vil aldri bebreide deg for å gjøre feil. En ekte venn er personen du aldri vil kjede deg med, og som ikke lar deg kjede deg.
I både glede og sorg skal bare en hengiven og trofast venn være ved siden av oss. Men er det mulig å oppriktig oppleve ekte vennskap i den moderne verden, hvor det er mange fristelser og fristelser?
Essay om emnet: Vennskap
Det er ikke mange ting i verden som er evige. Tross alt, gull, dyrebare smykker, utsøkte klær, dyre biler og hus - alt dette er falske, midlertidige verdier. Over tid svekker de, går i stykker, forverres og slutter å være mote. Men blant de evige, sanne verdiene kan tre ting nevnes. Dette er tro, kjærlighet og vennskap. En sann venn er den største skatten, en sann venn er kjent i motgang - hvor ofte hører du og jeg disse ordtakene, men hvor sjelden tenker vi på deres virkelige betydning.
I dagens tid er det veldig vanskelig å finne en ekte venn. Ja, hver av oss har mange venner, som jeg kaller mayfly sommerfugler. De er klare til å gå med deg til en film eller en kafé, hjelpe deg med å bruke penger i motebutikker eller le av en vits. Men disse vennene vil aldri støtte deg i vanskelige tider. Hvorfor trenger de en venn som trenger å bli hjulpet, som trenger å bli trøstet, som kaster bort tiden sin? De vil heller gå på kino med andre, heldige venner. Og de er ikke interessert i tapere.
Men en ekte venn vil aldri etterlate deg i trøbbel. Uansett hva som skjer, uansett hvilke problemer som banker på døren din, vil en venn alltid være der, alltid klar til å hjelpe, støtte og trøste. Han er klar til å ofre sin tid, penger og til og med livet sitt for deg. Dette er ekte vennskap, som er en evig og kjær ting i livet. Og derfor, som en veldig verdifull ting, må den beskyttes og verdsettes.
Essay om emnet: Vennskapets rolle i menneskelivet
Det er vanskelig å forestille seg et menneskes liv uten kjære, venner og likesinnede. Ved å finne sin plass i samfunnet, blir hver enkelt deltaker i kommunikasjonen med teamet. I barnehagen, på skolen, på college, i hæren, på jobben, i et kreativt studio, på ferie - overalt er det forskjellige mennesker og alle slags kontakter og preferanser er mulige. Vennskap mellom mennesker kan oppstå på en fottur, i hagen til et hus, på Internett, eller skje under de mest utrolige omstendigheter i livet.
Vennskapsrelasjoner åpner rom for nære mennesker til å gjøre ting sammen, hjelpe til med å overvinne lærevansker, transformere og fylle en person med gleden ved å være. Ensomhet og isolasjon av en person dekorerer ikke i det hele tatt en fyr eller en jente. Bare i vennskap og kommunikasjon avsløres de beste egenskapene til mennesker. Noen ganger oppstår konflikter og krangler mellom venner, og så kommer vanskelige tider. Men bare ekte vennskap hjelper til med å overvinne alle slags uenighet.
Mennesker forbundet med positive, vennlige forhold vil alltid hjelpe hverandre, hjelpe den ene eller den andre, beskytte og forsvare vennen sin. I dag gjennomgår begrepet "vennskap" forskjellige transformasjoner og modifikasjoner. På Internett på sosiale nettsteder kan du ha et stort antall tilfeldige venner, men disse menneskene kan ikke være ekte venner. Hellig, ekte vennskap er gjensidig hjelp, støtte, felles refleksjon av fienden, intime samtaler og gjensidig forståelse.
Det skal alltid være venner og gode kamerater i et menneskes liv. Med venner kan du slappe av på vanlig måte, høre på musikk, henge med og få et løft fra kvalitetskommunikasjon. En god venn vil alltid ta med en jente til huset sitt, sørge for at vennen er trygg, møte henne med en blomsterbukett og hjelpe i vanskelige situasjoner. Du må verdsette vennskap, prøve å verne om menneskelige relasjoner og nyte hyggelig kommunikasjon i livet.
Essay om emnet: Verdien av vennskap
Hver person er en del av samfunnet. Kommunikasjon bringer mennesker sammen og avslører deres interesser. Vennskap oppstår gjennom kommunikasjon mellom mennesker. Personlig sympati, kjærlighet, oppriktighet - alt dette er komponenter av vennskap. Alle trenger venner.
Komplett essay
Livet uten vennskap er fylt med ensomhet. Mennesket, som et sosialt vesen, streber etter å skape forbindelser. Det er veldig hyggelig å kommunisere med likesinnede, fortelle deg hvordan dagen din var og få råd. Det er fint når noen som står deg nær kan støtte deg i vanskelige tider. Evnen til å lytte, forstå, engasjere seg i felles interesser, komme til unnsetning og tillit - dette er alle manifestasjoner av vennskap. Venner gjør livet morsommere, avlaster bluesen og hjelper deg med å nå målene dine. Vennskap gjør folk mer samlet og åpner nye horisonter. Det er alltid hyggelig å få venner, spesielt når vennskapet ikke har en egoistisk kontekst.
Når folks interesser divergerer, når venner fornærmer hverandre i stor grad og ikke tilgir fornærmelsen, begynner fiendskap. Ønsket om å skade en person, fornærme ham, gjøre ham sint eller opprørt er alt en manifestasjon av fiendtlighet. Det er veldig viktig å lære å kontrollere følelsene dine, være glad for vennene dine og ikke misunne dem. Bare i dette tilfellet kan fiendtlighet unngås.
Ikke en eneste feide mellom venner har noen gang ført til et godt resultat. Svært ofte i russisk litteratur berører forfattere menneskelige forhold, berører temaet fiendskap og vennskap. Dette skjer for å lære folk å være mer tolerante, snillere og mer lydhøre overfor hverandre. Det er viktig å lære å lytte, forstå og tilgi mennesker. Bare i dette tilfellet vil forholdet forbli pålitelig, sterkt og ikke egoistisk.
En annen årsak til fiendtlighet kan være ulike syn på oppvekst, relasjoner og den politiske situasjonen. Ikke la uenigheter føre til dype krangler.
Jeg vil prøve å verdsette mine nære venner, respektere deres synspunkt og hjelpe dem i vanskelige tider. Dette er den eneste måten jeg kan være i samfunnet, ha tillitsfulle og vennlige forhold og unngå fiendtlighet.
Essay om litteratur Vennskap og fiendskap
Flere interessante essays
- Essay Kvinnelige bilder i romanen Crime and Punishment
Verkene til F. Dostojevskij ga verden ganske mange lyse og interessante karakterer, ta for eksempel den fattige studenten Raskolnikov, men kvinnelige roller har alltid hatt spesiell betydning i arbeidet til den strålende forfatteren
- Essay Man - det høres stolt ut basert på Gorkys skuespill At the Bottom
Gorky skrev stykket "På de nedre dypet" i 1902 i en vanskelig periode for Russland. Den første russiske revolusjonen nærmer seg, misnøye brygger blant folket, det er maktforvirring. Folket kommer ut av skyggene og hevder seg i økende grad overfor tsarregimet
- Essay Hva er fortvilelse
Verden er materiell. Hver dag har en person behov som han trenger å tilfredsstille. Hvis en person ikke kan få det han vil, inntrer en tilstand av ekstrem håpløshet. Negative følelser tar over ham.
- Hva slags drøm kalles edel - siste essay
Drøm. Hver av oss har sannsynligvis en slags drøm, lengter etter dens raske oppfyllelse og streber med all vår makt for å hjelpe den til å gå i oppfyllelse. Så hva er en drøm? Hvorfor drømmer folk?
- Hovedpersonene i historien Poltava av Pushkin (karakteristikkene til karakterene)
Ivan Stepanovich har tittelen hetman og bor på Ukrainas territorium. En eldre mann, gråhåret. Det kan bemerkes at forfatterens arbeid ikke bare tar opp temaet om tvister og strid mellom stater og deres skikkelser
Emne"Hva er fiendskap?"
Litterære verk brukt i argumentasjon:
- roman av A.S. Pushkin" Eugene Onegin";
- roman av A.S. Pushkin" Kapteinens datter".
Introduksjon.
Hva er fiendskap? Det virker for meg som om dette er menneskers dårlige holdning til hverandre, manglende vilje eller manglende evne til å inngå kompromisser for forsoning. Fiendskap kan være forskjellig: fra små krangel, misunnelse og fiendtlighet, til blodfeide, hat og til og med drap på ens fiende.
Noen ganger er det ikke nødvendig med alvorlige grunner for at fiendtlighet skal oppstå. En mindre krangel kan oppstå, en misforståelse kan oppstå - og det er det, folk er allerede fiender for livet. Noen ganger er årsakene til konflikter alvorlige. Dette kan være en kamp mellom menn om kjærligheten til en kvinne, radikalt forskjellige syn på verden mellom politiske skikkelser, og så videre.
Det virker for meg som om de verste fiendene er mennesker som pleide å være venner. Tross alt, når de vet alt om hverandre, kan de bevisst legge press på de såre stedene til deres tidligere kamerat, bruke hemmelighetene hans til sjofele formål.
Argument.
Et eksempel på alvorlig fiendtlighet som begynte på grunn av dumhet og misforståelser er romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Onegin og Lensky - mennesker som ved første øyekast er forskjellige, blir venner. Lensky er forelsket i Olga Larina. På navnedagen til ære for søsteren Tatyana er Evgeniy i dårlig humør. Til tross for vennen sin, ber Onegin Olga om å danse flere ganger. Lensky, på grunn av sin ungdom, og på grunn av økende sjalusi, ser ingen annen utvei enn å utfordre sin nå tidligere venn til en duell. Duellen ender med Lenskys død. Fra dette eksemplet ser vi at på grunn av våre dumme handlinger og misforståelser, blir mennesker som kom overens med hverandre fiender.
Noen ganger oppstår fiendskap fordi en person er så sjofel i seg selv at han rett og slett ikke er i stand til vennskap. En slik helt kan bli funnet på sidene i romanen til A.S. Pushkin "Kapteinens datter". Til å begynne med var Alexey Shvabrin og Pyotr Grinev venner. Tidligere fridde Shvabrin til jenta Maria, men ble nektet. Etter å ha lært at Grinev heller ikke var likegyldig til Masha, begynte Alexey å baktale jenta. Ute av stand til å bære en slik holdning til sin elskede, utfordrer Peter Shvabrin til en duell. Heldigvis endte kampen med at Grinev ble lettere såret, men det kan ikke være snakk om å fortsette vennskapet etter slike hendelser. Senere baktalte Shvabrin Grinev og sa at han gikk over til Pugachevs side, selv om han selv var en forræder.
Konklusjon.
Det virker for meg som fiendskap kommer fra forskjeller i syn, fordi i samsvar med dem, begår folk vanligvis sine handlinger. I alle fall bringer konflikt alltid med seg mye ulykke. Så, som den berømte tegneseriefiguren Leopold the Cat sa: "La oss leve sammen!"
Heltene til I. Turgenevs roman "Fedre og sønner" Arkady Kirsanov og Evgeny Bazarov i begynnelsen av arbeidet gir inntrykk av venner. Men var forholdet mellom disse heltene vennlige?
Arkady og Evgeny Bazarov er representanter for den yngre generasjonen. Men hvor forskjellige deres syn er!
Eugene er en nihilist, det vil si at han benekter alle gamle synspunkter og verdier. Han er for et nytt liv, forsvarer standhaftig sine synspunkter . ("Jeg deler ikke noens meninger. Jeg har mine egne.") Arkady ønsker bare å være som ham utad, men i sin sjel er han en typisk representant for den gamle verden med dens århundregamle tradisjoner og grunnlag.
Forfatteren viser at de er motsatte av hverandre i alt. Så, Bazarov er en hard arbeider, han er engasjert i medisinsk praksis, vitenskap, han leser mye og streber etter selvforbedring. Arkady er lat, ledig og gjør ikke noe alvorlig. Men viktigst av alt, de er forskjellige i sin forståelse av hensikten med mennesket, meningen med livet. Bazarovs ord: " Din bror, en adelsmann, kan ikke gå lenger enn edel ydmykhet eller edel edelhet, og dette er ingenting. For eksempel, du kjemper ikke - og du ser allerede for deg at du er stor - men vi vil kjempe."
En slik forskjell i livsposisjoner kan ikke føre til vennskap, det er ingen gjensidig forståelse. I tillegg kan det i vennlige forhold ikke være underordnet den ene til den andre. Og dette er akkurat det vi ser i romanen, fordi en svak personlighet - Arkady - underkaster seg den sterke Bazarov. Sant nok, over tid begynner han å uttrykke tankene sine. Men de er så forskjellige fra Bazarovs mening at det ikke er nødvendig å snakke om vennskap.
Forresten, allerede i begynnelsen av romanen, når Arkady introduserer Bazarov til faren, kaller han ham ikke en venn, men en venn : "...la meg introdusere deg for min gode venn, Bazarov...". Vennskap oppstår lett og går lett over. Dette skjedde i forholdet mellom disse heltene. De ble ikke venner, og generelt blir Bazarov vist som ensom i romanen, han er veldig forskjellig ikke bare fra Kirsanov-adelen, men også fra unge mennesker som prøver å skape et utseende for å følge med tiden, men faktisk, i likhet med Arkady, forble i det "siste århundre" ("pseudo-nihilistene" Sitnikov og Avdotya Nikitishna Kukshina)
Konfrontasjonen mellom Bazarov og Arkady i begynnelsen av romanen er nesten umerkelig. Men mot slutten blir forskjellene deres stadig tydeligere. Det er derfor forholdet bryter sammen. Vi vurderer ikke karakterene og handlingene til heltene nå. Vi aksepterer noen ting i dem, andre gjør vi ikke. Vi prøver å forstå hvorfor de ikke ble venner og skiltes så kaldt. Årsaken til dette er mangelen på felles interesser, saker, mål. Dette er grunnlaget for vennskap. Og det er nettopp det som ikke skjedde. Det er bemerkelsesverdig at på slutten av romanen nekter Arkady å nevne Bazarov ved fellesbordet - denne mannen var så ubehagelig for ham (“ "Til minne om Bazarov," hvisket Katya i ektemannens øre og klirret sammen med ham. Arkady ristet hånden hennes bestemt som svar, men turte ikke å foreslå denne skålen høyt."